Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 97679 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что истец является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края. 12 октября 2016 года ФИО2, осуществляя посредством автобуса ......., перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>», был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району. В ходе осмотра транспортного средства инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району были зафиксированы выявленные ранее технические неисправности указанного транспортного средства, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку они создавали угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров транспортного средства. В отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также 12 октября 2016 года был составлен протокол о задержании транспортного средства, на основании которого в соответствии с ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этот же день в 21.00 час транспортное средство было помещено на специализированную штрафную стоянку ООО «ТрансАвтоСтоп» по <адрес>. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, подлежат возмещению ответчиком, который совершил административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Расходы за услуги ООО «ТрансАвтоСтоп» по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку составили 8615 руб., расходы за услуги по хранению задержанного транспортного средства за период с 21.00 часа 12 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года составили – 79689,12 руб. и за период с 01 января 2017 года по 08 января 2017 года составили 9375,36 руб., всего расходы составили – 97679,78 руб. Начиная с 09 января 2017 года транспортное средство в ходе предварительного следствия на основании старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю признано вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу: приговором ....... районного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года по делу №, решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по делу №, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года №. До подачи искового заявления ООО «ТрансАвтоСтоп» обращалось за взысканием стоимости хранения транспортного средства, в том числе за указанный в настоящем исковом заявлении период в Кировский районный суд г.Перми к собственнику С. (дело №), ФИО2 в рамках указанного дела являлся третьим лицом. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 18 сентября 2019 года, отменившим решение суда первой инстанции, с собственника автобуса были взысканы денежные средства за хранение, в том числе за период с 12 октября 2016 года по 08 января 2017 года. Однако 12 декабря 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение апелляционной инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В последующем так же неоднократно выносились апелляционные определения, которые также были отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Последний судебный акт по делу вступил в законную силу 24 февраля 2021 года (апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года по делу № (№), обжалуется в кассационном порядке). Таким образом, истец считает, что срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления к ФИО2 не пропущен.

Представитель истца ООО «ТрансАвтоСтоп» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно с 12 октября 2016 года, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоСтоп» в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.2 ст.889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ч.4 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно п.7 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства.

В соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1);

решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч.3);

копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч.7);

перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10).

В соответствии с ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата, а также оплаты расходов на перемещение и хранение указанных транспортных средств на территории Пермского края установлен Законом Пермского края от 28 августа 2012 года №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

В соответствии со ст.11 Закона Пермского края от 28 августа 2012 года №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1);

оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч.2);

оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом (ч.3);

в случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с п.7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 августа 2016 года №1145/16, перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТрансАвтоСтоп» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 22 марта 2011 года ИП С. передала ООО «.......» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: автобус ........ Транспортное средство передано для использования арендатором в предпринимательской деятельности, в том числе для коммерческой перевозки пассажиров.

12 октября 2016 года в 17 часов 00 минут в отношении работника ООО «.......» - водителя ФИО2 старшим государственным инспектором ОГИБДД МВД России по Пермскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО2 управлял автобусом ......., с заведомо неисправным рулевым управлением, имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов (перемещение колонки рулевого колеса).

С совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 октября 2016 года в 18.20 час государственным инспектором БДД отдела ГИБДД России по Пермскому району составлен протокол о задержании транспортного средства - автобуса ......., на основании которого указанное транспортное средство было задержано и передано ООО «ТрансАвтоСтоп» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку последнего по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, автобус ....... был помещен на специализированную стоянку 12 октября 2016 года в 21.00 час.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления, оно вступило в законную силу 30 октября 2016 года.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации (дело №

В ходе предварительного следствия на основании постановления старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от 09 января 2017 года автобус ......., признан вещественным доказательством по уголовному делу № передан на хранение на специализированную стоянку ООО «ТрансАвтоСтоп» по <адрес>.

Приговором ....... районного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору, вещественное доказательство – автобус ......., находящийся на хранении на автостоянке, расположенной по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату собственнику С. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2017 года.

09 января 2019 года ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в суд с иском к С. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств в размере 1020605 руб. за услуги по перемещению и хранению в период с 12 октября 2016 года по 18 февраля 2019 года транспортного средства - автобуса ........

Решением ....... районного суда г.Перми от 11 июня 2019 года (дело №) в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоСтоп» к С. отказано в полном объеме по тем основаниям, что С. не является лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с которым транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.

Дело неоднократно рассматривалось в апелляционном порядке, принятые апелляционные определения трижды отменялись судом кассационной инстанции.

При последнем рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года постановлено:

«Решение ....... районного суда г.Перми от 11 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с С. в пользу ООО «ТрансАвтоСтоп» расходы по хранению транспортного средства в сумме 255478 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5754 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года следует, что, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (С.) задолженности за хранение транспортного средства за период с 12 октября 2016 года до 09 января 2017 года, поскольку в указанный период С. законным владельцем автобуса не являлась, передала его в аренду, хранение транспортного средства в указанный период имело место в связи с совершением водителем арендатора ФИО2 административного правонарушения, задержание автобуса являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Суд в соответствии с ч.12 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.2 Федерального закона от 07 июня 2013 года №122-ФЗ «О внесении изменений в ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», ст.ст.210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика платы за хранение автобуса за период с 09 января 2017 года по 20 апреля 2017 года, когда транспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу, и за период с 25 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года ввиду отчуждения ответчиком транспортного средства; при этом учел, что, согласно постановлению ....... районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года истцу за счет средств федерального бюджета оплачены издержки, связанные с хранением автобуса за период с 09 января 2017 года по 20 апреля 2017 года в размере 146676 руб. Взыскивая с С. плату за хранение автобуса за период с 21 апреля 2017 года, когда приговор в отношении водителя автобуса вступил в законную силу, и по 25 ноября 2017 года (момент отчуждения ответчиком транспортного средства), апелляционная инстанция исходила из того, что с названной даты между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по хранению транспортного средства, ответчик, будучи в указанный период собственником автобуса, обязана нести бремя содержания своего имущества.

Учитывая изложенное, поскольку в спорный период (с 12 октября 2016 года по 08 января 2017 года) автобус ......., вследствие совершения ответчиком ФИО2 административного правонарушения при управлении данным транспортным средством, был задержан, перемещен на специализированную стоянку и хранился там за счет истца – ООО «ТрансАвтоСтоп», в силу ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Закона Пермского края от 28 августа 2012 года №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» расходы ООО «ТрансАвтоСтоп» по перемещению 12 октября 2016 года транспортного средства на специализированную стоянку и по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в заявленный истцом период - с 21.00 часа 12 октября 2016 года по 08 января 2017 года (до признания транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу №) подлежат возмещению ФИО2, как лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании расходов по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку и по его хранению на специализированной стоянке, о применении к исковым требованиям ООО «ТрансАвтоСтоп» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, согласно ч.3 ст.11 Закона Пермского края от 28 августа 2012 года №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства. Согласно ч.2 ст.11 указанного Закона Пермского края, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки, установленные исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п.7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 августа 2016 года №1145/16, срок оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В спорный период, с 12 октября 2016 года по 08 января 2017 года, исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), предельный срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Пермского края лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, установлен не был.

В связи с этим предельный срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Пермского края в спорный период регулировался п.7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15 августа 2016 года №1145/16, которым закреплен минимальный период отсрочки оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, - 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ООО «ТрансАвтоСтоп» о взыскании с ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, - расходов по перемещению и хранению транспортного средства за период с 12 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года началось по истечении 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку истца, то есть с 12 ноября 2016 года, и, следовательно, окончание срока исковой давности по данным требованиям приходится на 12 ноября 2019 года; течение срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по хранению транспортного средства за период с 12 ноября 2016 года по 08 января 2017 года начинается по истечении каждого периода оплаты хранения, и соответственно, окончание срока исковой давности по последнему спорному периоду оплаты хранения, за 08 января 2017 года, приходится на 08 января 2020 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 08 апреля 2021 года, срок исковой давности на дату предъявления иска истцом пропущен в отношении всего заявленного в иске спорного периода оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Доводы ООО «ТрансАвтоСтоп» о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ранее истец обращался в суд с иском о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, в том числе за спорный период, к собственнику транспортного средства С., в рамках которого ФИО2 являлся третьим лицом, и по которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с С. расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с 12 октября 2016 года по 08 января 2017 года вступило в законную силу 24 февраля 2021 года, суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению задержанных транспортных средств лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, предусмотрена ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом прямо указано лицо, которое обязано возмещать расходы в связи с задержанием транспортного средства.

В данном случае лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, о взыскании расходов по перемещению и хранению которого заявлены исковые требования, является ФИО2

Об указанном обстоятельстве и, следовательно, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, истцу должно было быть достоверно известно, поскольку ФИО2 указан в протоколе о задержании транспортного средства от 12 октября 2016 года в качестве лица, допустившего совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании данного протокола задержанное транспортное средство было передано истцу 12 октября 2016 года для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что истцом не оспаривается.

Кроме того, ООО «ТрансАвтоСтоп» является юридическим лицом, специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, то есть является профессиональным участником соответствующих правоотношений, в силу чего истцу должны быть известны правила (порядок) оплаты и взыскания (обращения в суд с иском о взыскании) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Статьей 7 Закона Пермского края от 28 августа 2012 года №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», предусмотрено, что взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел со специализированной организацией осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, истец с момента перемещения и помещения задержанного транспортного средства на свою специализированную стоянку не был лишен возможности получить в органах внутренних дел сведения о последующем привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, тем самым не был лишен возможности узнать, кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, в данном случае по делу не имеется обстоятельств, свидетельствующих об обращении истца в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке (к надлежащему ответчику) до 08 апреля 2021 года, что являлось бы основанием для приостановления течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ТрансАвтоСтоп». Доказательств перерыва течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду также не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ТрансАвтоСтоп» на дату подачи иска истек, о чем было заявлено ответчиком, и, принимая во внимание, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоСтоп» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 97679 рублей 78 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судом не проверяется представленный истцом расчет размера заявленных к взысканию с ответчика расходов за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Определением суда от 15 апреля 2021 года истцу в соответствии с п.1 ст.64, п.2 ст.333.20, ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 3130 руб. до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоСтоп» отказано, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 97679 рублей 78 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3130 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова