Гражданский кодекс часть 1

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое оборудование» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОПРОМ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ООО «Энергетическое оборудование» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (продавец) и ООО «Энергетическое оборудование» (покупатель) был заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки оплаты с лимитом задолженности №-№ согласно которому продавец (ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обязался поставить по согласованной заявке с покупателем товар, а покупатель обязался принять и оплатить его. В соответствии с п.5.1. договора покупатель перечисляет деньги за поставленный товар в течение 75 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Продавец в полном объеме исполнил свои обязательства, в свою очередь у покупателя числится задолженность в размере *** коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки дата между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ФИО2, ФИО4, ФИО6 были заключены договоры поручительства, в рамках указанного договора поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение должником ООО «Энергетическое оборудование» всех денежных обязательств перед кредитором. В соответствии с п.2.2. договоров поручительства поручители обязались в течении 10 рабочих дней с даты отправления письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнитель за должника обязательства. дата в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО6 были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки от дата, однако, требования ответчиками удовлетворены не были. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Энергетическое оборудование», ФИО2, ФИО4, ФИО6 задолженность по договору №-С от дата в размере *** коп., неустойку в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования удовлетворены.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, сформулировав их в окончательной редакции (т. 3 л.д. 55-57), истец просил взыскать солидарно с ООО «Энергетическое оборудование», ФИО2, ФИО4, ФИО6 задолженность по договору №-№ от дата в размере *** копеек, неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки за период неисполнения обязательства с дата по дата в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела возражения на иск (т. 3 л.д. 9-11), дополнительные возражения на уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, представил в материалы дела в возражения на иск (т. 3 л.д. 51-52), дополнительные возражения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФИО4Гонта А.В. относительно заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ответчика ООО «Энергетическое оборудование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ)

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

На основании ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.5.1. договора поставки от дата покупатель перечисляет деньги за поставленный товар в течение 75 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (продавец) и ООО «Энергетическое оборудование» (покупатель) был заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки оплаты с лимитом задолженности №-№, согласно которому продавец ООО «ЭНЕРГОПРОМ» обязался поставить по согласованной заявке с покупателем товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах. (п.1.1) (т. 1 л.д.29-34)

Согласно п.4.1. договора поставка товара продавцом производится в течении 3-х календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п.5.4. договора)

Дополнительным соглашением № к договору №-С от дата от дата, п.3. пункт договора изложен в редакции: сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), не может превышать сумму в размере *** руб. (т. 1 л.д.35-36)

Согласно счет-фактурам, истец ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (продавец) поставило в адрес ООО «Энергетическое оборудование» (покупатель) товар на общую сумму *** *** коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными актами (УПД): №№ от дата№ *** от дата (т. 1 л.д. 69-183).

Из универсальных передаточных актов следует, что данные документы подписаны обеими сторонами, скреплены оттисками печати ООО «Энергетическое оборудование». Факт поставки товара подтверждается транспортными накладными (л.д. 81-85).

Также из материалов дела следует, что поставленный истцом ответчику ООО «Энергетическое оборудование» товар частично оплачен, задолженность не погашена в части в суммы *** копеек по следующим универсальным передаточным актам:

- № от дата вы сумме *** копеек;

- № от дата в сумме *** копеек;

- № от дата в сумме *** ;

- № от дата в *** копеек;

№ от дата в сумме *** копеек;

№ от дата в сумме *** от дата в сумме *** копеек;

- № от дата в сумме *** рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным и подтвержденным факт исполнения истцом своих обязательств по договору от дата№ по поставке товара, неисполнение ответчиком ООО «Энергетическое оборудование» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывал, что товар по № от дата на сумму *** не получен, за него это сделало иное лицо, подписавшее передаточный акт, ФИО2 данный передаточный акт не подписывал.

С целью проверки доводов ответчика определением Березовского городского суда <адрес> от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, ФИО2 собственноручно или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в УПД № от дата?

Согласно выводам судебной экспертизы № от дата, подготовленного ФБУ « *** », две подписи от ФИО2, расположенные в первой строке слева от рукописной записи «ФИО2» и во второй строке на 3 листе счет-фактуры (продавец – ООО «ЭНЕРГОПРОМ», покупатель – ООО «Энергетическое оборудование») № от дата выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т. 3 л.д. 161-170).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, отсутствие в УПД № от дата подписи ФИО2 (директора ООО «Энергетическое оборудование») не свидетельствуют о неполучении ООО «Энергетическое оборудование» поставленного по данной УПД товара, поскольку УПД № от дата скреплена печатью организации, что свидетельствует о получении указанного в ней товара, поскольку печать организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Каких-либо доказательств того, что печать выбыла из обладания организации противоправным способом ответчиком не переставлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылался. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена.

Суд также учитывает, что первоначальная позиция ответчика ФИО2 сводилась также к оспариванию факта получения товара по № №№ от дата, № от дата, № от дата, доверенности № от дата, выданной на имя ФИО7 для получения товара, по мотиву отсутствия подписи ФИО2 в данных УПД. Однако, товар по данным № был оплачен, в связи с чем истец уточнил исковые требования, а ответчик отказался от проверки принадлежащей ему подписи в данных №. Суд приходит к выводу, что весь товар по представленным в материалы дела УПД ответчиком ООО «Энергетическое оборудование» получен, позиция ответчика направлена на уклонение от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного суд находит подтвержденным факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара в размере *** копеек.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании данной задолженности с ответчиков ООО «Энергетическое оборудование», ФИО2, ФИО4, ФИО6 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки №-С от дата между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ФИО2, ФИО4, ФИО6 были заключены договоры поручительства б/н от дата.(л.д.38-48).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором в соответствии или в связи с договором поставки дата, заключенным между кредитором и должником. Обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки. Обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней и неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочки исполнения обязательств по договору поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств. (п.2.1. договоров поручительства)

Поручитель обязуется в течении 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. (п.2.2. договоров поручительства).

Как следует из материалов дела, дата истцом ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в адрес ООО «Энергетическое оборудование» направлялась претензия, дата в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО6 направлялось уведомление об исполнение обязательств по договору поставки №-№ от дата (т. 1 л.д. 49-52).

Ответчик ФИО4 в обоснование доводов возражений о привлечении его к солидарной ответственности ссылается на то, что им договор поручительства заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика в рамках определенного договор а- №-№ от дата, в то время, как представленные истцом в качестве доказательств обоснованности своих требований УПД содержат ссылки на иные договоры - №-№ от дата и № от дата.

Действительно, в представленных №№ от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата№ от дата содержится ссылка на договор № от дата как на основание передачи (сдачи/получения (приемки) товара.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки, соответствие поставленного товара условиям заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Согласно п. 10.9 Договора поставки стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего договора регламентируются данным договором, если сторонами не согласовано иное.

Поскольку весь поставленный ООО «ЭНЕРГОПРОМ» товар по представленным в материалы дела УПД принят ответчиком ООО «Энергетическое оборудование» и частично оплачен, суд приходит к выводу, что товар принят ООО «Энергетическое оборудование» именно по договору №-№, заключенному между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «Энергетическое оборудование» дата. Доказательств наличия между сторонами отношений, возникших из иных договоров, в том числе, из договоров №-№ от дата и № от дата, материалы дела не содержат, представитель истца в судебном заседании наличие иных договорных отношений отрицал, ответчик ООО «Энергетическое оборудование» на такие договоры не ссылался.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требование истца о взыскании солидарно с ООО «Энергетическое оборудование», ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» суммы основного долга по договору поставки №-№ от дата в размере *** коп.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиком солидарно неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки за период неисполнения обязательства с дата по дата в размере *** копеек

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки от дата№-С при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1. договоров поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Истцом представлен расчет неустойки (т. 3 л.д. 55-57), судом данный расчет проверен, оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, истцом учтены сроки поставки товара, предусмотренный договором период оплаты товара, сумма просроченного обязательства, количество дней просрочки по каждому периоду с учетом даты поставки товара и срока его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата№-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, с учетом установленных обстоятельств, длительности неисполнения ответчиками обязательств, суммы задолженности, вины ответчиков в неисполнении обязательств, полагает возможным определить для взыскания неустойку в размере *** рублей, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет адекватна нарушенному интересу и не допустит извлечение необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭНЕРГОПРОМ» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ООО «Энергетическое оборудование» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки подлежат частичному удовлетворению: с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки №-С от дата в размере *** копеек, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «ЭНЕРГОПРОМ» за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (т. 1 л.д.11).

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований с ответчиков ООО «Энергетическое оборудование», ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу истца ООО «ЭНЕРГОПРОМ» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме *** рублей, то есть по *** копеек с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое оборудование» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» сумму задолженности по договору поставки в размере *** копеек, неустойку в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей по *** *** копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***