Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в лице филиала по <адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4,

представителя ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в лице филиала по <адрес> – ФИО5,

помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – Минфин РФ в лице УФК по РХ) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен свободы по постановлению Черногорского городского суда РХ и убыл в СИЗО -2 <адрес>, затем в ИК-35 <адрес>. Освободился по окончанию срока ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года 3 месяца). После чего его вызвали в УИИ <адрес> и обязали исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Он его исправно исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с учета. Между тем, истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождении лица от наказания. То есть 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести. Никаких остановок и отсрочек не было. Таким образом, органы государственной власти его незаконно обязали исполнять приговор, который он не должен был исполнять по закону Российской Федерации, тем самым грубым образом нарушили его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 350 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РХ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Минфин РФ в лице УФК по РХ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в лице филиала по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в связи с тем, что у истца не был исполнен приговор Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, ФИО2 продолжала состоять на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РХ. После отбытия наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ФИО2 продолжил отбывать наказание в виде исправительных работ. ФИО2 не подлежал освобождению от наказания в соответствии со ст. 83 УК РФ, поскольку преступление, которое он совершил является тяжким преступлением. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. До судебного заседания представила возражения на исковое заявление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО6 указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, неправомерных действий, допущенных ответчиками, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком два года.

На основании приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Как следует из постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что он незаконно исполнял приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки давности приговора истекли. В связи с чем, нарушены его права и свободы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 350 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в лице филиала по <адрес> указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное истцом, является тяжким преступлением, в связи с чем, ФИО2 не подлежал освобождению от наказания.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РХ следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как следует из ч. 1 п. «б» ст. 83. УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести.

Как следует из Указания Генпрокуратуры России N 738/11, МВД России N 3 от 25.12.2020 "О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности" в перечень преступлений средней тяжести относится в том числе ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если имеется незаконная деятельность государственного органа, в данном случае суда, а также, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данная норма была предметом проверки Конституционного суда РФ (Постановлении от 25.01.2001 N 1-П), который признал её не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что говорить о незаконности исполнения ФИО2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ приостановилось в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 3 месяца. После освобождения возобновилось исполнение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец исполнял до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведений о том, что ФИО2, либо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в лице филиала по <адрес> обращались в суд с заявлением об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности исполнения приговора суда в материалы дела не представлено.

Поскольку исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось законно, в пределах сроков исполнения приговора, право на компенсацию морального вреда у ФИО7 не возникло.

Поскольку личные неимущественные права истца, а также иные нематериальные блага, охраняемые гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) при изложенных истцом обстоятельствах не были нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в лице филиала по <адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.04.2022

Судья Е.Г. Стрельцова