Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» к ООО «Агроторг» об обязании признать действия противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская ООП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском за защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг», ссылаясь на следующие обстоятельства:

11.04.2022 истцом проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в торговом объекте ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого был приобретен продовольственный товар – каша рисовая на молоке, 200 г, торговая мрака «Рестория шеф», производитель ООО «Мясокомбинат Дороничи», дата изготовления – 24.02.2022 года, срок годности до 10.04.2022 года, стоимость 69 руб. 99 коп.

Срок годности указанного товара истек 10.04.2022 года, таким образом, ответчик осуществил продажу товара по истечении установленного срока годности.

Таким образом, ООО «Агроторг» при продаже товара с истекшим сроком годности, нарушены п. 2 ст. 472 ГК РФ и п. 5 ст. 5 Закона РФ «ОО защите прав потребителей», в соответствии которыми продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Агроторг», выразившиеся в реализации товар по истечении установленного срока годности, а именно:

– каша рисовая на молоке, 200 г, торговая мрака «Рестория шеф», производитель ООО «Мясокомбинат Дороничи», дата изготовления – 24.02.2022 года, срок годности до 10.04.2022 года, стоимость 69 руб. 99 коп.; обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализацию товара по истечении установленного срока годности; обязать ответчика довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, указал на то, что истец не представил достаточных доказательств события противоправных действий, а также доказательства, подтверждающие непрерывность противоправных действий (продолжение таких действий на день обращения в суд). Полагает также, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о признании действий ООО «Агроторг» противоправными. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 настоящего Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведенных мероприятий по гражданскому контролю за запретом продажи алкогольной продукции несовершеннолетним выявлены факты нарушения ООО «Агроторг» указанного выше положения Федерального закона.

Как установлено в ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» -продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В качестве доказательства осуществления ответчиком противоправной деятельности представлены копии:

- распоряжения СПБ ООП «Общественный контроль» от 11.04.2022 № 1/НП в соответствии с которым организовано мероприятие по выявлению нарушений правил торговли отдельными видами товара на торговых объектах;

- акт от проверки от 11.04.2022 года № 1, которым установлено, что ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес> осуществлена реализация товар с истекшим сроком годности -. каша рисовая на молоке, 200 г, торговая мрака «Рестория шеф»,, производитель ООО «Мясокомбинат Дороничи», дата изготовления – 24.02.2022 года, срок годности до 10.04.2022 года, стоимость 69 руб. 99 коп. и кассовый чек.

Однако, указанный акт составлен без участия представителей ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»).

При этом в силу положений ст. ст.55-57, 58-59 ГПК РФ такой акт является лишь формой фиксации показаний лиц, подписавших указанный документ, и не может выступать для суда доказательством, подтверждающим как событие противоправного действия, так и вину ответчика. Иных доказательств в дело не представлено. Доказательств того, что противоправные действия ответчиком продолжаются до настоящего времени также не имеется.

Пунктом 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой.

Согласно абзаца 9 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребители обращались с жалобами на допущенные ответчиком нарушения, что ответчик ООО «Агроторг» был поставлен в известность о проведении проверки, об основаниях ее проведения и ознакомлен с результатами проверки, также отсутствуют сведения о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения для проведения проверки.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Однако, такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены, при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» в удовлетворении иска к ООО «Агроторг» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.