Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании с наследников процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 786 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 1 098 руб. 96 коп. (л.д. 2-9, 98).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчики являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы задолженность по алиментам по соглашению истца и ФИО3 об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 руб., неустойка 10 000 руб., судебные расходы 215 руб. 30 коп., ФИО3 обязан решением суда выплачивать истцу алименты на несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ (номер с ДД.ММ.ГГГГ№), производства прекращены в связи с достижением ребенком совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО3 решение суда не выполнял, злостно уклонялся от уплаты алиментов. На момент совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) остались непогашенными как задолженность по соглашению об уплате алиментов, так и задолженность по ежемесячным алиментам.

Судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО5 вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, согласно которому размер задолженности по соглашению об уплате алиментов составил 4 275 руб. 30 коп., а также постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по производству №, согласно которому размер задолженности по алиментам по решению суда составил 705 615 руб. 29 коп.

Судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получила от судебного пристава-исполнителя ФИО6 два постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. О смерти должника истец узнала от судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ответчики не сообщали истцу и ее сыну о смерти ФИО3

Ответчики должны нести обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по алиментам, которая на момент смерти должника ФИО3 составляла 709 890 руб. 59 коп.

В состав наследства ФИО2 входила в праве собственности на квартиру по адресу: , земельный участок по адресу: №, автотранспортное средство БМВ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №, имущество арестовано судебными приставами-исполнителями РОСП.

Наследники ФИО3 – ответчики проживали совместно с наследодателем, приняли фактически наследство ДД.ММ.ГГГГ, однако долг ФИО3 по алиментам фактически не погасили.

Постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное от ДД.ММ.ГГГГ направлялось как наследодателю, так и взыскателям ФИО4 (законному представителю наследника ФИО3) и истцу, что свидетельствует о том, что ответчикам было известно о наличии исполнительных производств по взысканию алиментов в пользу истца.

Между тем, ответчики не сообщили в службу судебных приставов о смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3, о своем фактическом принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ответчики скрыли наличие наследственного имущества в виде автомобиля и земельного участка, факт наличия еще одного наследника (сына истца ФИО7) от нотариуса, не сообщили сыну истца о смерти его отца.

Ответчики, вступив в наследство ДД.ММ.ГГГГ, знали о том, что у наследодателя имеется долг – задолженность по алиментам в размере 709 890 руб. 59 коп., тем не менее не выплатили истцу данные денежные средства, неправомерно удерживают их, пользуются ими и уклоняются от их возврата до сих пор.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Представитель ответчиков ФИО10 возражал против удовлетворения иска. Согласно позиции ответчиков, неустойка должна исчисляться в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при исчислении размера процентов должны быть учтены частичные погашения долга перед истцом, указанные в контррасчете неустойки. При взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность может быть взыскана с ответчика ФИО2 лишь с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 лишь после ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене должника на правопреемников.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании с наследников неустойки за просрочку уплаты алиментов иск ФИО1 удовлетворен частично, суд взыскал с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 165 451 руб. 16 коп., почтовые расходы 1 784 руб. 46 коп., государственную пошлину 4 509 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Решением суда установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию и доказыванию в рамках настоящего дела в силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ.

Истец и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 взысканы задолженность по алиментам по соглашению истца и ФИО3 об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 руб., неустойка 10 000 руб., судебные расходы 215 руб. 30 коп., ФИО3 обязан решением суда выплачивать истцу алименты на несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ (номер производства с ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ производства объединены в сводное №.

На момент совершеннолетия ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) остались непогашенными как задолженность по соглашению об уплате алиментов, так и задолженность по ежемесячным алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству № определена задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 615 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству № определена задолженность ФИО3 по соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 275 руб. 30 коп.

Судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3№ о взыскании с него задолженности по соглашению об уплате алиментов в размере 4 275 руб. 30 коп., а также постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 705 615 руб. 29 коп.

Судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о замене должника по исполнительным производствам № и №ФИО3 правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № в отношении законного представителя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам 4 275 руб. 30 коп., в тот же день возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 705 615 руб. 29 коп.

После ФИО3 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

ФИО2 является матерью должника ФИО3, несовершеннолетний ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном.

ФИО4 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должнику ФИО3 на момент смерти принадлежала в праве собственности на , кадастровая стоимость принадлежащей ему доли - 2 518 116 руб. 19 коп., кадастровая стоимость квартиры - 7 554 348 руб. 56 коп.

Принадлежащая должнику ФИО3 доля в праве собственности на указанную квартиру унаследована в равных долях ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к каждому наследнику имущества составляет 1 259 058 руб. 09 коп. (2 518 116,19 / 2).

Материалами дела подтверждается, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности наследодателя по алиментным обязательствам в пользу ФИО1 после его смерти, из расчетов сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили долг по алиментам в суммах 32 руб. 74 коп. и 0 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили долг по алиментам в суммах 39 руб. 18 коп., 4 143 руб. 85 коп. и 15 руб. 84 коп.,33 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили долг по алиментам на сумму 3 745 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам погашена на сумму 0 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 1 коп., ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в сумме 16 164 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам погашена на сумму 42 руб. 98 коп., 5 476 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам погашена на сумму 4 960 руб. 20 коп. (л.д. 32, 33, 104).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по уплате образовавшейся по вине наследодателя задолженности по алиментам и неустойки по алиментам является долгом наследодателя, не связанным с личностью, в связи с чем переходит к наследникам должника и, при условии принятия ими наследства, подлежит погашению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации», так в ныне действующей редакции) устанавливает ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляет в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления.

Положения пункта 2 ст.115 СК РФ применяются в системной связи со статьей 330 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что неустойка подлежит по требованию истца присуждению по день фактического исполнения обязательства, направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Положение пункта 2 ст. 115 СК РФ к отношениям сторон вопреки утверждению стороны ответчика неприменимо, поскольку устанавливает штрафную санкцию для виновного лица, обязанного уплачивать алименты, а не для его наследников.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству.

Между тем, с момента открытия наследства предусмотренная указанным положением закона неустойка не начисляется, поскольку наследники не являются лицами, обязанными уплачивать алименты, обязанность по оплате алиментов в состав наследства не входит, с наследников лица, имеющего задолженность по алиментам, могут быть взысканы лишь проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) – 6 месяцев (п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1162, п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

После смерти ФИО3 данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

На злоупотребление со стороны истца сторона ответчиков не ссылалась, судом факт злоупотребления со стороны истца не установлен.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет довод стороны ответчиков о необходимости освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по причине вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о замене умершего ФИО3 правопреемниками лишь в ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Информация о долгах по алиментам размещается в открытом доступе на сайте ФССП России Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 являлась одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 При наличии у ответчиков намерения погасить долг ФИО3 по алиментам они имели возможность получить информацию о размере задолженности и данные взыскателя ФИО1 в районном отделе службы судебных приставов по месту жительства должника и наследников.

В связи с изложенным взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 солидарно подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 971 руб. 25 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов следующий 709 890,59 х 15 х 7,25 / 100 / 365 = 2 115 руб. 08 коп., где 709 890 руб. 59 коп. – сумма задолженности по алиментам на момент смерти наследодателя, 15 – количество дней в периоде, 7,25 % - действующая в периоде ключевая ставка Банка России, 365 – количество дней в году.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца (л.д. 32, 33), поскольку он соответствует закону, является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиков (л.д. 104) составлен за меньший период, в связи с чем не используется судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет ответчиков расчету истца не противоречит.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 971 руб. 25 коп. исчислена судом следующим образом: 127 786,64-16 881,78–6 126,45–5 922,24+2 115,08, где 127 786 руб. 64 коп. – общая сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете истца, 16 881 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете истца, 6 126 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 922 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 115 руб. 08 коп. – исчисленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворено 79 % исковых требований из расчета: 100 971,25 х 100 / 127 786,64.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 79 % от понесенных истцом почтовых расходов в общей сумме 1 098 руб. 96 коп., что составляет 868 руб. 18 коп. (1 098,96 / 100 х 79).

Несение истцом почтовых расходов в сумме 1 098 руб. 96 коп. подтверждается чеками (л.д. 99-103).

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 42 коп., из расчета: 3 200 + 2 % (100 971,25 – 100 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 971 руб. 25 коп., почтовые расходы 868 руб. 18 коп., государственную пошлину 3 219 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: