Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога, возложении обязанности предоставить налоговый вычет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 30 по Свердловской области о признании незаконными решения об отказе в зачете (возврате) налога, возложении обязанности предоставить налоговый вычет

В обоснование административного иска указано, что 25.11.018 ФИО1 направил в Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области декларация 3 НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы. По итогам налоговой проверки административным ответчиком направлены сообщения о возможности предоставления налогового вычета. Административным истцом в адрес МИ ФНС России № 30 по Свердловской области были поданы заявления о предоставлении налогового вычета. По итогам рассмотрения указанных заявлений, налоговым органом приняты решения по котором предоставлены налоговые вычеты за 2016, 2017 год, в предоставлении налогового вычета за 2015 год на сумму 30096 руб. отказано в связи с истечением установленного законом срока для предоставления налогового вычета. Направлял жалобу в порядке подчиненности. Ответ на его жалобу не поступил. Полагает, что принятое решение незаконно, просит обязать ответчика предоставить имущественный налоговый вычет на суму 30096 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что им с женой была куплена квартира, он свой налоговый вычет получил, а жена находилась в декретном отпуске, не имела доходов, им никто не разъяснил, что она может отказаться от своей части налогового вычета в его пользу. Узнав о такой возможности сразу же обратились в налоговую инспекцию, предоставили уточненную декларацию, однако написать заявление на предоставление налогового вычета не могли до завершения налоговой проверки. После того как право на получение налогового вычета было подтверждено, сразу же обратились с заявлением, однако в удовлетворении заявления было отказано. Считает, что начал процедуру получения налогового вычета в 2018 году, то есть до истечения установленного законом срока. Просит требования удовлетворить.

Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указано, что требования истца являются необоснованными, так как им пропущен установленный п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ срок для подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.11.2018 ФИО1 направил ответчику налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета за 2015, 2016, 2017 годы. Данная декларация была представлена в Инспекцию через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 45-48).

По итогам налоговой проверки налогоплательщику было подтверждено право на получение налогового вычета.

29.01.2019 налогоплательщиком было направлено заявление о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 50)

Решением Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 1039 от 19.03.2019 ФИО1 было отказано в возврате налогового вычета в сумме 30096 руб. по причине подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога за пределами предусмотренного п. 7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты суммы (л.д. 54).

Согласно ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога может предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации разделяет процедуры получения излишне уплаченного налога на административную – при обращении в налоговый орган до истечения трехлетнего срока и судебную – связанную с гражданско-правовой оценкой причин пропуска установленного Налоговым кодексом РФ срока обращения с заявлением.

Суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у МИФНС России N 30 по Свердловской области отсутствовали основания для возврата имущественного налогового вычета, поскольку на момент его обращения с заявлениями на возврат, три года со дня уплаты налогов, установленные пунктом 7 данной статьи, истекли. Полномочий для оценки уважительности причин пропуска указанного срока у налогового органа не имеется. При данных обстоятельствах решение налогового органа не может быть признано судом незаконным.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что волеизъявление на возврат имущественного вычета реализовано ФИО1 еще 29.11.2018 путем предоставления налоговой декларации 3-НДФЛ, невозможность обращения с заявлением о предоставлении налогового вычета вызвана проведением мероприятия налогового контроля в виде налоговой проверки предоставленной декларации. О возможности получения налогового вычета ФИО1 узнал уже после завершения налоговой проверки из личного кабинета налогоплательщика, в этот же момент узнал о нарушении своего права, с связи с чем, установленный гражданским законодательством срок исковой давности не пропущен, требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 30096 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога, возложении обязанности предоставить налоговый вычет удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 30096 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: А.И. Федорец