Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Чумарина Ю. Н. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чумарин Ю.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «УК «Южный Кузбасс» (далее ответчик) о взыскании незаконно удержанного НДФЛ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят <данные изъяты> в АО разреза «Красногорский».

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Томусинская автобаза».

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью и установлен процент утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала № ГУ КРФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой профессиональной трудоспособности истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009.

Из суммы единовременной компенсации удержан НДФЛ 13%, что в денежном выражении составило 4 605.00 руб.

Истец считает, что ответчик незаконно удержал из суммы единовременного пособия НДФЛ, поскольку назначенная ему приказом ОАО «Южный Кузбасс» № отДД.ММ.ГГГГ единовременная компенсация является выплатой в возмещение вреда здоровью, в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности и является дополнительной выплатой к выплатам, установленным ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ и в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежит налогообложению.

Истец просит взыскать с ПАО «УК «Южный Кузбасс» незаконно удержанный НДФЛ в размере 11 634,07 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 60), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Представитель истца - Бачинская Н.Н., допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 25), на заявленных требованиях настаивала, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» - Скирман А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 43-45), а также в дополнениях (л.д. 62), суть которых сводится к тому, что требование о взыскании излишне отчисленного налоговым агентом НДФЛ является по сути требованием о взыскании задолженности по заработной плате, которая должна быть полностью выплачена работнику по правилам статей 136, 140 ТК РФ.

В данной ситуации является требованием, вытекающим из разногласий о применении трудового права и трудового договора, а значит, подлежит применению годичный срок исковой давности по индивидуально-трудовым спорам.

Таким образом, к спору о взыскании работником с работодателя излишне отчисленного НДФЛ подлежит применению годичный срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам.

В связи с изложенным, просят в удовлетворении исковых требований Чумарина Ю.Н. отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ответчик полагает, что не являются надлежащим ответчиком, так как денежными средствами истца в сумме 4 605 руб. не пользовались, а своевременно перечислило их в МРИ ФНС России №.

Также ответчик полагает, что в рассматриваемом споре оснований для индексации суммы налога не имеется, поскольку сумма НДФЛ по своей правовой природе не является суммой на содержание гражданина, является обязательным платежом, перечисляемым в бюджетную систему.

Данный спор возник из разовой единовременной выплаты, из трудовых отношений, регулируется нормами ТК РФ и ФОС по угольной отрасли, в связи с чем, нормы ГК РФ о возмещении вреда не подлежат применению.

Нормами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрено возможности и правовых оснований для индексации удержанного налога, в связи с чем, требования об индексации не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению ответчика заявленные истцом судебные расходы в сумме 5 000 руб., являются завышенными и не соответствует принципам разумности и справедливости и подлежат снижению, поскольку данная категория дел не относится к сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Опросив представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятии ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (АО «Разрез Красногорский»), в профессии <данные изъяты>, что не отрицается ответчиком.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью (л.д. 8-9).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 20).

Приказом ПАО «УК «Южный Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена сумма единовременного пособия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 в размере <данные изъяты> руб., выплатили истцу с учетом удержаний налога на доходы физических лиц <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 16 оборот).

Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствие со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права».

Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются норм ФОС.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу п.2 ст. 1 указанного Федерального закона это нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствие с данным Законом.

Согласно ст. 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

Нормами ФОС на 2007-2009 годы по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 1.1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 гг. - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ,

Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 45 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007- 2009 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.

Условиями Коллективного договора ОАО «УК «Южный Кузбасс» на 2005-2006г.г., пролонгированного до 01.01.2008, за каждый процент утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья, впервые установленного заключением медикосоциальной экспертизы, при полной или частичной вине Общества, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка, включая сумму возмещения вреда, выплачиваемую соцстрахом (л.д. 10-11).

Исходя из содержания пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г., в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве истец был вправе получить от ответчика единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации), т.е. компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в гарантированном размере.

Разрешая требования истца относительно взыскания незаконно удержанного налога физических лиц из начисленной ответчиком в 2007 году суммы единовременного пособия в возмещение вреда здоровья, суд приходит к выводу, что единовременная компенсация, выплаченная истцу, в связи несчастным случаем на производстве, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие несчастного случая на производстве.

На основании изложенных выше правовых норм, и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанные суммы налога на доходы физических лиц удержаны ответчиком с сумм единовременного пособия в нарушение требований налогового законодательства и, с учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы удержанного налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 4 605,00 руб.

В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает требования истца об индексации части невыплаченной суммы в виде незаконно удержанного НДФЛ из суммы единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью 4 605,00 руб. в мае 2007 года, обоснованными, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги Кемеровской области (л.д. 12-14) за период с июня 2007 года по октябрь 2020 года, поскольку индексация способствует возмещению вреда здоровью потерпевшего в полном объеме с учетом роста инфляции. Размер части невыплаченной суммы в виде незаконно удержанного НДФЛ из суммы единовременного пособия с индексацией составляет 11434, 07 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом, являющимся арифметически верным.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, учитывая возражения ответчика относительно их завышенного размера на представительские услуги, считает возможным в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 465,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чумарина Ю. Н. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Чумарина Ю. Н. незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 11634,07 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., всего 16634 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 465 рублей 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 09 марта 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-356/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова