Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре О.М.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено Соглашение на оказание услуг по участию в мероприятиях. По данному Соглашению ответчик взял на себя обязательство оказать истцу услуги по участию в Кубке РФ по Тайскому боксу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять и оплатить их. До начала оказания услуг истец произвел ответчику предоплату в размере <данные изъяты>. После окончания мероприятия ответчик предоставил авансовый отчет по факту расходования средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика составила <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено Соглашение на оказание услуг по участию в мероприятиях. По данному Соглашению ответчик взял на себя обязательство оказать истцу услуги по участию в Чемпионате и Первенстве Европы по Тайскому боксу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять и оплатить их. До начала оказания услуг истец произвел ответчику перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Между тем, запланированное мероприятие было отменено. На письменные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответа не последовало. Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных по Соглашениям денежных средств, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Минсиетсрство Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Указала, что при неизрасходованные денежные средства после проведения какого-либо мероприятия переносились на последующее мероприятие. Однако, у ответчика не принимали в последующем авансовые отчеты по иным мероприятиям, поскольку имело место не целевое расходование средств, так как в ведомственной программе и заявках КРОМО «ФИО1 Тайского бокса и кик-боксинга» эти мероприятия были не отражены. Ответчик и спортсмены принимали в них участие самостоятельно. Также указала, что срок для обращения истца в суд не пропущен в силу положений ст.204 ГК РФ, поскольку истец обращался в Пудожский районный суд с иском к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что все полученные им денежные средства расходовались исключительно на спортивные мероприятия по Тайскому боксу: в ДД.ММ.ГГГГ: учебно-тренировочные сборы в Бангкоке для подготовки к Чемпионату мира, в октябре: Первенство мира по Тайскому боксу, в ДД.ММ.ГГГГ: учебно-тренировочные сборы в Таиланде. Денежных средств было затрачено намного больше выделенных. Авансовый отчет у него не приняли в связи с отсутствием маршрутных квитанций. Впоследствии денежные средства ему вообще не выделялись, расходы по мероприятиям на себя и спортсменов он нес самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала действия ответчика добросовестными, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель 3-го лица ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены Соглашения об участии в мероприятиях: Кубке РФ по Тайскому боксу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 человек) и Чемпионате и Первенстве Европы по Тайскому боксу в Турции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 человека). На участие в мероприятиях на основании сметы расходов ответчику были выделены денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Согласно условиям Соглашений (п.2.1 и п.2.2) окончательный расчет по выплатам производится на основании авансового отчета Специалиста (ответчика) с представлением подтверждающих документов на сумму, не превышающую расчетную. Специалист обязан в 3-дневный срок после окончания мероприятия представить необходимую отчетность.

Также установлено, что по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты>., по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет не представлялся. В связи с чем, ответчик не отчитался перед истцом за расходование выделенных на спортивные мероприятия денежных средств в общем размере <данные изъяты>.

На основании приказа государственного бюджетного учреждения Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» от ДД.ММ.ГГГГ№ средства, перечисленные ФИО2 в размере <данные изъяты>. направлены на реализацию мероприятий по Тайскому боксу, включенные в ведомственную программу «Развитие спорта высших достижений в Республике Карелия на 2011-2013 г.г.» во втором полугодии 2012 года. Финансовый отчет должен быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком отчет не был представлен, на письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответа не последовало.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сторона истца указывает, что выделенные ответчику денежные средства, по которым не были представлены (и приняты) авансовые отчеты, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. То обстоятельство, что ответчик израсходовал их на последующие мероприятия по Тайскому боксу, по мнению истца, не может освободить его от этой обязанности, поскольку заявок на данные мероприятия не имелось, в планы реализации физкультурных и спортивных мероприятий они не включены.

Сторона ответчика указывает, что денежные средства использованы по назначению, в ведомственную программу на 2011-2013 г.г. включены учебно-тренировочные сборы, а также Чемпионаты и Первенства мира, в которых участвовал ответчик со своими спортсменами в 2012 году; в предоставленной Министерством заявке на октябрь 2011 – октябрь 2012 годы обозначен Чемпионат и Первенство мира по тайскому боксу в г.Санкт-Петербург; последующая заявка утеряна, в связи с чем, установить заявленные мероприятия не представляется возможным. В представленных истцом планах реализации физкультурных и спортивных мероприятий за 2012 мероприятия, в которых участвовал ответчик, не указаны, поскольку денежные средства на них не выделялись, смета расходов не составлялась.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, не оспаривается стороной истца, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с названым иском.

Довод стороны истца о том, что с иском в суд истец обратился в <данные изъяты>, таким образом, срок исковой давности прерывался и истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает ошибочным.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как установлено впервые истец обратился с иском к ответчику в Пудожский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, соответственно, судебная защита нарушенного права истца не осуществлялась и эти обстоятельства не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности. Кроме того, определение судьи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 дней до истечения срока исковой давности.

Таким образом, своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с п.12 и п.15 названого Постановления Пленума Верховного Суда срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.15 названого Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 01.04.2016.