Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчелиной А.В., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФБУ Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей, ООО «Енисейтранссервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «Енисейтранссервис» было заключена два договора лизинга, в соответствии с которым ООО «Сибирская лизинговая компания» обязалась приобрести в собственность две баржи площадки у ОАО «Иртышское пароходство» и предоставить их ООО «Енисейтранссервис» за плату во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности к лизингополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Иртышское пароходство» и ООО «Сибирская лизинговая компания» был заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя две сухогрузные баржи проекта № и №, общей стоимостью 2 000 000 рублей. Акт приема передачи объекта составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. Свидетельство о праве собственности на судно № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на судно № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Баржа № была передана во владение ООО «Енисейтранссервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Баржа № была передана «Енисейтранссервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи. Обязательства по передачи барж были исполнены в полном объеме.

Обязательства ООО «Енисейтранссервис» перед ООО «Сибирская лизинговая компания» были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверки между сторонами.

Согласно разделу 5 договора лизинга №, № после полной уплаты общей суммы платежей, указанных в п. 4.1 договора, предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя. Общая сумма по договору составляет 1 200 000 рублей. Общая сумма двух договоров составляет 2 400 000 рублей.

В связи с тем, что лизингополучатель исполнил свои обязательства в полном объеме перед лизингодателем, право собственности на баржи перешло к ООО «Енисейтранссервис».

В настоящее время ООО «Сибирская лизинговая компания» ликвидирована. ООО «Енисейтранссервис» до ликвидации лизингополучателя не успел зарегистрировать прав собственности на баржи по причине неполучения судовых документов, предусмотренных п. 40 Приказа Минтранса России от 26.09.2001 N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" от лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисейтранссервис» и ФИО3 был заключен договор купли продажи барж № и №. Согласно акту приема-передачи баржи были переданы ФИО3

Истец пользуется имуществом и несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного истец просит признать за ФИО3 право собственности на несамоходную, баржу-площадку «№» с идентификационным номером судна №, 1976 года постройки, проекта №, класса судна Р 1,2, с установленной грузоподъемностью 2800 тонн; признать за ФИО3 право собственности на несамоходную, баржу-площадку «№» с идентификационным номером судна №, 1974 года постройки, проекта №, класса судна Р 1,2 с установленной грузоподъемностью 2800 тонн.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требований поддержал, дополнительно пояснив, что договоры в настоящий момент не оспорены, в конкурсную массу ООО «Енисейтранссервис» баржи они не вошли. В регистрационный орган истец не обращался, так как у них не имеется полного пакета документов, необходимых для получения свидетельства о праве собственности на спорные баржи. Баржи длительный период времени находились в городе Красноярске, в настоящее время перевезены в Омскую область. Истец заключал договор на спасение этих барж. Указал, что понимает, что решение о признание права собственности на баржи не является основанием для их регистрации, если судна не проходят техосмотр, то тогда судно не поставят на учет. Истец не просит зарегистрировать судна, просит лишь признать право собственности на них, поскольку в дальнейшем истец сам будет обращаться в регистрирующий орган, после чего данный орган будет проверять все необходимые дл регистрации документы.

Представители ответчика ФБУ Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагают, что они являются ненадлежащим ответчиком, учитывая, что при отсутствии государственной регистрации на спорные баржи у лиц, продавших их истцу, имеет место спор о признании права, то есть о законности и обоснованности договоров купли-продажи, которые являются правоустанавливающими документами, подаваемыми для регистрации судов (одними из документов, что должны прилагаться к заявлению о регистрации судна). Дополнительно пояснили, что против удовлетворения требований не возражают, в настоящий момент баржи сняты с учета в их бассейне, но не поставлены на учет в другом бассейне.

Ответчик ООО «Енисейтранссервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебном заседании участия не принимали. о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Российский речной регистр Обь-Иртышский филиал, ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в судебное заседание своих представителей не направили. возражений не представили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «Енисейтранссервис» были заключены договоры лизинга №, № на приобретение в лизинг барж-площадок № №, стоимостью 1000000 рублей, №, стоимостью 1000000 рублей.

На основании данного договора ООО «Сибирская лизинговая компания» заключила договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Иртышское пароходство» на приобретение двух барж-площадок № на общую сумму 2000000 рублей.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные баржи были переданы ООО «Сибирская лизинговая компания». что также подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ – на баржу №, свидетельствами о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серия № – на баржу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании актов приема передачи данные баржи были переданы ООО «Енисейтранссервис».

Согласно актам сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Енисейтранссервис» по указанным выше договорам лизинга отсутствует. Таким образом, оплата в счет приобретения указанных барж была внесена лизингополучателем в полном объеме, на общую сумму 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисейтранссервис» и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи барж №, стоимостью 1000000 рублей за каждую баржу.

Спорные баржи были переданы от ООО»Енисейтранссервис» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании актов приема-передачи.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сибирская лизинговая компания» была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «Енисейтранссервис» признаны банкротом, а на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ завершилось конкурсное производство в отношении ООО «Енисейтранссервис», при этом спорные баржи не вошли в конкурсную массу.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО «Енисейтранссервис» согласно данных ЕГРЮЛ является действующей организацией, из реестра не исключено.

Кроме того, согласно выписок из Государственного судового реестр спорные баржи-площадки ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрации у ответчика ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в связи со сменой парта (места) регистрации на Ениссейский бассейн, г. Красноярск, по заявлению судовладельца.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановлений Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Постановление от 29.04.2010) пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п. 61 Постановления от 29.04.2010 указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 постановления).

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления от 29.04.2010, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При ликвидации стороны договора возможность подачи совместного заявления продавца и покупателя в регистрирующий орган невозможна. Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Такой позиции придерживается и Президиум ВАС РФ, который при рассмотрении дела N 14298/07 от 19.11.2007 г. и N 1395/09 от 01.09.2009 обратил внимание на существующие пробелы в законодательстве в сфере государственной регистрации прав.

Для случаев ликвидации продавца, а, следовательно, отсутствия возможности для подачи заявления обеими сторонами сделки, ВАС РФ допустил применение по аналогии пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 ГК РФ в целях защиты прав покупателя, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по сделке (оплата товара, принятие товара по акту приема-передачи). Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

При толковании заключенного между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи барж и подписанных актов приема-передачи суд исходит из буквального содержания содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему цены договора стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, как следует из п. 3.2. договоров от 03.09.2015 срок передачи баржи: в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и его оплаты. Таким образом, на момент подписания актов приема-передачи 03.09.2015 оплата по указанным выше договорам купли-продажи барж была произведена.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, либо предусмотренного порядка оплаты покупателем за приобретаемое имущество в материалы дела не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до передачи барж.

Кроме того, стороной истца в подтверждение наличие у истца достаточной суммы денег для произведения оплаты по заключенным им договорам купли-продажи барж от ДД.ММ.ГГГГ, представлены: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил деньги от продажи автомобиля в размере 800000 рублей, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил деньги от продажи автомобиля в размере 100000 рублей, справками 2-НДФЛ в отношении истца за 2014-2015 гг.

При таких обстоятельствах, составление и подписание акта приема-передачи барж от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, что является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами условий договора.

В определении Верховного суда РФ от 29.04.2020 № 305-ЭС20-4732 сделан вывод, что при разрешении спора о признании права собственности следует исходить из факта доказанности возникновения права собственности на судно в связи с исполнением сторонами сделки, а также отсутствием притязаний третьих лиц на спорное имущество с учетом ликвидации стороны сделки.

При этом, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 N 10, Пленума ВС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГР согласно Закону о регистрации.

В настоящем случае факт заключения договоров купли-продажи и отчуждения барж никем не оспаривался. При этом несмотря на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, она не может бесспорно подтверждать наличие или отсутствие правомочий собственника у лица (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 32-КГ21-24-К1).

Статьи 15 и 16 КВВТ РФ от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ установили необходимость государственной регистрации права собственности на судно в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности, но при этом право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством РФ.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

В соответствии со ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Как следует из пояснения представителя истца истец не обращался с заявлением о регистрации спорных барж, в связи с тем, что у него отсутствовал необходимый пакет документов.

Согласно п. 53 Постановления от 29.04.2010 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Кроме того, истец не мог обратиться с указанным иском ранее, так как при транспортировке барж в Омский бассейн, последние встали на мель и необходимо было производить спасательные работы, что подтверждается договором проведения спасательных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями с места происшествия.

Судом не было принято во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении дела факт заключения договоров купли-продажи и отчуждения барж никем не оспаривался. При этом, несмотря на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, она не может бесспорно подтверждать наличие или отсутствие правомочий собственника у лица. а представленные в дело доказательства подтверждают наличие права собственности на баржи у истца.

При этом, суд отмечает, что ФБУ Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей является ненадлежащим ответчиком по делу (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВА РФ № 22 от 29.04.2010), а потому в иске к нему отказывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на несамоходную, баржу-площадку «№» с идентификационным номером судна №, 1976 года постройки, проекта №, класса судна Р 1,2, с установленной грузоподъемностью 2800 тонн.

Признать за ФИО3 право собственности на несамоходную, баржу-площадку «№» с идентификационным номером судна №, 1974 года постройки, проекта №, класса судна Р 1,2 с установленной грузоподъемностью 2800 тонн.

В удовлетворении иска к ФБУ Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022