Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2010г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097\10 по иску Якубова Магомеда Ниматуллаевича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якубов М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор банковского рублевого вклада «Русский Стандарт – Максимум», и разместил на счете денежные средства в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в отделение банка <данные изъяты>» для получения процентов по вкладу, однако поскольку у него отсутствовал российский паспорт в связи с его утерей и имелось временное удостоверение личности гражданина РФ, ему было отказано в выдаче процентов по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился за получением процентов по вкладу, ему также отказали в связи с отсутствием паспорта, ДД.ММ.ГГГГ он опять обратился к ответчику для получения процентов по вкладу имея российский паспорт, однако ему опять отказали со ссылкой, что в новом паспорте не имеется отметки с указанием старого паспорта, отказывая ему в выдаче процентов по вкладу ответчик действовал неправомерно, в связи с данными отказами ответчика он испытывал нравственные страдания, после чего он обратился к руководству банка, где ему в качестве компенсации устно предложили получить ценный подарок и <данные изъяты> руб., от чего он отказался, в результате проценты по вкладу он получил в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец в суд явился, требование поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала и пояснила, что истец действительно обращался к ним для получения процентов по вкладу, но поскольку у него не было паспорта и было временное удостоверение личности гражданина РФ, ему было отказано в выдаче процентов по вкладу, в данном случае руководитель отделения банка, куда обращался истец действовал неправомерно, поскольку он должен был в такой ситуации обратиться непосредственно к руководителю Департамента сети отделений банка для выдачи истцу процентов по вкладу при наличии временного удостоверения личности, в связи с чем банк неоднократно приносил свои извинения перед истцом, истцу вручили коньяк, который он получил, также истцу предлагали ценный подарок и <данные изъяты>., от которых истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец получил проценты по вкладу.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком договор банковского вклада «Русский Стандарт - Максимум» № и в этот же день разместил на депозитном счете № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.97-100).

В соответствии с п.п. 4.3.3, 7.8-7.10 договор является смешанным договором содержащим в себе элементы договора банковского вклада и элементы договора банковского счета. Указанное положение соответствует действующему гражданскому законодательству. Пунктом 3 ст.834 ГК РФ также предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с условиями договора вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на депозитный счет №, открываемый банком в рамках договора на имя вкладчика.

Сумма вклада - фактически размещенная вкладчиком в течение срока вклада на депозитном счете сумма денежных средств - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1.3 договора срок вклада составляет №. Днем начала срока вклада считается день, следующий за днем внесения первоначального взноса в вклад. Днем окончания срока вклада считается последний день срока вклада.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты путем зачисления на банковский счет открытый вкладчику в банке для проведения операций с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены проценты по вкладу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 834 ч.1 ГК РФ По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.849 ч.2 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 2.7 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что вкладчик вправе востребовать сумму вклада часть суммы вклада до дня окончания срока вклада. В соответствии с п.2.9 договора обращением вкладчика в банк признается личное обращение вкладчика в банк при условии заполнения заявления установленной банком формы. Банк в соответствии с п.6.2.2 обязан выдать сумму вклада и начисленные проценты в соответствии с условиями и порядком, изложенными в статьях 2,3,4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменным заявлением, зарегистрированным за № (л.д.76), из которого следует, что он намеревался открыть новый договор, денежные средства в сумме <данные изъяты> лежат до востребования, он их не забирает, в заявлении не содержаться просьбы о выдаче денежных средств в виде процентов по вкладу.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд не находит виновных действий банка по случаю обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного судом не установлено, истцом суду не представлено доказательств виновности банка по случаю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка с заявлением, зарегистрированным за № в котором просил банк выдать проценты, начисленные по договору, в сумме <данные изъяты> (л.д.77).

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание в Российской Федерации, адрес места жительства или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика.

При обращении истца в банк ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал паспорт гражданина РФ в связи с его утратой, однако у истца имелось временное удостоверение личности (л.д.6-7).

Как следует из объяснений представителя ответчика – сотрудник банка объяснил истцу, что, действуя в соответствии с принятыми в банке инструкциями, кассир-операционист отделения банка не имеет права выдать клиенту денежные средства непосредственно со счета в случае отсутствия паспорта и предложил истцу снять начисленные по вкладу проценты используя банковскую карту, выпущенную в рамках договора. Однако истец отказался от получения и использования банковской карты, выпущенной на его имя в рамках договора.

Также представитель ответчика пояснила, что руководитель отделения банка «<данные изъяты>ФИО5, в который обратился истец, своевременно не проинформировала вышестоящее руководство о сложившейся ситуации и не приняла все возможные меры для выдачи истцу денежных средств на основании представленных им документов, последняя была уволена из Банка, а истцу лично были неоднократно принесены извинения от имени Банка директором Департамента Сети отделений и Начальником управления Сети отделений и Клиентской поддержки ФИО2 банка. Также банком истцу в дополнение к принесенным извинениям предлагалось получить ценный подарок, либо денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец отказался от принятия денежных средств и ценного подарка от Банка, принял от Банка дорогостоящий коньяк.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 показал, что является <данные изъяты>ФИО2 банка, по случаю обращения истца в банк ДД.ММ.ГГГГ и не получения им процентов по вкладу истцу лично им были неоднократно принесены извинения от имени Банка, также банком истцу в дополнение к принесенным извинениям предлагалось получить ценный подарок, либо денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец отказался от принятия денежных средств и ценного подарка от Банка, принял от Банка дорогостоящий коньяк.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно отказал истцу в выдаче процентов по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в отделение банка и на основании выданного ОУФМС России по <адрес> в ЗАО ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ получил в кассе отделения Банка сумму начисленных по договору процентов размере <данные изъяты>. Никаких письменных обращений истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче процентов по вкладу не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) - Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит виновными действия ответчика по случаю обращения к нему истца ДД.ММ.ГГГГ и не получения истцом процентов по вкладу, поскольку данный отказ в выдаче истцу процентов по вкладу противоречит закону и нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах суд находит, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., размер которой суд определяет с учетом обстоятельства данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Якубова Магомеда Ниматуллаевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Л.Е.Читаева.