Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, признании решения Центральной акцизной таможни незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, оспаривании действий должностных лиц Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, выразившиеся в самостоятельном определении стоимости автомобиля; обязании должностных лиц Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения путем принятии заявленной таможенной стоимости ввезенного автомобиля исходя из цены в размере 19.800 долларов США и возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 263.510 руб (л.д. 3 – 7).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным решение Центральной акцизной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от 19.09.2013 г.; признать незаконным действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости, указанной в пассажирской таможенной декларации № 10009240/070813/А001327 легкового автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, выразившееся в самостоятельном определении стоимости автомобиля как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза; обязать Южный акцизный таможенный пост устранить допущенное его должностными лицами нарушение прав ФИО1, путем принятия заявленной таможенной стоимости ввезенного автомобиля, исходя из цены в размере 19.800 долларов США, указанной в пассажирской таможенной декларации; обязать Южный акцизный таможенный пост возвратить ФИО1 излишне уплаченные суммы таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № ТС – 12629422 в размере 263.510 руб., путем перечисления на расчетный счет в Краснодарскому филиале ЗАО КБ «КЕДР»; возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, оформление доверенности, услуг переводчика (л.д. 183).

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 наставил на уточненных заявленных требованиях, пояснил, что заявителем на территорию РФ был ввезен легковой автомобиль AUDI S4 QUATTRO, 2012, таможенное оформление производилось на Южном акцизном таможенном посту. Заявителем для целей таможенного оформления были представлены все необходимые документы, включая пассажирскую таможенную декларацию, согласно которой таможенная стоимость ввезенного автомобиля составляет 19.800 долларов США. Однако таможенным органом была проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного автомобиля без указания причин корректировки и истребования дополнительных документов, и выдан таможенный приходный ордер в котором стоимость автомобиля указана в размере 23.900 долларов США. Заявителем на депозит, в счет обеспечения уплаты таможенных платежей внесены денежные средства в сумме 470.000 руб., и оформлен сертификат обеспечения таможенных пошлин, налогов на сумму 458.490 руб. 92 коп. (исходя из стоимости автомобиля 19.800 долларов США). Также заявителем дополнительно были уплачены таможенные платежи в размере 252.000 руб. (исходя из стоимости автомобиля 23.900 долларов США). Разница между уплаченными таможенными платежами составляет 263.510 руб. Никаких указаний на противоречивость либо недостоверность сведения, содержащихся в представленных им документах,

таможенным органом не сделано. Заявитель 15.09.2013 г обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сумм, однако, ответа на данное заявление не последовало. В адрес начальника Южного акцизного поста была подана 19.09.2013 г жалоба на действия сотрудника акцизного таможенного поста по неприятию заявленной таможенной стоимости легкового автомобиля, однако, решением Центральной акцизной таможни от 28.11.2013 г действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Просил заявленные требовании удовлетворить.

Представитель Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что при рассмотрении поданных заявителем документов установлено следующее: в заявлении на перевод иностранной валюты от 14.05.2013 № 2 денежные средства в размере 19.800 долларов США ФИО1 переведены на счет организации Balttrade Inc в счет оплаты инвойса от 13.05.2013 г. № 210, однако инвойс от 13.05.2013 г. № 210 при совершении таможенных операций в таможенный орган заявителем не представлялся. В качестве документа, подтверждающего право собственности, а также таможенную стоимость транспортного средства заявителем был представлен инвойс (Bill of Sale) от 07.05.2013 г. № 247 в котором отсутствует подпись покупателя, в качестве продавца указана организация G&G AUTO SALES LLC (8 Avitation Ct. Savannah, Georgia, 31408 US). Следовательно факт оплаты заявителем продавцу (G&G AUTO SALES LLC) автомобиля по инвойсу от 07.05.2013 № 247 документально не подтвержден. При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости, должностными лицами ЮАТП была получена информация из открытых независимых источников информация из сети Интернет о предложении к продаже автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> по цене 23.900 долларов США; просила обратить внимание, что предложенный к продаже автомобиль на сайте полностью идентичен автомобилю, задекларированному заявителем. Кроме того, заявителем представлено письмо в переводом фирмы G&G AUTO SALES LLC от ДД.ММ.ГГГГ о том, ФИО1 был произведен платеж денежных средств согласно инвойса № 210 от 13.05.2010 г. в размере 28.180 долларов США. В соответствие с заявлением на перевод иностранной валюты № 2 от 14.05.2014 г. в сумме 19800 долларов США ФИО1 переведены на счет организации Balttrade Inc (2034 Kenwood Road. Smyrna. GA 30082. USA) в счет инвойса от 13.05.2013 № 210 (графа назначение платежа). В соответствие с заявлением на перевод иностранной валюты от 14.05.2013 №3, денежные средства в размере 8.380 долларов США Амизяном переведены на счет организации Balttrade Inc (2034 Kenwood Road. Smyrna. GA 30082. USA) в счет инвойса от 13.05.2013 № 210. В пакете документов, предъявленных ФИО1 таможенному органу при декларировании товара заявление на перевод иностранной валюты № 3 от 14.05.2014, а также SWIFT к заявлениям на перевод иностранной валюты № 2 от 14.05.2014 и № 3 от 14.05.2014 г. отсутствует. Данные факты свидетельствуют о том, что заявителем были поданы недостоверные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в той части, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие)

которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, … относятся должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что Центральная акцизная таможня в лице Южного акцизного таможенного поста, осуществляет контроль за соблюдением таможенного законодательства в отношении определенных видов товара и решения этого органа носят обязательный характер для лиц в отношении которых они вынесены то суд считает, что действия Центральная акцизная таможня в лице Южного акцизный таможенный поста подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому: принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (абз. 1).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда (абз. 4).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 5).

Обсуждая вопрос о пропуске заявителем срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО1 подал 15.09.2013 г на имя начальника Южного акцизного таможенного поста заявление о возврате излишне уплаченных таможенных сумм (л.д. 25).

Учитывая, что действующим законодательством срок для ответа на обращения граждан установлен в пределах 30 дней, то, начиная с 16.09.2013 г по 15.10.2013 г, заявитель ожидал ответ на свое обращение, но ответ суду не представлен.

Ввиду отсутствия ответа, суд считает возможным признать, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав следует исчислять с 16.10.2013 г по 15.01.2014 г.

Установлено, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 24.12.2013 г, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся:

1) документы, удостоверяющие личность (в том числе несовершеннолетнего лица);

2) документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица;

3) документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования;

4) транспортные (перевозочные) документы;

5) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

7) документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования;

8) документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования;

9) другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.

Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа.

В силу ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

Установлено, что ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезен бывший в употреблении легковой автомобиль AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, таможенное оформление которого производилось на Южном акцизном таможенном посту.

Заявителем 07.08.2013 г. на Южный акцизный таможенный пост (далее по тексту – ЮАТП) подана пассажирская таможенная декларация, по которой задекларирован автомобиль AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, таможенная стоимость данного транспортного средства установлена в размере 19.800 долларов США (л.д.49).

Установлено, что заявителем на депозит, в счет обеспечения уплаты таможенных платежей внесены денежные средства в сумме 470.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 5482от 01.08.2013 г.(л.д. 20).

Также заявителем был оформлен сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов № на сумму 458.490 руб. 92 коп. (исходя из таможенной стоимости автомобиля 19.800 долларов США)(л.д. 23).

В соответствие с ч.2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Должностным лицом ЮАТП на основании сведений, полученных из независимых открытых источников информаций (сайт сети Интернет http: //audiautodealers.com), был выдан приходный таможенный ордер № ТС-1269422, в котором таможенная стоимость автомобиля составила 23.900 долларов США (л.д. 83), в связи с чем, заявитель был вынужден оплатить дополнительно 252.000 руб. недостающей суммы исходя из расчета таможенным органом цены автомобиля в размере 23.900 долларов США. (л.д. 85).

Обсуждая доводы представителя ЮАТП о том, что денежные средства в размере 19.800 долларов США были переведены ФИО1 на счет организации Balttrade Inc (2034 Kenwood Road, Smyrna. GA 30082. USA) в счет оплаты инвойса от 13.05.2013 г. № 210 (графа назначение платежа»), однако указанный инвойс в таможенный орган декларантом не предоставлялся, а в качестве документа, подтверждающего право собственности, а также таможенную стоимость транспортного средства заявителем предоставлен (Bill of Sale), в котором отсутствует подпись покупателя, а в качестве продавца указана организация (G&G AUTO SALES LLC), таким образом факт оплаты заявителем продавцу (G&G AUTO SALES LLC) автомобиля по инвойсу от 07.05.2013 г. № 247 документально не подтвержден, суд исходит из следующего.

Установлено, что между G&G AUTO SALES LLC (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI S4 QUATTRO идентификационный номер № от 05.07.2013 г. № 247.

Указанная сделка была оформлена в простой письменной форме, путем направления в адрес покупателя, по экспресс – почте, документа именуемого Bill of Sale – купчая, согласно которой стоимость автомобиля AUDI S4 QUATTRO составляет 19.800 долларов США (л.д. 18).

В соответствие с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ФИО1 принял купчую (Bill of Sale) № 247 от 07.05.2013 г., на основании этой купчей (Bill of Sale) получил автомобиль AUDI S4 QUATTRO у грузоперевозчика, произвел таможенное оформление машины, предъявив данную купчую в таможенный орган, то есть произвел действия, свидетельствующие о принятии им условий договора, то суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие на купчей подписи ФИО1 письменная форма договора купли –продажи автомобиля AUDI S4 QUATTRO соблюдена.

Согласно заявлению в ЗАО КБ «Кедр» на перевод иностранной валюты от 14.05.2013 г. ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств размере 19.800 долларов США на счет Balttrade Inc (2034 Kenwood Road, Smyrna. GA 30082. USA) в счет

оплаты автомобиля AUDI S4 QUATTRO (идентификационный номер №) согласно инвойса № 210 от 13.05.2013 г. (л.д.176).

Как следует из письма G&G AUTO SALES LLC от 10.02.2014 г. «Baltrade inc» является представителем компании G&G AUTO SALES LLC. Данная фирма занимается покупкой автомобиля для дальнейшей перепродажи этих автомобилей на экспорт (л.д. 158).

Из письма от 10.02.2014 г. следует, что G&G AUTO SALES LLC был составлен договор купли-продажи № от 07.05.2013 автомобиля AUDI S4 QUATTRO идентификационный номер №, стоимость автомобиля составила 19.800 долларов США. ФИО1 осуществил перевод денежных средств согласно составленному инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма перевода составила 28.180 долларов США. Получателем денежных средств является G&G AUTO SALES LLC в лице её филиала Baltrade inc., при этом Baltrade inc. входит в состав G&G AUTO SALES LLC и все финансовые взаимодействия и взаиморасчеты проходят под контролем директора G&G AUTO SALES LLC (л.д. 160).

Таким, образом, доводы представителя заинтересованного лица о том, что факт оплаты заявителем продавцу (G&G AUTO SALES LLC) автомобиля по инвойсу от 07.05.2013 г. № 247 документально не подтвержден, не нашли своего подтверждения.

Рассматривая доводы представителя заинтересованного лица о том, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости ввозимого транспортного средства с ценами на аналогичные товары, должностными лицами ЮАТП была получена информация с сайта сети Интернет о предложении к продаже автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***> по цене 23.900 долларов США. При этом, автомобиль предложенный к продаже на сайте полностью идентичен автомобилю, задекларированному заявителем, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки с Интернет сайта http://audiautodealrs.com стоимость автомобиля AUDI S4 SEDAN QUATTRO, VIN:№ указана 23.900 долларов США. При этом суд отмечает, что информация об автомобиле, в том числе о его цене была размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В материалы дела представлена распечатка уведомления с торгов на Интернет - сайте Copart, из содержания которой следует, что лот № AUDI S4 QUATTRO, VIN № продан ДД.ММ.ГГГГ по окончательной ставке 19.800 долларов США, при этом в уведомлении указано, что лот оплачен (л.д.163).

Кроме того, в материалы дела представлена распечатка разбивки счет - фактуры с Интернет – сайта Copart, согласно которой стоимость лота 18296703 - автомобиля AUDI S4 QUATTRO,, идентификационный номер №, проданного ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 19.800 долларов США (л.д. 164)

Принимая во внимание, что сведения о цене автомобиля 23.900 долларов США, предоставленные таможенным органом из Интернет сайта http://audiautodealrs.com, актуальны по состоянию на 26.03.2013г., в то время как автомобиль был приобретен заявителем 07.05.2013 г по цене 19.800 долларов, что также подтверждается купчей № от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд считает, что за период с марта 2013 г. по июль 2013 г. цена автомобиля могла измениться.

Доводы представителя ЮАТП о том, что 14.05.2013 г. гр. ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств двумя заявлениями № 3 от 14.05.2013 г. на сумму 8.380 долларов США и № 2 от 14.05.2013 г. на сумму 19.800 долларов США на перевод иностранной валюты в счет оплаты одного инвойса от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 28.180 долларов США, а также не предоставление заявления на перевод иностранной валюты № от 14.05.2014, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров,

подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Согласно заявлению № 2 от 14.05.2013 г. ФИО1 обратился в ЗАО КБ «КЕДР» с заявлением о переводе иностранной валюты в сумме 19.800 долларов США на счет Balttrade Inc (2034 Kenwood Road, Smyrna. GA 30082. USA), назначение платежа: оплата за автомобиль AUDI S4 QUATTRO (VIN: № согласно инвойса № 210 от 13.05.2013 г. (л.д. 176).

В материалы дела представлено сообщение – отчет от 14.05.2013 г., переданное по сети SWIFT, об однократном зачислении клиентских средств, согласно которому начальная сумма платежного поручения 19.800 долларов США, плательщик – ФИО1, банк отправитель – отделение ЗАО КБ Кедр в Краснодаре, получатель перевода - Болттрейд инк, 2034 Кенвуд Роуд, Смирна, штат Джорджия 30082, США, назначение платежа- платеж за автомобиль AUDI S4 QUATTRO (иден. Номер ТС: № по счету - фактуре № 210 от 13.05.2013 г.

Согласно заявлению в № 3 от 14.05.2013 г. ФИО1 обратился в ЗАО КБ «КЕДР» с заявлением о переводе иностранной валюты в сумме 8.380 долларов США на счет Balttrade Inc (2034 Kenwood Road, Smyrna. GA 30082. USA), назначение платежа: оплата транспортных услуг согласно инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

В материалы дела представлено сообщение – отчет от 14.05.2013 г., переданное по сети SWIFT, об однократном зачислении клиентских средств, согласно которому начальная сумма платежного поручения 8.380 долларов США, плательщик – ФИО1, банк отправитель – отделение ЗАО КБ Кедр в Краснодаре, получатель перевода - Болттрейд инк, 2034 Кенвуд Роуд, Смирна, штат Джорджия 30082, США, назначение платежа - платеж за транспортные услуги по счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд учитывает разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в той части, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Согласно ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1)

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3).

Доказательств, свидетельствующих о том, что таможенным органом были запрошены дополнительные документы, подтверждающие стоимость автомобиля, суду не предоставлены.

Принимая во внимание установленное, учитывая, что доводы представителя Южного акцизного таможенного поста о предоставлении заявителем не достоверных сведений, относящихся к определению таможенной стоимости автомобиля, не нашли своего подтверждения, то суд находит основания для признания незаконными действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста, выразившиеся в самостоятельном определении стоимости автомобиля в отличии от таможенной стоимости, указанной в пассажирской таможенной декларации № 10009240/07081313/А001627 легкового автомобиля AUDI S4 QUATTRO (VIN: <***>).

Обсуждая требования заявителя о признании решения Центральной акцизной таможни № 05—26/15от 28.11.2013 г. по жалобе ФИО1 незаконным, суд исходит из следующего.

Решением Центральной акцизной таможни от 28.11.2013 г. № 05-26/15 действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска VIN: №, задекларированного по пассажирской таможенной декларации № 10009240/070813/А001627, и самостоятельному определению её должностными лицами таможенного поста признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО1 от 19.09.2013 г. б/н, поступившей в таможню 07.11.2013 г. на действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска VIN: №, задекларированного по пассажирской таможенной декларации № 10009240/070813/А001627, и самостоятельному определению её должностными лицами таможенного поста отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности действий должностных лиц Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска VIN: № задекларированного по пассажирской таможенной декларации № 10009240/070813/А001627, и самостоятельному определению таможенной стоимости автомобиля, то суд находит основания для признания решения Центральной акцизной таможни от 28.11.2013 г. № 05-26/15 незаконным.

В соответствие со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абз. 2 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Так как в связи с корректировкой таможенной стоимости автомобиля ФИО1 по приходному ордеру № ТС – 1269422 была излишне уплачена таможенная пошлина в

размере 263.510 руб., то суд считает необходимым обязать Южный акцизный таможенный пост возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму таможенной пошлины по таможенному приходному ордеру № ТС – 1269422 в размере 263.510 руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в Краснодарском филиале ЗАО КБ «КЕДР»: 350018, <...>, ОГРН <***>, кор/счет 3010181070000000565 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040349565, ИНН <***>, КПП 2310020010, ОКПО 95088026, лицевой счет <***>.

На основании изложенного, ст. 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 69, 89, 90, 355, 356, 360, 361 ТК ТС и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 209, 256, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия должностных лиц Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости, указанной в пассажирской таможенной декларации легкового автомобиля AUDI S4 QUATTRO, 2012 года выпуска, идентификационный номер № выразившееся в самостоятельном определении стоимости автомобиля как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Признать решение Центральной акцизной таможни № 05-26/15 от 28.11.2013 г. по жалобе ФИО1 от 19.09.2013 г. незаконным.

Обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенное его должностными лицами нарушение прав ФИО1, путем принятия заявленной таможенной стоимости ввезенного автомобиля, исходя из цены в размере 19.800 долларов США, указанной в пассажирской таможенной декларации.

Обязать Южный акцизный таможенный пост возвратить ФИО1 излишне уплаченные суммы таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № ТС – 12629422 в размере 263.510 рублей РФ, путем перечисления на расчетный счет в Краснодарском филиале ЗАО КБ «КЕДР»: 350018, <адрес>, ОГРН <***>, кор/счет 3010181070000000565 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349565, ИНН <***>, КПП 2310020010, ОКПО 95088026, лицевой счет <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2014 г. Судья: