Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вартанова Леонида Александровича к ООО «РВК-Воронеж» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за оказываемые услуги,

УСТАНОВИЛ:

Вартанов Л.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. 05.04.2005 г. между ним и МУП «Водоканал Воронежа» (в дальнейшем ООО «РВК-Воронеж») был заключен договор № 4594 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод. 18.05.2016 г. ответчик направил в его адрес «Предупреждение о нарушении сроков оплаты», в котором указано, что его задолженность на указанную дату составляет 22981, 42 руб. Ему были выставлены счета от 30.04.2016 г. на сумму 22945,78 руб., от 31.05.2016 г. на - 23739, 90 руб., от 30.06.2016 г. на – 2877, 74 руб. Затем, 22.06.2016 г. ответчик направил ему письмо о том, что его задолженность составляет уже 46756, 96 руб. 28.09.2016 г. ответчик направил ему новое письмо о том, что его задолженность составляет уже 49634, 70 руб. Согласно акту сверки расчетов его задолженность за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2018 г. составляет 47722, 55 руб. Кроме того, ответчик направил ему претензию, в которой указана задолженность в сумме 55376, 18 руб. по состоянию на 09.04.2018 г. Истец предполагает, что данные суммы были рассчитаны по пропускной способности трубы, что является незаконным. Согласно договору № 4594 количество потребленной воды в его здании определяется по установленному счетчику. Актом от 13.05.2011 г., подписанным представителем ответчика, допущен к эксплуатации счетчик СВК-15, заводской номер 0014496. Дата очередной поверки счетчика определена апрелем 2016 г. В п. 4.1 Договора установлен срок для проведения поверки счетчика, при котором в течение 30 дней начисление платы за поставку воды и прием сточных вод осуществляется по среднемесячному потреблению за 6 предшествующих месяцев. С 2015 г. вода в данном здании не потребляется, показания счетчика за это период не изменялись. Подача воды в принадлежащее ему (истцу) здание приостановлено с 2015 г., поскольку дежурной бригадой ответчика была перекрыта подача воды из канализационного колодца. При этом указанный колодец затоплен вследствие аварии на водопроводных сетях, находящихся в собственности ООО «РВК-Воронеж»; включить подачу воды без откачки воды из колодца, проникнуть в колодец без специалистов ответчика – невозможно. Следовательно, требование об уплате 22981, 42 руб. задолженности по пропускной способности трубы незаконно. Ответчик незаконно и немотивированно в одностороннем порядке увеличил счета на оплату отпущенной воды и принятых сточных вод, игнорируя показания счетчика. Заключенный между сторонами договор № 4594 является по своему содержанию договором купли-продажи: согласно ст.13 ФЗ от 07.12.2001 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, а по договору купли-продажи продавец не вправе требовать оплаты не поставленного товара. Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 не предоставляют поставщику - водоснабжающей организации права самовольно определять количество отпущенной воды при наличии приборов учета. В его случае, плата за пользование водными ресурсами должна определяться исключительно по показаниям прибора учета, однако ответчик игнорирует это правило. Своими действиями ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом – лишает его права и ограничивает его обязанность оплачивать использованную воду по показаниям прибора учета: отказывается принять показания и выставить счет на оплату на основании показаний прибора учета.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет размера платы за оказываемые услуги по договору № 4594 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 05.04.2005 г., исключив из выставленных счетов задолженность в сумме 55308, 26 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель от ответчика по доверенности Митряшин Д.А. дал пояснения, в соответствии с которыми счет на сумму 46756, 96 руб. выставлен из расчета пропускной способности трубы за 2 месяца из-за того, что в течение 6 месяцев абонентом не были сообщены показания счетчика.

В связи с данными пояснениями исковые требования были уточнены: истец просил обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет размера платы за оказываемые услуги по договору № 4594 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 05.04.2005 г., исключив из выставленных счетов задолженность в сумме 46756, 96 руб. В уточненном иске дополнительно обращено внимание на то, что выставляемая ответчиком сумма не является задолженностью, по своей природе она является санкцией, ответственностью за невыполнение условий п. 15 – за то, что сторона не сообщила информацию о показаниях прибора учета воды. Если указанная сумма является санкцией, то ее взыскание производится в порядке, установленном ст.ст. 329, 330 ГК РФ, но выставление требования об уплате неустойки как основного долга (задолженности) недопустимо. Вода в здание истца за период по 31 мая не отпускалась, то есть, товар, который должен быть оплачен, не поставлялся. Это обстоятельство подтверждается следующим:

-устройство водопровода в данном здании таково, что подавать ее минуя прибор учета невозможно, ответчик проводил приемку счетчика, его поверку и не сделал никаких замечаний по его установке;

- в акте проверки прибора учета указано, что он не поврежден, дает достоверные показания по потребленной воде;

- показания прибора учета таковы, что с момента его установки до момента проверки цифры не изменились, то есть вода не поступала.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Харитонова О.Н., который уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Митряшин Д.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении. Задолженность истцу была начислена за период с апреля по май 2016 г. исходя из пропускной способности трубы, так как до этого потребитель в течение более 6 месяцев не подавал показания прибора учета воды. Начисляя указанную в иске сумму, ООО «РВК-Воронеж» руководствовался подп. г) п. 16 постановления Правительства РФ от 13.09.2013 г. № 776 (Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод). Пунктом 2 ст. 20 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, то есть Правилами № 776. Расчет задолженности произведен на основании разделов 3,4 Правил № 776 по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области. Обратил внимание на то, что заявленная в иске сумма задолженности и за тот же период (с 01.04.2016 г. по 31.05.2016г.) взыскана с Вартанова Л.А. с пользу ООО «РВК-Воронеж» судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30.05.2018 г. Данный судебный приказ не отменен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 05.04.2005 г. между Вартановым Л.А. и МУП «Водоканал Воронежа» (в дальнейшем ООО «РВК-Воронеж») был заключен договор № 4594 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в отношении отдельно стоящего здания - нежилого помещения (павильона) по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 7-8). Данным договором предусмотрено, что количество воды, израсходованной Абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям прибора учета (п. 4.1). Сторонами не отрицалось, что в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении установлен прибор учета холодной воды (счетчик), который проходил своевременную поверку (л.д. 9-11, 14-15).

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца с 2015 г. подача воды в здание, принадлежащее истцу, приостановлена, показания счетчика за это период не изменялись, в связи с чем, у него не могла образоваться задолженность по оплате не поставленного товара - воды.

Представитель ответчика пояснял, что в рассматриваемом случае не имеет значение изменение либо неизменность показаний счетчика, юридически значимым обстоятельством является тот факт, что истец на протяжении более 6 месяцев не предоставлял показания счетчика гарантирующей организации. Данный факт сторона истца не отрицала.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации такими правилами являются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Согласно п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу подп. г) п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно представленным ответчиком документам, Вартанов Л.А., имеющий в собственности нежилое отдельно стоящее здание, не предоставлял поставщику показания счетчика за период с 31.01.2014 г. по 01.07.2016 г., то есть более 2 лет (л.д. 28).

Ответчик, установив факт нарушения истцом срока передачи показаний приборов учета, руководствуясь вышеназванными нормами права, рассчитал плату за водоснабжение с применением метода учета пропускной способности трубы за 2 месяца из указанного периода – за апрель и май 2016 г., определив стоимость коммунального ресурса в размере 46756, 96 руб.

Данная сумма за тот же период была взыскана с истца в пользу ответчика судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30.05.2018 г. Данных об отмене судебного приказа не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства, тем самым оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вартанова Леонида Александровича к ООО «РВК-Воронеж» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за оказываемые услуги на сумму 46756 руб. 96 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 г.