Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 июня 2020 года дело по иску ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Ершовой С.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском в суд к Ершовой С.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 30.09.2003г. между Министерством имущественных отношений Республики Коми, ГУ «Печорская КЭЧ района» (балансодержатель) и ИП Ершовой С.С. заключен договор аренды недвижимого имущества №....

Предметом договора являлось предоставление арендодателем и балансодержателем ответчику за плату во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: **** для использования под ателье по пошиву и ремонту одежды.

Дополнительным соглашением №... от 01.03.2010г. к договору аренды были внесены изменения в преамбулу договора, на основании которых произведена замена на стороне арендодателя. Согласно п.2 доп.соглашения Министерство обороны РФ и Печорская КЭЧ района в полной мере и в равной степени принимают на себя все права и обязанности арендодателя, содержащиеся в договоре.

В соответствии с приказом министра обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Печорская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Таким образом, в силу п.2 ст.58 ГК РФ к учреждению перешли права и обязанности Печорской КЭЧ района Министерства обороны РФ по договору аренды.

Договор аренды был расторгнут с 23.05.2017г. на основании заявления ответчика от 24.04.2017г. вх.№..., направленного в адрес учреждения.

Поскольку ответчик не вернул учреждению объект недвижимости по акту приема-передачи с момента расторжения договора аренды, учреждением производились начисления по фактическому пользованию объектом недвижимости, которые были прекращены 17.01.2018г. в связи с передачей объекта в безвозмездное пользование администрации МР «Печора» по договору от 18.01.2018г.

Задолженность ответчика за время просрочки возврата арендованного имущества за май 2017г., за период с сентября 2017г. по январь 2018г. составила 47363,43руб.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ учреждение начислило на сумму задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017г. по 25.04.2019г. в размере 5379,15руб.

Истец просит суд взыскать с Ершовой С.С. задолженность за время просрочки возврата арендованного имущества за май 2017г., за период с сентября 2017г. по январь 2018г. в размере 47 363,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017г. по 25.04.2019г. в размере 5379,15руб.

30.03.2020г. истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с Ершовой С.С. задолженность за время просрочки возврата арендованного имущества за май 2017г., за период с октября 2017г. по январь 2018г. в размере 35380,78руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3825,73руб. (т.1 л.д.123).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д. 7).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и ее представителя Андреевой В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать в полном объеме, поскольку соблюла процедуру расторжения договора аренды, направила 14.09.2017г. в адрес истца письмо с просьбой расторгнуть договор и направить представителя для передачи помещения (т.2 л.д.8).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР «Печора», АО «КЭК». Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.5-6).

КУМС МР «Печора» представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.4). АО «КЭК» представило в суд отзыв по существу иска, в котором указало, что между АО «КЭК» и Ершовой С.С. был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013г. №... на объект, расположенный по адресу: **********. С 01.11.2017г. по соглашению сторон указанный договор расторгнут (т.1 л.д.237).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п.1 ст.651 ГГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 30.09.2003г. между Министерством имущественных отношений РК, ГУ «Печорская КЭЧ района» (балансодержатель) и ИП Ершовой С.С. заключен договор аренды недвижимого имущества №... (т.1 л.д.27-28).

Предметом договора являлось предоставление арендодателем и балансодержателем ответчику за плату во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: ********** для использования под ателье по пошиву и ремонту одежды. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 78,7 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 01 октября 2003г. по 29 сентября 2004г.

Согласно расчету арендной платы (приложение №2) за указанные в п.1 помещения устанавливается годовая арендная плата в сумме 29 532руб., без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 2461руб. без учета НДС.

24.02.2015г. истцом в адрес Ершовой С.С. направлено уведомление, в котором установлена арендная плата в сумме 9920,72руб. за арендованное помещение без учета коммунальных и эксплуатационных расходов (т.1 л.д.38)

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.2008г. № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 17.12.2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Печорская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (т.1 л.д.30).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012г. № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ».

Договор аренды был, расторгнут с 23.05.2017г. на основании заявления ответчика от 12.04.2017г. вх.№... от 24.04.2017г., направленного в адрес учреждения (т.1 л.д.36, 37).Истец считает, что поскольку ответчик не вернул учреждению объект недвижимости по акту приема-передачи, с момента расторжения договора аренды учреждением производились начисления по фактическому пользованию объектом недвижимости, которые были прекращены 17.01.2018г. в связи с передачей объекта в безвозмездное пользование администрации МР «Печора» по договору от 18.01.2018г. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017г. по 25.04.2019г., с учетом уточнений в размере 3825,73 руб., указывая, что ответчик в указанный период времени фактически пользовался объектом недвижимости.

Исковые требования с учетом их уточнения ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Ершовой С.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости в размере 35380,78руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3825,73руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Как следует из ч.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено следующее.

Ершова С.С. с 17.12.1998г. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров (т.1 л.д.46-47).

12.04.2017г. Ершова С.С. обратилась в адрес истца с заявлением о расторжении договора аренды №... от 30.09.2003г. с 1 мая 2017г. в связи с отсутствием коммунальных услуг и просьбой принять помещение по акту приема-передачи (т.1 л.д.36,53)

16.05.2017г. истцом в адрес Ершовой С.С. направлено сообщение, что в соответствии с п.6.1 договора аренды №... от 30.09.2003г. договор аренды прекращает свое действие 23.05.2017г. Нежилые помещения, расположенные по адресу: **** необходимо вернуть ФКГУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи нежилых помещений (т.1 л.д.37).

Как следует из объяснений ответчика по договоренности с истцом 06.07.2017г. Ершова С.С. написала в адрес истца заявление, в котором просила продлить договор на срок до 30.09.2017г. В этом же письме просила учреждение прислать в г.Печора представителя для сдачи арендуемого помещения по акту приема-передачи (л.д.99).

Указанное заявление Ершовой С.С., направленное ею заказной корреспонденцией с уведомлением было получено истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениях о вручении (т.1 л.д.100-101).

14.09.2017г. ответчик повторно направила в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации письмо о расторжении договора аренды с 01 октября 2017г. в связи с отсутствием коммунальных услуг, а также с просьбой прислать представителя для сдачи арендуемого помещения по акту приема-передачи (т.1 л.д.98).

Факт получения истцом данного заявления ответчика подтверждается журналом входящей корреспонденции (т.1 л.д.184) и подтверждается истцом в дополнительных пояснениях (т.1 л.д.226).

Возражая против иска, ответчик указала, что 22.09.2017г. звонила Н. сотруднику договорного отдела ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны с просьбой прислать представителя для сдачи арендуемого помещения, на что сотрудник заверила ответчика, что представитель будет в г.Печора и примет помещение. Данные доводы ответчика подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой телефонных переговоров (т.1 л.д.58).

Однако истец своего представителя в г.Печору для приемки по акту приема-передачи арендованного жилого помещения, распложенного по адресу********** не прислал, что не оспаривается стороной истца.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, она арендовала помещение, которое находится в здании бывшей гостиницы «Космос», которая не осуществляет свою деятельность с 2016года. Здание в мае 2016г. было отключено от системы отопления, центрального водоснабжения и водоотведения. Весь персонал гостиницы «Космос» был уволен, гостиница была опечатана.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при расторжении договора аренды арендодатель не принял мер по передаче помещения надлежащим образом, своего представителя для оформления всех необходимых документов в г.Печора не прислал.

Ответчик продолжала пользоваться данным помещением по 30.09.2017г. и вносила арендную плату в размере 9920,72 руб., установленном дополнительным соглашением (т.1 л.д.38), что подтверждается платежными документами за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017г., представленными ответчиком в материалы дела (т.1 л.д.54-55).

С 29.09.2017г. ответчик прекратила осуществление своей деятельности в качестве ИП, и снялась с учета физического лица в налоговом органе, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением инспекции федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (т.1 л.д.56).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заключенный между АО «КЭК» и Ершовой С.С. договор энергоснабжения от 01.12.2013г. №... на объект, расположенный по адресу: ********** расторгнут на основании заявления Ершовой С.С. от 09.10.2017 (т. л.д.24-250).

В силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

При этом неподписание сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Составление передаточного акта является обязанностью, как арендатора, так и арендодателя в силу пунктов 2.2.3 и 2.3.11 договора аренды (т.1 л.д.27-28).

Материалами дела подтверждается, что истец своего представителя в г.Печору для приемки по акту приема-передачи арендованного жилого помещения, расположенного по адресу: ********** не прислал, при наличии заявления арендатора в котором он просит прислать представителя для приемки помещения.

Доказательств того, что ответчик уклонялась от приема передачи арендованного имущества, материалы дела не содержат.

Поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

Доказательств того, что арендатор мог пользоваться имуществом после 01 октября 2017г., с учетом того, что в помещении было отключено энергоснабжение, а отопление было отключено еще в 2016 году, в дело стороной истца не представлено.

В январе 2018г. объект недвижимости был передан от истца в собственность администрации МР «Печора».

Доводы представителя истца, изложенные в пояснениях от 01.06.2020г. о том, что ответчик в апреле 2017 года присылала заявление о расторжении договора аренды, но акт приема передачи, приложенный Учреждением в ответе от 16.05.2017г., ответчик не подписала, судом отклоняются, поскольку ответчик изъявила желание продлить договор аренды до 30.09.2017г., оплачивала арендные платежи по сентябрь месяц 2017 года включительно. Истец, получив заявление, в котором ответчик просит прислать представителя для передачи арендованного имущества, свое обязательство не исполнил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание то, обстоятельство, что ответчик направляла в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявление о расторжении договора аренды, тем самым надлежащим образом уведомила истца о желании расторгнуть договор аренды нежилого помещения, а истец, в нарушение требований гражданского законодательства, не прислал своего представителя для принятия арендованного имущества, учитывая, что с 29.09.2017г. Ершова С.С. прекратила свою деятельность в качестве ИП, а также тот факт, что арендованное имущество было отключено от отопления с 2016г. и Ершовой С.С. расторгнут договор энергоснабжения арендованного помещения, что подтверждает факт того, что ответчик фактически освободила арендованное помещение и не использовала его, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Ершовой С.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости в размере 35 380,78 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с Ершовой С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3825,73 рублей являются производными от требований о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости в размере 35380,78 рублей, в удовлетворении которых ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в 3825,73 рублей.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Ершовой С.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости в размере 35380,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3825,73 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.