Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 июня 2020 года дело по иску Ярославской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО ВТ «Шквал», ИП ФИО1, ФИО2 о признании деятельности незаконной, признании удостоверения о повышении квалификации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО ВТ «Шквал», ИП ФИО1, ФИО2 о признании деятельности частного образовательного учреждения водного транспорта «Шквал» незаконной, признании удостоверения, выданного ФИО2 о повышении квалификации недействительным.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В ходе проверки соблюдения требований законодательства при оказании образовательных услуг в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» установлено, что в нарушение законодательства о транспортной безопасности и об образовании в Российской Федерации ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» осуществлена ненадлежащая подготовка по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве на морском и внутреннем водном транспорте», по результатам прохождения которой ФИО2 03.02.2018 на основании ст. 60 Закона «Об образовании в Российской Федерации» выдан документ о квалификации - удостоверение о повышение квалификации рег. №.

В судебное заседание представитель Ярославского транспортного прокурора не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, указал о поддержании исковых требований в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда по истечении срока хранения вернулся конверт с судебным извещением.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств и возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности, как указано в п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона «О транспортной безопасности» подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

В целях реализации вышеуказанного законоположения приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2 Порядка подготовка сил обеспечения транспортной безопасности включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам в области подготовки сил ОТБ, должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе тренажеры, соответствующие следующим требованиям: обеспечение наглядности и доступности в обучении, эффективное использование учебного времени, обеспечение интереса и повышение активности обучаемых лиц в процессе обучения; создание в процессе занятий различных условий для действий обучаемых, требующих от них самостоятельности и практического применения ранее полученных знаний, умений и навыков; осуществление объективного контроля за действиями обучаемых и усвоением изучаемого ими материала, выявление ошибок, допускаемых обучаемыми, и недостаточно усвоенных вопросов; простота устройства, надежность в работе; обеспечение полной безопасности обучаемых в ходе занятий.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в зависимости от требований, установленных типовыми основными программами профессионального обучения и типовыми дополнительными профессиональными программами, оснащается одним или несколькими тренажерами. Тренажеры обеспечивают работу в двух режимах: режим обучения; режим проверки знаний.

В силу требования, изложенного в ч. 3 ст. 85.1 Закона «Об образовании в Российской Федерации», реализация образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку, обеспечивающую приобретение обучающимися знаний, умений и навыков, требования к которым устанавливаются законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, а также преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки работников различных уровней ответственности в соответствии с программами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО ВТ «Шквал», реализует дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве на морском и внутреннем водном транспорте».

16.01.2018 г. между ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам (далее - договор), согласно которому форма обучения, вид, уровень и (или) направленность образовательной программы в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно условиям договора срок освоения образовательной программы составляет 72 часа (п. 1.2), после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации выдается документ об обучении и (или) о квалификации (п. 1.3).

Во исполнение заключенного договора в период 22.01.2018 г. по 03.02.2018 г. в ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» по дополнительной профессиональной программе прошел обучение ФИО2

03.02.2018 по результатам прохождения повышение квалификации ФИО2 выдан документ о квалификации - удостоверение о повышение квалификации регистрационный номер 76-35/18.

Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при оказании образовательных услуг в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности ЧОУ ДПО ВТ «Шквал».

Проверкой установлено, что в нарушение законодательства о транспортной безопасности и об образовании в Российской Федерации ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» осуществлена ненадлежащая подготовка по дополнительной профессиональной программе ФИО2, что выразилось в следующем:

В нарушение требований, изложенных в ч. 4 ст. 85.1 Закона «Об образовании в Российской Федерации», ч. 1 ст. 12.1 Закона «О транспортной безопасности», п. 5 Порядка, ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» не имеет учебно-тренажерной базы, в том числе тренажеров, соответствующих предъявляемым требованиям и обеспечивающих работу в режимах обучения и проверки знаний и, как следствие, образовательной организацией не обеспечена тренажерная подготовка ФИО2 в рамках дополнительной профессиональной программы.

Согласно информации, представленной ИП ФИО1, обучение ФИО2 в области обеспечения транспортной безопасности по заключенному договору осуществлялось дистанционно.

Вместе с тем договором (п. 1.1, 1.2, 3.1.2, 3.1.3), дополнительной профессиональной программой (п. 1.3, 1.4) и утвержденным учебным планом предусмотрено, что продолжительность обучения - 72 часа (лекции - 64 часа, практика - 6 часов, итоговая аттестация - 2 часа), форма обучения - очная с отрывом от работы.

Таким образом, ЧОУ ДПО ВТ «Шквал» осуществлена ненадлежащая подготовка ФИО2 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве на морском и внутреннем водном транспорте», по результатам прохождения которой последнему 03.02.2018 года на основании ст. 60 Закона «Об образовании в Российской Федерации» выдан документ о квалификации - удостоверение о повышение квалификации, регистрационный номер №.

Ненадлежащая подготовка сил обеспечения транспортной безопасности не отвечает установленным задачам обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку акты незаконного вмешательства, направленные на транспортный комплекс, могут привести к человеческим жертвам, экономическим потерям, техногенным и экологическим катастрофам.

Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования Ярославского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность Частного образовательного учреждения водного транспорта «Шквал» по обучению ФИО2 в период с 22.01.2018 года по 03.02.2018 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве на морском и внутреннем водном транспорте» незаконной.

Признать удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве на морском и внутреннем водном транспорте» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, выданное 03.02.2018 года Частным образовательным учреждением водного транспорта «Шквал» ФИО2 недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.