Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от (дата обезличена) произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака с ответчиком. Истцу выделен автомобиль <данные изъяты>, (дата обезличена) г/в, г/н №, доля в размере <данные изъяты> в объекте незавершённого строительства - здания управления, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 не имеет в настоящее время зарегистрировать свое право и поставить на учет автомобиль, в связи с наличием ряда арестов. Так, определениями Ленинского районного суда г.Астрахани (дата обезличена) наложен арест на имущество ФИО2 в пределах исковых требований: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей. Кроме того, постановлением от (дата обезличена) ССП МО №2 УФССП РФ по АО ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы <данные изъяты> рублей. Постановлением ССП МО №2 УФССП РФ по АО от (дата обезличена) о розыске и наложении ограничения на имущество должника, наложено ограничение на проведение регистрационных действий (прохождению государственного технического осмотра), направленных на отчуждение имущества (недвижимости, автотранспорта, спец.техники) должника ФИО2 Постановлением от (дата обезличена) ССП МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области так же наложено ограничение на проведение регистрационных действий имущества должника ФИО2 При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является в настоящее время согласно решению суда собственником спорного имущества, не была привлечена к участию в гражданских делах о взыскании со ФИО2 суммы долга, другие способы защиты нарушенного права у нее отсутствуют, просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>, (дата обезличена) года выпуска, гос/номер № и доли в размере <данные изъяты> в объекте незавершённого строительства - здания управления, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный:

-определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) в пределах исковых требований - <данные изъяты> рублей, в пределах исковых требований - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей;

-постановлением от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя МО №2 УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №, на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы <данные изъяты> рублей;

-постановлением от (дата обезличена) о розыске и наложении ограничения на имущество должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО№2 УФССП РФ по АО ФИО3, об ограничении на проведение регистрационных действий (прохождению государственного технического осмотра), направленных на отчуждение имущества (недвижимости, автотранспорта, спец. техники) должника ФИО2;

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ССП МО№2 УФССП РФ по АО, МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Третьи лица: Межрайонный отдел регистрации ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ССП МО№2 УФССП РФ по АО, МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. От представителя Межрайонного отдела СП по ОИП №2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. А так же указано, что исполнительные производства от (дата обезличена) в отношении ФИО2 уничтожены за истечением срока давности.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайств об отложении дела со стороны ответчика, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя МО №2 УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №, на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы <данные изъяты> рублей, а кроме того, определениями Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) на имущество ФИО2 наложен арест в пределах исковых требований - <данные изъяты> рублей, в пределах исковых требований - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; постановлением от (дата обезличена) о розыске и наложении ограничения на имущество должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО№2 УФССП РФ по АО ФИО3, ограничено проведение регистрационных действий (прохождению государственного технического осмотра), направленных на отчуждение имущества должника ФИО2; постановлением от (дата обезличена) о розыске и наложении ограничения на имущество должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 ограничено проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества (недвижимости, автотранспорта, спец. техники) должника ФИО2

Вместе с тем, решением Останкинского районного суда г. Москвы от (дата обезличена) за ФИО1 Н.В. признано право собственности на имущество, приобретенное в браке: автомобиль <данные изъяты>, (дата обезличена) года выпуска, гос/номер № и доли в размере <данные изъяты> в объекте незавершённого строительства - здание управления, расположенного по адресу: <адрес>,

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, суд признает, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, у второго супруга возникает с момента приобретения недвижимого имущества.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Имущество, которое было разделено в порядке, установленном статьей 38 Семейного кодекса, поступает в собственность каждого супруга.

Таким образом, до снятия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, истец была лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и воспользоваться правом собственности.

Согласно ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что недвижимое имущество, на которое наложен арест и приняты ограничительные меры, в результате раздела общего имущества супругов принадлежит на праве частной собственности ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от (дата обезличена), судом был сделан правильный вывод о том, что такой арест не соответствует нормам действующего законодательства и целям исполнения исполнительного документа в отношении ответчика и нарушает права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 442 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, (дата обезличена) года выпуска, гос/номер № и доли в размере <данные изъяты> в объекте незавершённого строительства - здания управления, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный:

-постановлением от (дата обезличена) о розыске и наложении ограничения на имущество должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 об ограничении на проведение регистрационных действий (прохождению государственного технического осмотра), направленных на отчуждение имущества (недвижимости, автотранспорта, спец. техники) должника ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова