Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Эверест», ООО «Беловский ЦКП», ООО «Водоснабжение», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Белгос», ООО «Чистый город Кемерово», ПАО «Кузбассэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ФИО1 и ее сестра ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> (1/4 доля в праве у ФИО1, 3/8 доли в праве у ФИО2). Оставшиеся 3/8 доли в праве собственности принадлежат ответчику, который в настоящее время зарегистрирован в данной квартире, постоянно в ней проживает со своей супругой ВНИ Они занимают всю площадь квартиры и всячески препятствуют истцам в осуществлении прав на проживание в ней. Ключи от двери ответчик не предоставляет, в квартиру не пускает. Последний раз истцы делали попытки вселения в спорное жилое помещение в июне 2022 г., когда принесли уведомление о выкупе доли в квартире. Ранее, 08.12.2021, они пришли в квартиру с целью вселения в нее, однако их в грубой форме выгнали. По данному факту было подано заявление в полицию, однако ответчик продолжает чинить им препятствия по вселению в квартиру и в пользовании ею. Он отказывается заключить соглашение о порядке пользования квартирой, а также продать ее или иным образом разделить. Квартира состоит из двух изолированных комнат, общая площадь жилья составляет 44,7 кв.м., жилая площадь - 28,1 кв.м., площадь комнат составляет 17,5 кв.м. и 10,6 кв.м., площадь кухни - 5,4 кв.м. Истцы считают, что поскольку общий размер их долей в праве собственности на спорное жилье существенно превышает размер доли ответчика, за ними следует закрепить право пользования комнатой площадью 17,5 кв.м., а за ответчиком комнатой площадью 10,6 кв.м. При этом истцы согласны на совместное пользование одной комнатой большего размера. Указывают, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги они должны соответственно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просят вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по <адрес>, и определить следующий порядок пользования ею: признать за ФИО1 и ФИО2 право совместного пользования жилой комнатой площадью 15,5 кв.м., а за ответчиком ФИО3 право пользования комнатой жилой площадью 10,3 кв.м., места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, выдав истцам ключи от входной двери в квартиру; обязать управляющую компанию ООО «Эверест» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру в соответствии с принадлежащими им долями: ФИО1 - за 1/4 долю, ФИО2 и ФИО3 - за 3/8 доли каждому и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 200 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ООО «Беловский ЦКП», ООО «Водоснабжение», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Белгос», ООО «Чистый город Кемерово», ПАО «Кузбассэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» (л.д. 35-37).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель истцов ШЕВ, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснила, что истцы и ответчик являются долевыми сособственниками жилой квартиры, расположенной по <адрес>. ФИО1 владеет 1/4 долей еще с февраля 2014 г. и с 2021 г. ФИО2 также зарегистрировала свое право на 3/8 доли. С указанного периода они имеют право пользоваться своей собственностью, однако им в этом чинятся препятствия со стороны ответчика, который не пускает истцов в квартиру. Они неоднократно пытались прийти посмотреть ее состояние и заселиться в нее, однако их дальше порога не пускают. Приходилось вызывать сотрудников полиции. Ключи от входной двери ответчик отказывается передавать истцам. В квартире ответчик зарегистрирован один, его жена проживает как член семьи. ФИО3 считает, что вся квартира принадлежит ему в полном объеме. Поэтому истцы должны быть вселены в данную квартиру принудительно. Поскольку в квартире имеются раздельные комнаты, то есть техническая возможность вселения. Истцы согласны занимать одну комнату, а вторую комнату меньшей квадратуры будут занимать ответчик с супругой применительно к его 3/8 долям. Также просит обязать ответчика передать ключи истцам с целью вселения их в данную квартиру, разделить лицевые счета. До подачи иска ответчику предлагалось урегулировать спор мирным путем, в том числе продать данную квартиру и раздели деньги сообразно долям. Однако ответа не последовало. При подаче иска была оплачена государственная пошлина и понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления. В связи с этим просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца ФИО1, а расходы по оплате услуг за составление искового заявления в пользу истцов в равных долях.

Ответчик ФИО3 и его представитель ВНИ (по нотариальной доверенности от 15.10.2021, выданной сроком на 5 лет, л.д. 34) исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 пояснил, что ему известно, что истцам принадлежат доли в спорной квартире; он препятствует их вселению в квартиру, поскольку у него имеется завещание, составленное его сестрой. С тем, что завещание признано недействительным, он не согласен.

Представитель ответчика ВНИ согласна с позицией своего доверителя, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Эверест» ДМВ, действующая по доверенности от 21.03.2022, выданной сроком на 1 год (л.д. 55), в судебном заседании пояснила, что со всеми ресурсоснабжающими организациями в доме № по ул. **** заключены прямые договоры. ООО «Эверест» предоставляет только одну услугу - обслуживание общего имущества. По горячей воде и отоплению в настоящее время начисления производит «СГК». Если приборы учета в квартире не установлены, то холодное водоснабжение тоже можно разделить. Против удовлетворения исковых требований о разделе лицевых счетов не возражает.

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно письменному отзыву у ПАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствует возможность установить отдельный прибор учета на каждого собственника в спорной квартире. Акт осмотра приборов учета электроэнергии от 12.09.022 подтверждает, что установка второго прибора учета для раздельного начисления за потребленную электроэнергию невозможна по причине отсутствия технической возможности. В случае определения порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги будут нарушены права и законные интересы ПАО «Кузбассэнергосбыт» в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с разделом 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому в случае неполной оплаты потребителем потребленной электрической энергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» имеет право приостановить ее предоставление. По адресу спорной квартиры открыт один лицевой счет и установлен один прибор учета, следовательно, введение ограничения за задолженность одного проживающего лица может нарушить права другого, а в случае не введения ограничения за задолженность ПАО «Кузбассэнергосбыт» не сможет воспользоваться своим правом на введение ограничения и получения оплаты за потребленную электроэнергию. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 56, 67).

Представители ответчиков: ООО «Беловский ЦКП», ООО «Водоснабжение», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Белгос», ООО «Чистый город Кемерово», НО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств/пояснений/возражений не представили.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истцов, их представителя, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых Кодексом отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и пр.

Указанный принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из положений ст. 15 ЖК РФ следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).

По смыслу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой является часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ).

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по праву общей долевой собственности являются: с 28.02.2014 ФИО1 (в 1/4 доле), с 17.11.2021 ФИО2 (в 3/8 долях) и с 22.03.2022 ФИО3 (в 3/8 долях) (л.д. 8-10).

Из справки от 31.01.2022, выданной ООО «Эверест», следует, что в данной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадями 17,5 кв.м. и 10,6 кв.м., коридора - 7,9 кв.м., туалета - 1,1 кв.м., ванны – 2,2 кв.м., кухни – 5,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая – 28,1 кв.м., вспомогательная – 16,6 кв.м. (л.д. 14-16).

Как разъяснено в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 и ФИО2 представлены доказательства, безусловно подтверждающие правообладание спорным объектом недвижимости, при этом доказательств обратного суду в порядке ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено. Таким образом, в силу действующего законодательства истцы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им квартирой в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности и требовать, в том числе в судебном порядке, устранения всяких нарушений их права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Так же, как было установлено и не оспаривается ни ответчиком ФИО3, ни его представителем ФИО4, что в спорную квартиру они истцов не впускают, ключи от квартиры им не передают, считают ее принадлежащей только ответчику ФИО3, препятствуют истцам в осуществлении их прав, чем нарушают права и законные интересы последних.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела талоном-уведомлением № 1584 от 08.12.2021 о регистрации заявления в КУСП за № 21434 о том, что в квартире незаконно проживают люди и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13086 от 08.12.2021 (л.д. 11, 12).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, а также необходимости обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи истцам ФИО1 и ФИО2 ключей от замков входной двери в спорной квартире.

Рассматривая требование истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения пч. 1 ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 37 Постановления от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 25.12.2018) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, с учетом изложенных выше обстоятельств, согласия истцов суд полагает определить следующий порядок пользования жилой квартирой, расположенной по <адрес>: предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,6 кв.м.; а в пользование ФИО1 и ФИО2 определить жилую комнату площадью 17,5 кв.м. При этом признать местами общего пользования: коридор (7,9 кв.м.), туалет (1,1 кв.м.), ванную комнату (2,2 кв.м.) и кухню (5,4 кв.м.). Суд находит данный порядок максимально приближенным к размерам долей каждого из сособственников и не нарушающим их права.

Рассматривая требование об определении порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг и оплате за обслуживание жилого помещения, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 210 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из положений ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, как установлено в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. № 2 от 04.07.2012), основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 156Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Из справки о начислении за ЖКУ за март 2022 г., выданной ООО «Беловский ЦКП», следует, что по адресу спорной квартиры производятся начисления исходя из одного зарегистрированного человека (л.д. 17).

Как следует из ответа ООО «Эверест» от 17.08.2022 № 327 (на запрос суда), ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги многоквартирному жилому дому по <адрес>, являются: холодное водоснабжение - ООО «Водоснабжение», горячее водоснабжение и теплоснабжение - ООО «Теплоэнергетик», водоотведение - ООО «БЕЛГОС», вывоз ТБО, ТКО - ООО «Чистый город Кемерово», электроснабжение - ПАО «Кузбассэнергосбыт», капитальный ремонт - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д. 26).

Поскольку соглашения по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес>, между истцами и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определить следующий порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг и оплате за содержание квартиры: 1/4 долю ФИО1 и по 3/8 доли ФИО2 и ФИО3 каждому.

При этом необходимо обязать ответчиков ООО «Эверест», ООО «Беловский ЦКП», ООО «Водоснабжение», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Белгос», НО «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание спорного жилого помещения соответственно их долям (1/4 доли ФИО1, 3/8 доли ФИО2, 3/8 доли ФИО3), а для ООО «Чистый город Кемерово» определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении каждого собственника - исходя из одного собственника жилого помещения и норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Кузбассэнергосбыт» необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с абз. 6 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно письменному отзыву ПАО «Кузбассэнергосбыт» на исковое заявление у Общества отсутствует возможность установить отдельный прибор учета на каждого собственника в спорной квартире. Акт осмотра приборов учета электроэнергии от 12.09.022 подтверждает, что установка второго прибора учета для раздельного начисления за потребленную электроэнергию невозможна по причине отсутствия технической возможности. По адресу спорной квартиры открыт один лицевой счет и установлен один прибор учета (л.д. 56, 67).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствуют.

В силу выше установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельств не имеет правового значения представленная стороной ответчика в качестве доказательства копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2017, которым отменено решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.11.2016, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, заключенный 03.03.2014 между ПВА и ФИО1; прекращено право собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру.

Рассматривая требование истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

В силу п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы истцов по настоящему делу составили: оплата ФИО1 05.08.2022 и 08.08.2022 государственной пошлины в общем размере 600 руб. (л.д. 3). Вместе с тем, в материалы дела представлен подлинник выданного 06.10.2022 ПАО Сбербанк документа, подтверждающего оплату ФИО1 05.08.2022 государственной пошлины лишь в размере 300 руб.

Кроме того, истцами было оплачено 4600 руб. за составление искового заявления, что подтверждается распиской ШЕВ (л.д. 18).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит размер судебных издержек, понесенных ФИО1 и ФИО2, подлежащим уменьшению и необходимости взыскания в пользу ФИО1 1300 руб. (1000 руб. за составление искового заявления и 300 руб. по оплате государственной пошлины) и до 1000 руб. в пользу ФИО2 за составление искового заявления.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения п. 5 Постановления Пленума, согласно которому при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ), суд приходит к выводу, что обязанность компенсировать понесенные ФИО1 и ФИО2 судебные расходы необходимо возложить на ответчика ФИО3, поскольку именно им были нарушены права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Эверест», ООО «Беловский ЦКП», ООО «Водоснабжение», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Белгос», ООО «Чистый город Кемерово», НО «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, в квартиру, расположенную по <адрес>

Определить порядок пользования квартирой расположенной по <адрес>:

- жилую комнату площадью 10,6 кв.м. передать в пользование ФИО3;

- жилую комнату площадью 17,5 кв.м. передать в пользование ФИО1, ФИО2.

- коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,2 кв.м. оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО3, паспорт ****№, устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ФИО1, паспорт ****№, ФИО2, паспорт ****№, ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и оплате за обслуживание жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, между собственниками – 1/4 доли ФИО1, 3/8 доли ФИО2, 3/8 доли ФИО3.

Обязать ООО «Эверест», ИНН №, ООО «Беловский ЦКП», №, ООО «Водоснабжение», №, ООО «Теплоэнергетик», №, ООО «Белгос», №, НО «Фонд капитального ремонта», № заключить отдельные соглашения и выдать ФИО1, паспорт ****№, ФИО2, паспорт ****№, ФИО3, паспорт ****№, отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, соответственно их долям: 1/4 доли ФИО1, 3/8 доли ФИО2, 3/8 доли ФИО3.

Определить для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», №, следующий порядок оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилом помещении по <адрес>:

ФИО1, исходя из 1 (одного) собственника жилого помещения и норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного в установленном законом порядке;

ФИО2, исходя из 1 (одного) собственника жилого помещения и норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного в установленном законом порядке;

ФИО3, исходя из 1 (одного) собственника жилого помещения и норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ИНН №, отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт ****№, в пользу ФИО1, паспорт ****№, судебные расходы в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб..

Взыскать с ФИО3, паспорт ****№, в пользу ФИО2, паспорт ****№, судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.