Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габдрахманова Азата Талгатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о признании задолженности отсутствующей

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахманов А.Т. обратился с исковым заявлением к ООО «Нэйва» с требованием о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым А.Т. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №, сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договору уступки прав требования, по которому требования по взысканию денежных средств, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли новому кредитору ООО «Нэйва».

Истец указывает, что сроки исковой давности по взысканию по данному договору денежных средств на момент рассмотрения настоящего гражданского дела являются пропущенными.

Уступка прав требований стала причиной отражения в том числе в кредитной истории истца данной задолженности как просроченной, что по мнению истца может служит препятствием для реализации истцом своих гражданских прав.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду этого имеются основания для признания данной задолженности отсутствующей.

В судебное заседание истец Габдрахманов А.Т., ответчик ООО «Нэйва», третье лицо ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Габдрахманова А.Т., действующий на основании доверенности Герасимов Д.В. суду пояснил, что исковые требования признает полностью. Дополнительно суду пояснил, что факт нарушения прав истца подтверждается предоставленной им в материалы дела информацией по субъекту кредитной истории – Габрахманову А.Т., где указано, что за истцом числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 252 707 рублей 03 коп. Указанная информация послужила в том числе основанием для отказа ему в выдаче иных кредитов, что также следует из приложенной кредитной истории истца.

Поскольку срок исковой давности для заявления ООО «Нейва» исковых требований истек, ее взыскание является не возможным, просит удовлетворить исковые требования и признать данную задолженность отсутствующей.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым А.Т. и ООО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №. По данному договору кредитор ООО «Банк «Западный» предоставил заемщику Габдрахманову А.Т. денежную сумму в размере 370 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 дата полного возврата кредита указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Также к данному договору сторонами подписан график погашения задолженности аннуитетными платежами сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по данному договору были уступлены первоначальным кредитором новому кредитору ООО «Нэйва».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления по почте) ООО «Нэйва» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Габдрахманова А.Т. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с Габдрахманова А.Т. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 464 196 рублей 82 коп. в том числе сумма основного долга в размере 252 707 рублей 03 коп. – основной долг, 211 489 рублей 79 коп. проценты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР данный судебный приказ был отменен, ввиду поступления возражений от должника Габдрахманова А.Т.

Сведений о наличии поданных исковых заявлений о взыскании с Габдрахманова А.Т. суммы задолженности по указанному кредитному договору или сведения о наличии состоявшихся иных судебных актов материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении кредитных договоров.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с иском о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствующей истец, в том числе ссылался на невозможность взыскания с него остатка задолженности по данному договору, в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию о взыскании с Габдрахманова А.Т. остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельствует о невозможности реализации кредитором своих прав в отношении данного требования. Как следствие право кредитора в отношении возможности взыскать в судебном порядке задолженность не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права взыскателя не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, истечение исковой давности по главному требованию, влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе по процентам и неустойкам.

Так в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Габрахманов А.Т. в данном деле является стороной в спорном правоотношении и соответственно имеет право заявлять о пропуске срока исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и должника в случае невозможности осуществления прав кредитора ввиду пропуска последним срока исковой давности подлежит защите право должника на признание обязательства отсутствующим.

В перечне оснований прекращения обязательств, приведенном в ст.ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения обязательства (признания его отсутствующим), как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований для прекращения как основных обязательств так и прекращения залоговых обязательств является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - его требований о взыскании задолженности по кредитному договору должник вправе предъявить требование о прекращении данного обязательства или о признании его отсутствующим.

Указанное право должника подлежит судебной защите при том, что истцом приведены доказательства, что наличием данной кредитной задолженности не взысканной в судебном порядке его права и законные интересы нарушаются и должны быть восстановлены.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности взыскания в судебном порядке истцом ООО «Нэйва» задолженности с Габдрахманова А.Т. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а также нарушение прав истца фактом наличия данной задолженности, исковых требований о взыскании которой не заявлено.

Данная правовая позиция в частности нашла свое закрепление в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 г. N 5-КГ20-82-К2. (в отношении залоговых правоотношений).

Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что не исполненные Габдрахмановым А.Т. обязательства по кредитному договору имеют конкретный срок исполнения в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору должен был состоятся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Ввиду этого срок исковой давности по последнему периодичному платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день - понедельник)

То есть ОАО Банк «Западный», а в последующем ООО «Нэйва», как лицо, право которого нарушено в определенный период времени, могли требовать взыскания по данным обязательствам с учетом заявленного срока исковой давности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, сведений о том, что ООО «Нэйва» в настоящий момент поданы и находятся на рассмотрении или были ранее рассмотрены гражданские дела о взыскании с Габдрахманова А.Т. в пользу взыскателя указанных денежных средств ввиду не исполнения кредитного договора по указанным требованиям в материалы дела ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления по почттне) ООО «Нэйва» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Габдрахманова А.Т. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» было подано уже за пределами срока исковой давности, ввиду чего указанный факт не продляет и не приостанавливает пропущенный срок исковой давности.

Иных обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

В обоснование нарушения своих прав наличием не взысканной задолженности истцом Габдрахмановым А.Т. суду предоставлена в материалы дела информация по субъекту кредитной истории Габдрахманову А.Т. на ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Указанное просроченное к исполнению обязательство составляет в сумме 252 707 рублей 03 коп. (то есть в точности до копеек обязательство по сумме основного долга о признании отсутствующим которого заявляет истец), процентная ставка по договору 22% годовых (также совпадает с процентной ставкой по указанному в иске кредитному договору).

В информационной части кредитной истории приведены сведения о попытках Габдрахманова А.Т. получить кредиты в различных банках в том числе в 2020-2021 годах, основаниями к отказу в выдаче кредита указана кредитная история заемщика.

Таким образом, суд находит обоснованным доводы истца о том, что наличие данной кредитной задолженности в статусе просроченной нарушает его права и законные интересы, в том числе препятствует получать иные кредитные продукты.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных Габдрахмановым А.Т. исковых требований к ООО «Нэйва» и признания отсутствующим обязательства Габдрахманова А.Т. по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдрахманова Азата Талгатовича (паспорт ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Габдрахманова Азата Талгатовича перед Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Судья М.С. Стяжкин