Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Георгиевский Автовокзал», ГУП СК «<адрес>водоканал» - Южный» о признании нарушенным прав собственности, свобод и законных интересов человека, действующего законодательства РФ и Конституции РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Георгиевский Автовокзал», ГУП СК «<адрес>водоканал – Южный», в котором требовал признать «нарушенными» - Конституцию РФ, ГК РФ, права, свободы и законные интересы человека - «Истца» ФИО1 незаконными действиями – бездействием – в обход Закона, со стороны «ответчиков». Возложить на «ответчиков» обязанность устранить «нарушения» Закона и прав «Истца», ООО «Георгиевский Автовокзал» передать «Истцу» ФИО1 по акту приема – передачи, всю необходимую «Истцу» ФИО1, Техническую документацию, по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «<адрес>водоканал – Южный» перезаключить Договор «поставки воды и водотведения» с «Истцом» ФИО1

В обоснование иска указано, что заявитель истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор купли - продажи части предприятия, имущественного комплекса недвижимости (сан.узел), а также оплатил согласно условиям Договора, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с ООО "Георгиевский Автовокзал", что подтверждается Свидетельством о гос.регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН, а также является собственником земельного участка, что подтверждается Свидетельством о гос.регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени - июль 2023 "продавцом" - "ответчиком" не переданы по передаточному АКТу документы удостоверяющие состав проданного имущества. Тех.документация, на коммуникации, что является обязанностью продавца и нарушением Закона - ГК РФ, прав, свобод и законных интересов человека истца со стороны ответчика, а также создаёт препятствия в пользовании имуществом, в частности перезаключить договор поставки воды и водоотведения с Филиалом ГУП СК <адрес>водоканал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения нарушений Закона и прав Истца, по почте направлено, заказным письмом с уведомлением, заявление в ООО Георгиевский Автовокзал, которое ответчик не желает получать. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано Заявление (о перезаключении Договора поставки воды и водоотведения), с приложением необходимых правоустанавливающих документов, а также с дополнением в Филиал ГУП СК "<адрес>водоканал " - Южный. Истцом, из Филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - Южный, получено уведомление", от ДД.ММ.ГГГГ№, от тех.директора ФИО3, получен необоснованный и несоответствующий закону ответ, фактически отказ. Данные действия/бездействия ответчиков, ФИО1, считает нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались судом своевременно и надлежащим образом, (согласно ПИ №ФИО1, извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ПИ №), причина неявки суду не известна.

Представители ответчика ООО «Георгиевский Автовокзал» ФИО5, и ФИО6, в судебном заседании, возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор не заключали, а по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все документы переданы истцу (п.7), в связи, с чем просили суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ГУП СК «<адрес>водоканал- Южный» ФИО2, в судебном заседании возражала против требований, суду пояснила, что истцу необходимо создать свою техническую документацию, для этого ему необходимо обратиться в отдел ПТО, а после представить согласованный перечень документов для заключения договоров, в настоящее время оснований для заключения договора у организации не имеется, а абонент ФИО1 у них не значится.

Третье лицо ООО «Галина» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени извещалось судом своевременно и надлежащим образом, согласно ПИ № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли – продажи заключенного с ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГФИО1, является собственником нежилого здания с КН №, этажность -1, общей площадью 87,7 кв.м. (сан.узел на территории ООО «Георгиевский Автовокзал»), о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34,35)

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (под данным зданием) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Георгиевский автовокзал» (л.д. 63-64) с КН 26:26:№, о чем в ЕГРН сделана запись 26-26-08/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31,32,33)

Из выписки ЕГРН (л.д. 37) и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) следует, что до продажи ФИО1, нежилое здание с КН 26:26:№ принадлежало ООО «Галина» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных стороной истца и истребованных судом документов, следует, что стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не являлся.

Как следует из пояснений сторон и Схемы подключения к городским сетям водоотвода и канализации (л.д. 62), спорное нежилое здание (сан.узел) собственного подключения к канализации не имеет, как и собственных счетов по оплате. Данная коммуникация находится полностью на балансе ООО «Георгиевского Автовокзала».

Истец ссылается на то, что ответчик ООО «Георгиевского Автовокзала» после продажи сан.узла отказывается передать ему техническую документацию, а ГУП СК "<адрес>водоканал " – Южный, не перезаключают с ним договор поставки воды и водоотведения.

Возражая против иска, ответчики пояснили, что для пользования водоотведением и канализацией, как о том заявил истец, ему необходимо обратится в отдел ПТО в ГУП СК «<адрес>водоканал» - Южный ПТП Георгиевское для создания технических условий на присоединение к системе водоснабжения и канализации, проектной документации на подключение к городским сетям водопровода и канализации, для определения места врезки и получения в последующем собственных счетов обслуживания.

Также пояснили, что договор купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался, а по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ документы переданы истцу в полном объеме (п.7).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что договор купли – продажи заключен истцом ФИО1 в мае 2023 года с ООО «Галина», (иного суду не представлено), а также то, что договор поставки воды и водоотведения с истцом и ответчиком ГУП СК «<адрес>водоканала – Южный» ранее не заключался, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований возложить обязанность на ООО «Георгиевский Автовокзал» передать всю техническую документацию по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ГУП СК «<адрес>водоканал – Южный» перезаключить договор поставки воды и водоотведения, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от №644 от 29.07.2013 утвержденных Постановлением Правительства РФ, для заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение к заявлению (при обращении к ответчику) истцу необходимо было приложить следующие документы: копию свидетельства ИНН, копию паспорта, документы подтверждающие подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, акт приема водомерных узлов, расчет баланса водопотребления и водоотведения на необходимый объем, вместе с тем, указанное требование закона ФИО1 выполнено не было, при указанных обстоятельствах, оснований полагать, что ответчиками было допущено нарушение каких-либо прав истца, либо вынесены решения не соответствующие законодательству и нормативным правовым актам, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Георгиевский Автовокзал», ГУП СК «<адрес>водоканал – Южный» о признании «нарушенными» - Конституции РФ, ГК РФ, прав, свобод и законных интересов человека - «Истца» ФИО1, о признании незаконными действий/бездействий – в обход Закона, со стороны «ответчиков», а также возложении на «ответчиков» обязанности устранить «нарушения» Закона и прав «Истца», ООО «Георгиевский Автовокзал» передать «Истцу» ФИО1 по акту приема – передачи, всю необходимую «Истцу» ФИО1 техническую документацию, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «<адрес>водоканал – Южный» перезаключить договор «поставки воды и водоотведения» с «Истцом» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года)

Судья О.О. Алексеева