Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, действующей в интересах неопределенного крага лиц, к Жилищно-строительному кооперативу № 984, Большедворскому Юрию Степановичу о ликвидации жилищно-строительного кооператива,

установил:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГЖИ) обратилась в суд с иском к ответчикам о ликвидации Жилищно-строительного кооператива № 984 (далее по тексту – ЖСК), в обоснование указав на то, что в ходе проверки ГЖИ выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства, о чем выдано предписание № 10/223-р от 25.05.2015, предоставлен срок для исправления нарушений – до 27.11.2015г.

В связи с его неисполнением ГЖИ выдано повторное предписание от 30.11.2015 № 10/614-р, со сроком исполнения – 30.05.2016г.

В связи с неисполнением повторного предписания, ЖСК в третий раз выдано предписание № 10/8547-р от 01.07.2016г., со сроком исполнения – 01.01.2017г.

В ходе исполнения предписания установлено неисполнение последнего, о чем составлен акт проверки от 10/06-р от 08.02.2017г.

Из сведений, доступных в электронном виде, усматривается, что последние изменения в устав ЖСК датированы 2008г.

Таким образом, изменения в устав ЖСК, о которых требует ГЖИ, не внесены, таким образом, требования контролирующего органа, не исполнены.

По указанным основаниям, в порядке ст. ст. 110, 112, ЖК РФ, ст.61-64 ГК РФ инспекция обратилась в суд с иском в указанной формулировке.

В судебном заседании 23.01.2018г. представителем истца основания иска уточнены, последний, не оспаривая исполнение требований, изложенных в указанных выше предписаниях ГЖИ, требования поддержал, указав на то, что со стороны ЖСК имелось грубое нарушение закона, которое выразилось в длительном неисполнении требований предписаний ГЖИ в установленный срок – 01.01.2017г.; в течение длительного времени Устав ЖСК не соответствовал закону, а кроме того, в устав ЖСК изменения были утверждены постановлением Правления ЖСК, оформленным протоколом от 28.11.20147г. № 10, в то время как согласно п.8.6.1. Устава ЖСК вопросы внесения изменений в устав отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК, а не правления кооператива. Таким образом, изменения в устав ЖСК, зарегистрированные МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу 07.12.2017г. внесены неправомерно.

Представитель ЖСК, ответчик Большедворский Ю.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, показав, что все требования ГЖИ были исполнены, длительность внесения изменений в устав была обусловлена обжалованием постановления ГЖИ в судебном порядке, после того, как ЖСК получено извещение ВС РФ от 25.09.2017г. о рассмотрении жалобы ГЖИ на определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ, ответчиком предприняты меры для выполнения требований, изложенных в предписаниях ГЖИ. Последние изменения в устав зарегистрированы МИ ФНС №15 по Санкт-Петербургу без замечаний, регистрация в судебном порядке не оспорена, таким образом, довод истца о том, что в устав ЖСК изменения были утверждены постановлением правления ЖСК, оформленным протоколом от 28.11.20147г. № 10, тогда как согласно п.8.6.1. Устава ЖСК вопросы внесения изменений в устав отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК, а не правления кооператива, является несостоятельным.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Полномочия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга определены Положением о Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004г. № 1849.

В соответствии со ст. 141 ч. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно исключительно путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ГЖИ по обращению Хрусталевой Т.П. о нарушении ее жилищных прав выявлен ряд нарушений ЖСК требований действующего законодательства, о чем выдано предписание № 10/223-р от 25.05.2015, предоставлен срок доя исправления нарушений – до 27.11.2015г.

В связи с его неисполнением ГЖИ выдано повторное предписание от 30.11.2015 № 10/614-р, со сроком исполнения – 30.05.2016г.

В связи с неисполнением повторного предписания, ЖСК в третий раз выдано предписание № 10/8547-р от 01.07.2016, со сроком исполнения – 01.01.2017г.

Не согласившись с требованиями контролирующего органа, ЖСК обратился в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о его оспаривании, решением суда первой инстанции от 21.07.2016г. требования ЖСК оставлены без удовлетворения (л.д.47-49), апелляционным постановлением от 24.10.2016 решение суда первой инстанции изменено (л.д.50-53), постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2017г. апелляционное постановление отменено в части, решение суда первой инстанции в указанной части – оставлено в силе (л.д.54-57).

Письмом ВС РФ от 25.09.2017г. ЖСК извещен об отказе в удовлетворении жалобы на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ.

Как следует из протокола общего отчетно-выборного собрания за 2016 год от 26.06.2017г. собранием принято решение о внесении изменений в текст Устава ЖСК в соответствии с п. 3,4,5,8,10,11,12 предписания ГЖИ от 30.11.2015г. в случае отказа ВС РФ в удовлетворении кассационной жалобы ЖСК (л.д. 151).

Представителем ГЖИ в судебном заседании 23.01.2018 не оспаривалось, что требования предписания исполнены, однако, указано, что изменения в устав ЖСК были утверждены постановлением Правления ЖСК, оформленным протоколом от 28.11.20147г. № 10, при этом согласно п.8.6.1. Устава ЖСК вопросы внесения изменений в устав отнесены к компетенции общего собрания членов ЖСК, а не правления кооператива. Таким образом, изменения в устав ЖСК, зарегистрированные МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу 07.12.2017г. внесены неправомерно.

Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017г. общим собранием членов ЖСК принято решение о внесении изменений в текст Устава ЖСК в соответствии с п. 3,4,5,8,10,11,12 предписания ГЖИ от 30.11.2015г. в случае отказа ВС РФ в удовлетворении кассационной жалобы ЖСК (л.д.151).

Таким образом, вопрос о внесении изменений принят уполномоченным п.8.6.1. Устава ЖСК органом - общим собранием членов ЖСК.

Сведений об оспаривании решения в указанной части суду не представлено, как не представлено сведений и об оспаривании регистрации указанных изменений, произведенной МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, внесенных на основании постановления Правления ЖСК, оформленным протоколом от 28.11.20147г. № 10.

Поскольку принятию постановления ЖСК (протокол от 28.11.2017г. №10) предшествовало принятие соответствующего решения общим собранием членов ЖСК 26.06.2017г., суд не может согласиться с доводом истца в указанной части.

Также судом отклоняется довод ГЖИ о грубом нарушении закона ЖСК, выразившимся в длительном неисполнении предписания ГЖИ.

Как следует из материалов дела, ввиду несогласия с требованиями контролирующего органа, ЖСК было подано заявление в суд с требованием об оспаривании предписания, т.е. реализовано право юридического лица на обращение за судебной защитой нарушенного, по его мнению, права. Истцовой стороной не оспаривается, что последний судебный акт в рамках рассмотрения указанного спора вынесен 02.06.2017г.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на момент разрешения настоящего дела, требования ГЖИ, изложенные в предписании ЖСК исполнены, в устав ЖСК соответствующие изменения внесены, при этом сведений об оспаривании регистрации МИ ФНС №15 по Санкт-Петербургу изменений в Устав ЖСК за ГРН 2177848124034 от 07.12.2017г. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, о том, что грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при неисполнении ЖСК в установленный срок предписаний органа государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава ЖСК, либо внесенных в него изменений обязательным требованиям не установлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Прозорова