Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенностей от <дата>, от <дата>,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ТСЖ «Большая Садовая 94», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ИФНС № 19 по Саратовской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников – членов ТСЖ «Большая Садовая 94»,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что ФИО3 является собственников жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ФИО4 является собственников жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>. <дата> им стало известно, что в период с <дата> по <дата>г. по инициативе собственника части нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО7 проведено общее собрание собственников - членов ТСЖ, которое признано состоявшимся. На обсуждение собственников - членов ТСЖ были представлены следующие вопросы повестки дня: Утверждение повестки дня. Избрание председателя собрания, секретаря собрания и 2-х членов счетной комиссии с наделением их правом подписания протокола собрания и принятых на нем решений. В связи с тем, что ТСЖ «Большая Садовая 94» находится в стадии ликвидации, избрание членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Большая Садовая 94» в составе 3-х человек: ФИО7, ФИО1 А.А. и ФИО2 Избрание руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Большая Садовая 94» - ФИО7 Определение места хранения документов, в том числе протокола общего собрания у инициатора собрания ФИО7 с наделением его права уведомления ИФНС и ГЖИ Саратовской области с направлением протоколов в данные организации. С сайта налоговой инспекции им стало известно, что ФИО7 в ИФНС № 19 по Саратовской области поданы документы для изменений сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «Большая Садовая 94» в части смены руководителя ликвидационной комиссии товарищества с ФИО5 на ФИО7 В связи с чем ими сделаны выводы о том, что общее собрание состоялось. Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>№ от <дата>г., проведенным в форме очно-заочного голосования, приняты решения, в том числе о ликвидации ТСЖ «Большая Садовая 94» в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, избрана ликвидационная комиссия и ликвидатор в лице ФИО5 Запись о ликвидации товарищества и ликвидаторе внесена в ЕГРЮЛ. С учетом приведенных норм права переизбрание ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица в организационно-правовой форме ТСЖ осуществляется по решению собственников помещений многоквартирного дома. Истцы провели опрос собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые сообщили, что в собрании собственников-членов ТСЖ, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата>г. не принимали. В связи с чем, спорное собрание проводилось в отсутствии кворума. На основании изложенного истцы просят признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников - членов ТСЖ «Большая Садовая 94» в очно-заочной форме голосования в период с 21 по <дата>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании заявила требование о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников – членов ТСЖ «Большая Садовая 94» оформленное протоколом № от <дата> поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, представили письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым материалами дела установлено, что <дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, в том числе по вопросу ликвидации ТСЖ «Большая Садовая 94», поскольку большинство собственников помещений вышли из состава товарищества, а оставшаяся часть членов ТСЖ «Большая Садовая 94» не обладает более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также материалами дела установлено, что в период с <дата> по <дата> в спорном многоквартирном доме проведено общее собрание членов товарищества в лице собственников нежилых помещений многоквартирного дома по вопросам избрание членов ликвидационной комиссии и избрание председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Большая Садовая 94». Частью 1 ст. 135 ЖК РФ установлено: товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома <дата> принято решение о ликвидации ТСЖ «Большая Садовая 94», то из смысла п.п. 2 и 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица переходят к ликвидационной комиссии и соответственно общее собрание членов товарищества утрачивает статус высшего органа управления. Таким образом, спорное собрание членов ТСЖ «Большая Садовая 94», проведенное в период с <дата> по <дата>г., проведено в некомпетентном составе. Более того, согласно расчету кворума, проведенного стороной истцов, в спорном собрании приняли участие собственники нежилых помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет 43 % от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома (<данные изъяты> кв.м.). Таким образом, спорное собрание было проведено в отсутствие кворума. Также, материалами дела установлено, что собрание членов ТСЖ «Большая Садовая 94» в период с <дата> по <дата> проводилось в очно-заочной форме голосования. В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 5.1. ст. 48 ЖК РФ установлено: при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Документы, приложенные к протоколу общего собрания собственников - членов ТСЖ «Большая Садовая 94» от <дата> не свидетельствуют о том волеизъявлении участников гражданско-правового сообщества, которые занесены в протокол. На основании изложенного, просят признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников - членов ТСЖ «Большая Садовая 94» в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>г., оформленные письменным протоколом от <дата>г.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известны.

Ответчик ФИО7, ликвидатор ТСЖ «Большая Садовая 94» (по сведения, внесенным в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание <дата> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании <дата> представителем ИФНС России № 19 по Саратовской области были предоставлены письменные объяснения, согласно которым в регистрирующий орган <дата> с входящим №А заявителем ФИО5 представлен пакет документов на государственную для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Большая Садовая 94» ИНН №. Представленный комплект документов содержал: форму заявления № (уведомление о ликвидации юридического лица); протокол общего собрания собственников ТСЖ № от <дата>; листы голосования членов ТСЖ. Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 23 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ, не имелось, Регистрирующим органом принято Решение № от <дата> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Большая Садовая 94» и назначении ФИО5 ликвидатором (запись ГРН №). В последующем, <дата> с вх. №ФИО7 в Регистрирующий орган представлен комплект документов для государственной регистрации изменений в отношении ТСЖ «Большая Садовая», а именно: заявление по форме № «о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ», заверенное нотариально, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ № от <дата>. Согласно представленного заявления № в ЕГРЮЛ подлежит внесение сведений о прекращении полномочий ФИО5 в качестве ликвидатора ТСЖ «Большая Садовая» и одновременно возложение указанных полномочий на ФИО7. Данный комплект документов содержал в себе все необходимые для государственной регистрации документы и сведения, кроме того достоверность представленных в заявлении сведений подтверждена подписью ФИО7 и засвидетельствовано в нотариальном порядке. Между тем, воспользовавшись правом на представление возражений, <дата> за вх. № ФИО5 в Инспекцию поступило заявление по форме № «возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ». Указанным заявлением ФИО5 возражала против гос. регистрации № сведений в ЕГРЮЛ и просила отказать. В обоснование своих возражений относительно государственной регистрации № ФИО5 дополнительных документов и сведений представлено не было. Следует отметить, что государственная регистрация носит заявительный характер, ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет Заявитель, подтверждая достоверность подписью на заявлении, в случае необходимости и предписаний Закона подпись удостоверяется в нотариальном порядке. Вместе с тем, в силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Инспекция принимает решение о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации. Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу, в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка их на соответствие нормативным правовым актам РФ. Однако, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится Регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. В свою очередь Инспекцией <дата> принято решение о приостановлении государственной регистрации № на основании представленного возражения заинтересованного лица. В ходе проведения проверки в рамках приостановки государственной регистрации не было установлено признаков, подтверждающих возражения ФИО5 Следовательно, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ТСЖ «Большая Садовая 94», Регистрирующим органом <дата> было принято решение № о государственной регистрации. Таким образом, с <дата> в ЕГРЮЛ ФИО7 является ликвидатором ТСЖ «Большая Садовая 94». В последующем, после внесения в ЕГРЮЛ указанных выше сведений, <дата> за входящим № в Регистрирующий орган из Октябрьского районного суда г. Саратова поступило уведомление о назначении спора по настоящему делу М-1766/2019, одновременно с этим было приложено Определение об обеспечении иска в виде приостановки регистрационных действий в отношении ТСЖ «Большая Садовая 94». Из изложенного следует, что на момент государственной регистрации у Регистрирующего органа отсутствовали сведения и документы о запрете совершать регистрационные действия в отношении ТСЖ «Большая Садовая 94».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось ТСЖ «Большая Садовая».

<дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, в том числе по вопросу ликвидации ТСЖ «Большая Садовая 94», поскольку большинство собственников помещений вышли из состава товарищества, а оставшаяся часть членов ТСЖ «Большая Садовая 94» не обладает более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Председателем ликвидационной комиссии избрана ФИО5 (л.д. 12-14).

В документах, поступивших из налоговой инспекции, имеется решение общего собрания собственников – членов ТСЖ «Большая Садовая 94» (очно-заочного), оформленное протоколом от <дата>, которым оформлено решение в том числе об избрании членов ликвидационной комиссии и руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Большая Садовая 94» - ФИО7

Собрание проведено среди членов ТСЖ «Большая Садовая 94», о ликвидации которого ранее принято решение.

Иные собственники помещений многоквартирного дома о состоявшемся собрании не извещались и их участие в собрании не предполагалось (исходя из уведомления о проведении собрания от <дата>, имеющегося в документах, поступивших из налоговой инспекции).

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу требований п. 4 указанной выше статьи с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, с момента назначения ликвидационной комиссии она становится органом управления ТСЖ и принимает все решения, связанные с ликвидацией товарищества, собрание оставшихся членов товарищества не обладает полномочиями по принятию никаких решений.

Согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации

решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников – членов ТСЖ «Большая Садовая 94» (очно-заочного), оформленного протоколом от <дата>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, к ФИО7, ТСЖ «Большая Садовая 94», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ИФНС № 19 по Саратовской области, о признании недействительным решение общего собрания собственников – членов ТСЖ «Большая Садовая 94» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников – членов ТСЖ «Большая Садовая 94» (очно-заочного), оформленного протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская