Решение № 2-2098/19 от 07.05.2019 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ООО «МСК Альфа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «МСК Альфа» и ФИО1 в солидарном порядке неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 904 руб. 61 коп., плату за пользование товарным кредитом, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 904 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 756 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ООО «МСК Альфа» (ответчик №) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передать в собственность ответчика № - ООО «МСК Альфа» товар, а последний обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с указанным договором поставки, истец в срок поставил ответчику товар на общую сумму 4 993 019 руб. 23 коп.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженности по договору поставки, Центральный районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков основного долга, платы за пользование товарным кредитом и неустойки.

Однако ответчики продолжают уклоняться от исполнения денежных обязательств, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МКС Альфа» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» (поставщик) и ООО «МКС Альфа» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 8-10).

Пункт 3.2 договора предусматривает обязанность покупателя предварительной 100% оплаты товара.

В соответствии с разделом «5» договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Конструктив» за исполнение ООО «МСК Альфа» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.12).

Поставщик ООО «Конструктив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку товара (кирпич М100) на сумму в размере 4 993 019,23 руб., а ООО «МСК Альфа», получив товар произвело частичную оплату в размере 2 996 000 руб. 03 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 997 019 руб. 20 коп.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Конструктив» с ООО «МСК Альфа» и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 997 019 руб. 20 коп., плата за пользование товарным кредитом в размере 189 716 руб. 82 коп. и неустойка в размере 50 000 руб. (л.д. 16-19).

Указанным выше решением суда установлена плата за пользование товарным кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчики продолжают уклоняться от исполнения денежных обязательств, период просрочки по плате за пользование товарным кредитом составил 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно п. 3.3, 3.4 договора поставки, стороны согласовали возможность предоставления покупателю отсрочки платежа, установили размер платы за пользование товарным кредитом исходя из ставки 0,1% в день от неуплаченной в срок цены товара до полного погашения долга.

Согласно расчету истца размер платы за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 904 руб. 61 коп., данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты вплоть до полного погашения задолженности.

Расчет неустойки: 1997 019,2 х 32х 0,1 % = 63 904 руб. 61 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «МСК Альфа», ФИО1 АП. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование товарным кредитом в размере 63 904 руб. 61 коп., неустойка в размере 63 904 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1 878 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конструктив» к ООО «МСК Альфа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МСК Альфа», ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» плату за пользование товарным кредитом в размере 63 904 руб. 61 коп. и неустойку в размере 63 904 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «МСК Альфа», ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1 878 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» мая 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.