Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании сделки недействительной,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 23.07.2013 г. удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда нежилое встроенное помещение площадью 107,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 239,3 кв. м. и земельный участок общей площадью 565 кв. м. по адресу <адрес>, признаны общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, определены их доли в праве собственности на указанное имущество, по 1\2 доли каждому. Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. Ответчик препятствует истцу во владении и пользовании нежилым встроенным помещением, не передает ключи от указанного помещения. Соответственно, он не может надлежащим образом реализовать свои правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Более того, спорным нежилым помещением пользуется индивидуальный предприниматель ФИО5, которая уже 2 года осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении на основании договора аренды, заключенного с ФИО4 В настоящее время никакого согласия между истцом и ответчицей - участниками долевой собственности по поводу владения и пользования спорным нежилым помещением не достигнуто. Согласия на передачу в аренду имущества истец не давал, порядок пользования указанным объектом недвижимости не определен. Соответственно, оснований для осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО5 предпринимательской деятельности в принадлежащем истцу нежилом помещении не имеется. Просил обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании нежилым встроенным помещением площадью 107,1 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, передав ему ключи от входной двери в помещение, обязать ФИО5 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое встроенное помещение площадью 107, 1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнялись, окончательно просил обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании нежилым встроенным помещением площадью 107,1 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, передав ему ключи от входной двери в помещение, обязать ФИО5 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое встроенное помещение площадью 107, 1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, признать недействительным договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2012 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака в 2007 году титульным собственником спорного объекта недвижимости была ФИО4, спорное помещение выбыло из его владения. Между истцом и ФИО4 сложились личные неприязненные отношения, ответчица по своему усмотрению в отсутствие его согласия осуществляла полномочия по распоряжению спорным имуществом, единолично получая при этом доход от сдачи его в аренду. Таким образом, сделка, заключенная с ФИО5 им одобрена не была. Прсила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец после вступления решения Октябрьского районного суда г.Орска от 23.07.2013 года в законную силу никогда не обращался к ответчику с требованиями предоставить ему часть помещения для его использования, никогда не производил оплату коммунальных и иных платежей, не заботился о сохранности принадлежащего ему на праве общедолевой собственности имущества, не обращался с предложением о заключении соглашения о порядке пользования спорным имуществом, а также с просьбой передать ключи. Известно об одном случае обращения к продавцу, который не является сособственником спорного имущества, а также подача заявления в УМВД России по г.Орску. Таким образом, ответчик не чинит препятствия в пользовании спорным помещением. Также пояснила, что спорным нежилым помещением пользуется ФИО5 на основании договора аренды от 01.09.2012 года, которая исполняет принятые на себя обязательства по оплате услуг и содержанию имущества в полном объеме, оснований для освобождения ею нежилого помещения не имеется. Кроме того, указала, что на момент заключения договора аренды, прошло уже более 5 лет после расторжения брака с истцом, ФИО5 было предъявлено свидетельство праве собственности на помещение, в связи с чем, ей не было известно о том, что истец также имеет право на данное помещение. Кроме того, решение суда состоялось уже после заключения договора аренды, следовательно его согласие на заключение договора на день его заключения не требовалось. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что пользуется спорным нежилым помещением на основании договора аренды, заключенного 01.09.2012 года с ФИО4 При заключении договора, ей были предъявлены подлинник свидетельства о праве собственности, техническая документация на нежилое помещение. О том, что ФИО3 имеет какие - либо права на данное помещение ей известно не было. Свои обязательства по договору она выполняет. Каких-либо обращений со стороны ФИО3, ФИО4 по вопросу использования помещения, его освобождения к ней не поступали. Со слов продавца ей известно, что ФИО3 приходил в магазин, требовал пропустить его в помещения персонала, склад продукции, она ему разъяснили, что по этому вопросу необходимо обратиться к директору магазина. Однако, впоследствии каких - либо обращений с его стороны не было. Более того, попытки встретиться с ним по данному вопросу закончились безрезультатно.

Представитель третьего лица МОВО по г.Орску -ФФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что их учреждением осуществляется охрана нежилого помещения по <адрес>. В связи с возникшим спором их услуги приостановлены до разрешения спора. Вопрос по существу спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 21.08.1993 года.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от 19.10.2007 года брак между супругами К-выми расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2005 года ФИО4 на основании договора от 08.06.2005 года являлась собственником нежилого встроенного помещения №, расположенного на первом этаже крупнопанельного жилого дома по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 23.07.2013 года указанное выше помещение признано общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 и определены их доли равными 1\2 в праве собственности на указанное нежилое встроенное помещение. Решение вступило в силу 16.10.2013 года.

Сторонами не оспаривается, что свидетельства о праве собственности на нежилое помещение в соответствии с решением суда до настоящего времени не оформлены.

Согласно договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2012 года ФИО4 и ФИО5 заключили договор о том, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение № общей площадью 107,1 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома по адресу <адрес>. Цель использования помещения: организация розничной торговли пищевыми продуктами, включая алкогольные напитки и табачные изделия, непродовольственными товарами хозяйственно- бытового назначения, канцелярскими товарами.

Согласно п.1.3 договора помещение находится в собственности арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08.06.2003 года. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора помещение в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц ( пункт 1.4 договора аренды).

В силу п.2.1 договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ нотариальное удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом требуется в том случае, если сделка с недвижимым имуществом совершается другим супругом.

Нормами Семейного кодекса РФ необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества не предусмотрена.

Из изложенного следует, что в отношении совместно нажитого в браке имущества после расторжения брака хотя и сохраняется режим общей собственности, однако, распоряжение этим имуществом осуществляется с учетом требований не Семейного кодекса РФ, а Гражданского кодекса РФ.

Оспариваемый истцом договор аренды нежилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ФИО3 и ФИО4 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых регламентировалось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, распоряжение которой регламентируется нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, юридически значимыми являются обстоятельства, которые устанавливают наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Частью 3 ст. 253 ГК РФ, установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом из пояснений ответчиков установлено, что ФИО5 не знала о наличии прав ФИО3 на спорное нежилое помещение.

Также, из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемого договора собственником помещения являлась ФИО4, брак с ФИО3 был расторгнут более чем три года до заключения оспариваемого договора. Отсутствие притязаний и обременений в отношении спорного помещения подтверждалось и п.1.3 и 1.4 договора.

Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что приведенные положения предполагают презумпцию согласия всех сособственников на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, а обязательным условием признания сделки недействительной, является установление факта осведомленности другой стороны сделки о несогласии участника совместной собственности на ее отчуждение и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, таких доказательств стороной истца, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений ответчиков, истец не обращался к ним по вопросу использования принадлежащего ему нежилого помещения, передачи ключей. Каких- либо препятствий в пользовании помещением ему не чинилось. Истцом данное обстоятельство не оспаривается, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 намерен самостоятельно использовать принадлежащее ему помещение.

Также сторонами не оспаривается, что в настоящее время соглашение о порядке пользования нежилым помещением не достигнуто, порядок пользования между сторонами не определен.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения прав истца как собственника нежилого помещения, чинения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об устранении нарушений прав собственника по предъявленным обстоятельствам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня их изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2015 года.