Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселка Любохна Дятьковского района Брянской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Любохна Дятьковского района Брянской области в лице главы администрации ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам электронного аукциона между истцом и ИП ФИО3 27 ноября 2019 г. был заключен муниципальный контракт №12, предметом которого выступал ремонт системы отопления спортивного зала в Любохонском Доме культуры.

По результатам выполненных ответчиком работ, со стороны истца 12 декабря 2019 г. произведена оплата.

3 сентября 2020 г. Контрольно-счетной палатой Брянской области была проведена выездная проверка выполненных ФИО3 объемов ремонтных и строительных работ по муниципальному контракту, по результатам которой составлен акт об имеющихся нарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу администрации поселка Любохна Дятьковского района Брянской области денежную сумму в размере 2318 руб. в качестве завышенных объемов работ и предъявленных к оплате по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г., денежную сумму в размере 3813 руб. 04 коп., оплаченную администрацией в качестве непредвиденных затрат без обоснованных документов по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г.; обязать ФИО3 провести замену тепловентиляторов Ballu модели BHP-W3-20S в количестве 2 штук на тепловентиляторы серии TW модели КЭВ-69Т4W3 в количестве 2 штук.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика. Представители истца против вынесения заочного решения не возражают.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, в соответствии с ч.1-2 ст.94 вышеуказанного закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.101 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона между истцом и ИП ФИО3 27 ноября 2019 г. был заключен муниципальный контракт №12, предметом которого выступал ремонт системы отопления спортивного зала в Любохонском Доме культуры – структурном подразделении муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговой центр» Дятьковского района Брянской области.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27 января 2021 г., ИП ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, 3 ноября 2020 г.

Работы, которые подлежало ответчику выполнить в рамках муниципального контракта №12 от 27 ноября 2019 г., отражены в приложении №1 к контракту. Материал, подлежащий использованию при проведении ремонтных работ, также отражен в техническом задании в приложении №1 к муниципальному контракту №12. Кроме того, данные работы и материал отражены в локальной смете.

Срок выполнения работ по контракту с 27 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г.

10 декабря 2019 г. ответчиком представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12 декабря 2019 г. истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ, что подтверждается платежными поручениями №211089, №211090 на общую сумму 233 370, 72 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме.

3 сентября 2020 г. Контрольно-счетной палатой Брянской области была проведена выездная проверка с выборочным контрольным обмером выполненных в 2019 г. подрядчиком объемов ремонтных и строительных работ по муниципальному контракту; ФИО3 было направлено уведомление о явке для участия в контрольном обмере.

По результатам проведенного обмера и обследования комиссией составлен акт выборочного обмера объемов работ по объекту «Ремонт системы отопления в спортивном зале в Любохонском Доме культуры – структурном подразделении муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговой центр» Дятьковского района Брянской области, предъявленных к оплате в 2019 г. ИП ФИО3 в рамках исполнения муниципального контракта от 27 ноября 2019 г. №12.

14 октября 2020 г. в адрес администрации поселка Любохна от Контрольно-счетной палатой Брянской области направлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, предоставленных в 2019 г. бюджетам муниципальных районов (городских округов) на укрепление материально-технической базы учреждений культуры Брянской области в рамках реализации мероприятия «Отдельные мероприятия по развитию культуры, культурного наследия, туризма, обеспечению устойчивого развития социально-культурных составляющих качества жизни населения» государственной программы «Развитие культуры и туризма в Брянской области» (совместное с Контрольно-счетной палатой Дятьковского района).

Согласно данному акту в исполненных работах ответчика по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г. имеют место быть следующие нарушения:

1. ИП ФИО3 в 2019 г. в нарушение п.1.1 муниципального контракта от 27 ноября 2019 г. №12 неправомерно предъявлены, а заказчиком – администрацией поселка Любохна оплачены завышенные объемы работ в сумме 2318 руб. (по установке решеток жалюзийных стальных неподвижных односекций, размер 150х490 мм – 68 штук (фактически выполнен монтаж решеток сварных – 0,0362 тонны, прокладка трубопроводов из труб из полипропилена PN 25/32 с изоляцией – 11, 0 метра));

2. в нарушение п.1.1 муниципального контракта от 27 ноября 2019 г. №12 ИП ФИО3 в 2019 г. в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10 декабря 2019 г. №1 на сумму 233,4 тыс. руб. предъявлены, а заказчиком – администрацией поселка Любохна приняты и оплачены тепловентиляторы серии TW модельКЭВ-69Т4W3 в количестве двух штук, тогда как фактически установлены тепловентиляторы Ballu модель ВНР-W3-20S в количестве 2 штук;

3. заказчиком – администрацией поселка Любохна не применены положения о снижении цены муниципального контракта без изменения объеме работ, предусмотренных п.2.3 муниципального контракта №12 от 27 ноября 2019 г., что повлекло неэффективное использование средств в сумме 3813, 04 руб. выразившееся в нарушении требований, установленных п.4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. №15/1 (МДС 81-35.2004), при оплате ИП ФИО3 непредвиденных затрат без обосновывающих документов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17 ноября 2020 г. с предложением провести мероприятия по устранению выявленных Контрольно-счетной палатой Брянской области нарушений, в том числе, путем выполнения дополнительных работ на объекте «Система отопления зрительного зала в Любохонском Доме культуры» на общую сумму 6,1 тыс. руб. (6131, 04 руб.), оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г., лежит на ответчике ФИО3

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Администрация поселка Любохна Дятьковского района Брянской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ФИО3 на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации поселка Любохна Дятьковского района Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации поселка Любохна Дятьковского района Брянской области денежную сумму в размере 2318 руб. в качестве завышенных объемов работ и предъявленных к оплате по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации поселка Любохна Дятьковского района Брянской области денежную сумму в размере 3813 руб. 04 коп., оплаченную администрацией в качестве непредвиденных затрат без обоснованных документов по муниципальному контракту №12 от 27 ноября 2019 г.

Обязать ФИО3 провести замену тепловентиляторов Ballu модели BHP-W3-20S в количестве 2 штук на тепловентиляторы серии TW модели КЭВ-69Т4W3 в количестве 2 штук.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Брянска в сумме 700 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 г.