Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве нуждающегося на предоставление служебного помещения большей площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в части отказа ФИО17 в продлении договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения большей площадью, возложении обязанности восстановить его с составом семьи из 3 человек на учете в качестве нуждающегося на предоставление служебного помещения большей площадью.

В обоснование иска указал, что является действующим сотрудником органов внутренних дел, проживает с семьей в составе 5 человек (он, супруга, брак не зарегистрирован – ФИО18., падчерица – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в служебном помещении общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес> пом.13, предоставленном ему на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№

Указанные лица и истец зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., принадлежащем на праве собственности по 1/3 доли ФИО23 не являющихся родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ истец включен ЦЖБК в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения большей площадью с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО24. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., приобретя ? доли в праве собственности у своей бабушки ФИО25. на средства материнского капитала, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения осуществила его отчуждение в пользу детей ФИО26 определив каждому по ? доле в праве собственности.

ФИО9 после продажи своей доли в жилом помещении продолжила в нем проживать и иметь регистрацию, иного жилья в собственности у нее нет. Семья ФИО27. имеет статус многодетной.

Исходя из состава семьи 6 человек (с учетом бабушки ФИО28, истец полагает о наличии у него нуждаемости в жилом помещении в общей площади 77,7 кв.м. (6 человек х 18 кв.м.=108 кв.м.-30.3 кв.м.=77,7 кв.м.), которая имеется и при расчете состава семьи в количестве 3 человек (истец и двое детей ФИО29 в размере 38,85 кв.м. (3 человека х18кв.м.=54 кв.м-15,5 кв.м (1/2 от 30,3кв.м.) = 38,85 кв.м.).

Поэтому оснований для выселения ФИО30 из занимаемого жилого помещения специализированного жилого фонда у ответчика отсутствовали.

Кроме того указывает, что сам факт принадлежности члену семьи истца доли в праве собственности на жилое помещение не свидетельствует об обратном, поскольку у семьи истца не возникает безусловное право на проживание в таком жилом помещении в отсутствие согласия иных сособственников на их вселение. При условии вселения семьи ФИО31 в жилое помещение, принадлежащее в ? доле его дочери ФИО32 с учетом признаков изолированности и обособленности такой доли в квартире, а также с учетом площади жилого помещения 30,3 кв.м., на каждого члена семьи будет приходиться общая площадь менее учетной нормы, установленной на территории Алтайского края для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Помимо этого, указанная доля не выделена в натуре, между сособственниками не определен порядок пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО33.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В статье 93 ЖК РФ указано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО34 проходит службу в органах внутренних дел в настоящее время в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации раскрытия преступлений прошлых лет отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГФИО35В. обратился на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю с рапортом о предоставлении для проживания жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России на состав семьи 2 человека (он, супруга ФИО36 Ж.А.).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №ФИО37 включен в список очередности сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, формируемого МВД РФ, по месту службы истца отсутствовали.

Решением ЦЖБК ГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО38. распределено для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв.м. на состав семьи 1 человек (истец).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 ГУ МВД России по АК заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГФИО40 обратился с рапортом о предоставлении служебного жилого помещения большей площадью, в связи с тем, что занимаемое жилое помещение № недостаточно для проживания семьи из 2-х человек, приложив к рапорту свидетельство о рождении дочери ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением ЦЖБК ГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО42 включен в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения большей площадью с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что общая площадь занимаемого жилого помещения ниже учетной нормы на состав семьи из двух человек (42 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГФИО43. обратился с рапортом о продлении договора найма жилого помещения в общежитии на состав семьи 2 человека (он, дочь ФИО44

На основании решения ЦЖБК ГУ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № с ФИО45 продлен договор найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ (договор №, состав семьи 2 человека – он, дочь).

ДД.ММ.ГГГГФИО46 обратился с рапортом о продлении договора найма жилого помещения в общежитии на состав семьи 1 человек (он).

На основании решения ЦЖБК ГУ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №после предоставления дополнительных документов) с ФИО47 продлен договор найма жилого помещения в общежитии на период с ДД.ММ.ГГГГ (договор №, состав семьи 1 человек - он).

В дальнейшем ФИО48. обратился с рапортом о внесении изменений в учетное дело для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи с рождением детей – дочери ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО50Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживали совместно с ним.

Решением ЦЖБК ГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, в учетное дело ФИО51 внесены изменения по составу семьи, в связи с рождением сына ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО52 заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии в части проживания совместно с ФИО53 его детей – дочери ФИО54 сына ФИО55

ДД.ММ.ГГГГФИО56. обратился с рапортом о продлении договора найма жилого помещения в общежитии на состав семьи 3 человека (он, дочь и сын).

Решением ЦЖБК ГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №ФИО57. отказано в продлении договора найма служебного жилого помещения в общежитии, он снят с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения большей площадью, ему предложено освободить занимаемое жилое помещение в общежитии в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для приятия указанного решения послужило следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО58 при подаче рапорта о продлении договора найма жилого помещения в общежитии и выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО59 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 30,3 кв.м. (15,15 кв.м.). Собственником оставшейся ? доли в указанном жилом помещении является ФИО60дочь сожительницы заявителя).

При рассмотрении рапорта ФИО61 о внесении изменений в учетное дело для предоставления единовременной социальной выплаты по составу семьи и потребности в общей площади жилого помещения на заседании ЦЖБК ГУ ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 протокола №), комиссией на основании акта проверки жилищных условий установлено, что в жилом помещении в общежитии специализированного жилищного фонда МВД России также проживает ФИО62 (мать детей заявителя), ФИО63 (дочь ФИО64

Жилое помещение, находящееся в собственности дочери заявителя, расположено в черте населенного пункта, где проходит службу заявитель (г. Барнаул). Документы, подтверждающие, что ФИО65 лишен возможности по каким-либо причинам проживать в жилом помещении, принадлежащем его дочери (члену семьи) и дочери сожительницы (с которой он фактически проживает в настоящее время в жилом помещении специализированного жилищного фонда) в материалы учетного дела не представлены, учитывая, что разница в общей площади жилых помещений составляет 5,3 кв.м. (видимо опечатка, разница 3,4 кв.м.).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения ответчик исходил из того, что ФИО66 и члены его семьи обеспечены жилым помещением в населенном пункте по месту службы, оснований для сохранения и продолжения прав пользования спорным жильем у них отсутствуют.

Суд оснований не согласиться с приведенными выводами комиссии не усматривает, исходя из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N247-ФЗ).

В соответствии с ч.1 статьи 8 Закона N247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством РФ (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2 статьи 8 Закона N247-ФЗ).

Таким образом, в целях решения вопроса о признании сотрудника нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда необходимо учитывать не только отсутствие жилых помещений по месту службы, принадлежащих сотруднику на праве собственности и по договору социального найма, но и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности и по договору социального найма членам его семьи.

Согласно п.1 и 3 ч.2 ст.1 Закона N247-ФЗ членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен также Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N897, и Порядком предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 28.04.2022 №301.

Согласно пункту 7 Типового положения служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (должностному лицу) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы).

В соответствии с п.14 Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ продление договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда осуществляется по решению Комиссии на основании личного рапорта (заявления) сотрудника (гражданского служащего, работника) и документов, указанных в пп.3.3 п.3 данного Порядка, а также выписки (выписок) из ЕГРН.

Оспаривая решения Центральной жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве нуждающегося на предоставление служебного помещения большей площадью, ФИО72. указал, что проживает с семьей в составе 5 человек (он, супруга (брак не зарегистрирован) – ФИО67., падчерица – ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО69., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ФИО71.), поэтому он и члены его семьи имеют нуждаемость в жилом помещении в размере 77,7 кв.м. и 38,85 кв.м. (соответственно из расчета 6 и 3 человек в составе семьи). Наличие у дочери истца на праве собственности доли в жилом помещении не влечет безусловное право истца и других членов семьи на проживание в таком жилом помещении в отсутствие согласия иных сособственников на их вселение.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, условием предоставления сотрудникам служебного жилого помещения является их необеспеченность жилыми помещениями в населенном пункте по месту службы. Специализированные жилые помещения не могут предоставляться гражданам, имеющим в населенном пункте, где они работают, служат, жилье на праве собственности, социального найма или по другим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО73А. являются родителями детей ФИО75., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО76., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно без заключения брака. Помимо указанных детей у ФИО77 имеется дочь ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца и документов ответчика следует, что вышеназванные лица проживают совместно в служебном помещении общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>

При этом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО78. подарила детям ФИО79., действующим через законного представителя ту же ФИО80 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 30,3 кв.м.

Таким образом, несовершеннолетняя дочь истца ФИО81 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку ФИО82 является членом семьи собственника – дочери ФИО83 жилого помещения, расположенного по месту прохождения службы в г. Барнауле, исходя из положений части 2 статьи 8 Закона №247-ФЗ, его нельзя отнести к категории сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

При этом, ФИО84 изначально приобретая на средства материнского капитала ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО85. (своей бабушки), согласилась на наличие у последней права пользования данной жилой площадью.

В последующем, отчуждая в пользу детей ФИО86 указанное жилое помещение, ФИО87 в том числе действуя как законный представитель дочерей, не могла не знать о праве пользования квартирой ФИО9, в связи с чем доводы стороны истца в указанной части суд находит необоснованными.

Поскольку несовершеннолетние дети в силу возраста не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе определять порядок пользования квартирой по <адрес> законным представителем несовершеннолетних сособственников данного жилого помещения ФИО88.Е. является их ФИО89А., то доводы стороны истца, что между сособственниками не определен порядок пользования квартирой, по мнению суда являются несостоятельными.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в служебном помещении, общая площадь которого 33,7 кв.м. практически равноценна общей площади находящегося в общей долевой собственности его дочери помещения 30,3 кв.м., он проживает совместно с ФИО90 Ю.А. и тремя детьми, то есть в составе семьи 5 человек, о чем при подаче документов на продление договора найма жилого помещения в общежитии не указывал. Указанным опровергается позиция стороны истца о невозможности проживания семьи ФИО91 аналогичном жилому помещению в общежитии квартире по <адрес> и противоречит поданному им ДД.ММ.ГГГГ рапорту о продлении договора найма жилого помещения в общежитии, несмотря на указание им состава семьи в количестве 3 человек.

Кроме того, при заключении договора покупки доли в праве собственности на квартиру по <адрес> и последующем отчуждении квартиры в пользу детей ФИО92А., как их законный представитель, приняла решение об их совместном проживании с ФИО93 С.К.

Положения статьи 7 Закона №247-ФЗ и статьи 57 ЖК РФ, на что указывал истец в исковом заявлении, к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку первые касаются служебных жилых помещений, а истец проживал в общежитии, для которых определена норма 6 кв.м жилой площади на человека, вторые – предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к каковым ФИО94. не относится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа ФИО95 в продлении договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения большей площадью, восстановлении на учете в качестве нуждающегося на предоставление служебного помещения большей площадью, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО96 (ИНН № к ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №) об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа ФИО98 в продлении договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения большей площадью, восстановлении на учете в качестве нуждающегося на предоставление служебного помещения большей площадью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина