Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания МЭЙНТИОЛЕ ЛИМИТЕД» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями с учетом их уточнений к ответчикам, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 подписан Договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв метров, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, пом. №; кадастровый № (далее спорное имущество). В этот же день составлен Акт о передаче нежилого помещения от Продавца к Покупателю, обязанность по оплате Договора истцом оплачена в полном объеме.

Спорное имущество на момент сделки находилось в совместном режиме собственности супругов – ФИО2 и ФИО1

Подписывая Договор купли-продажи, ФИО2 действовала от имени обоих сособственников на основании нотариально удостоверенного Согласия ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, о чем сделана регистрационная запись в Реестре №.

Накануне сделки ответчица обращалась в адрес нотариуса с целью удостовериться, что Согласие не отменено ФИО1 и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по Договору были переданы документы в Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации сделки, однако в регистрации сделки истцу было отказано на том основании, что в неустановленную дату в адрес УФСГРКиК поступило заявление от ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, с возражениями о регистрации спорного имущества. К этому заявлению прилагалось заявление об отмене всех доверенностей и согласий, выданных на имя ФИО2, с проставленной гербовой печатью РФ и информацией о том, что печать имеет отношение к Посольству РФ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК отказало истцу в регистрации сделки ввиду отсутствия документа, подтверждающего согласие ФИО1 на отчуждение спорного имущества.

Истец полагает, что этим отказом нарушены его права, поскольку на момент сделки ему не было известно о несогласии второго супруга на отчуждение нежилого помещения. Согласие, выданное ФИО2 на отчуждение имущества, ФИО1 нотариально не отменялось. При таких обстоятельствах запрет на регистрацию сделки правового значения не имеет.

Истец просит признать его право собственности на спорное нежилое помещение, после чего на основании решения суда осуществить регистрацию.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчица и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, согласно материалам дела, находится в федеральном розыске, извещался через представителя, который в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо пояснений не представил. Ранее возражал против иска.

Представитель УФСГРКиК, действующая на основании доверенности ФИО4, оставила принятие решения по уточненным требованиям на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором является сделка, заключенная между двумя сторонами с их согласованным волеизъявлением.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец в силу положений ст. 549 ГК РФ обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По правилам ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв метров, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, пом. № кадастровый № (далее спорное имущество). В этот же день составлен Акт о передаче нежилого помещения от Продавца к Покупателю. Как пояснили суду стороны сделки, обязанность по оплате Договора истцом оплачена в полном объеме.

В связи с тем, что указанное имущество приобретено ответчицей в браке в ФИО1 и, следовательно, является их совместной собственностью, на сделку ДД.ММ.ГГГГ было получено нотариальное согласие супруга.

Согласие удостоверено нотариусом <адрес> ФИО5, регистрационная запись в Реестре №.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени данных об отмене ФИО1 выданного ФИО2 Согласия не имеется.

Вместе с тем, в регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу УФСГРКиК отказано в связи с поступившим в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день сделки, заявлением от ФИО1 об отмене ранее выданных супруге доверенностей и Согласий. Кроме того, в заявлении изложено ходатайство не рассматривать ФИО2 в качестве представителя ФИО1 в качестве его представителя и не принимать от нее никаких документов, касающихся исполнения ею полномочий по отмененным доверенностям и Согласиям.

Повторно аналогичное заявление поступило в регистрирующий орган от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, от его представителя по доверенности ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года, и от его представителя по доверенности ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, исходя из правовой природы нотариального согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению совместной недвижимостью, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 154 ГК РФ такое согласие является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К такой сделке в соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах и о договорах.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу приведенных норм закона выданное ФИО1 согласие ФИО11 на отчуждение имущества подлежало нотариальной отмене.

Между тем, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласие ответчиком не отменялось и не изменялось, запрет на регистрацию сделок, совершенных истицей, направленный непосредственно в Регистрирующий орган не может рассматриваться как отзыв нотариального Согласия, поскольку не соответствует по форме и содержанию применительно к такому роду сделок.

Ранее ФИО1 не возражал против сделок в отношении совместно нажитого супругами имущества, из буквального толкования Согласия от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается каких-либо ограничений на аренду или продажу ответчицей спорного имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Кроме того, ФИО1 или его представителями не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что другая сторона в сделке знала либо заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания МЭЙНТИОЛЕ ЛИМИТЕД» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Компания МЭЙНТИОЛЕ ЛИМИТЕД» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья Т.В.Молотова