Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Геннадиевичу о взыскании долга и процентов по договору займа, по встречному иску ФИО4 Геннадиевича к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора займа «займодавец» предоставляет заемщику возвратный, процентный заем на личные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 1 (один) месяц, а «заемщик» обязуется вернуть денежные средства в указанный срок и выплатить 4 процента за месяц

Также, согласно договору займа, если по окончании срока, указанного в разделе 3 вышеуказанного договора, заем не будет востребован «займодавцем», договор считается пролонгированным на тот же срок.

В период действия договора ответчик оплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты><данные изъяты>

В настоящее время обязательство по возврату суммы займа исполнено не было.

<Дата> истцом ответчику было направлено требование (претензия) о добровольном исполнении обязательств.

Таким образом, займодавец полностью и надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма займа до настоящего времени займодавцу не возвращена.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и заявил требование о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом ФИО1 подано исковое заявление, уточненное при рассмотрении дела о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> год в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным иском, ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности, поскольку денежные средства не передавались и указанный факт какими либо расписками не подтвержден.

<Дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указали, что факт передачи денежных средств по договору займа не отрицается самим ответчиком ФИО4, подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты>, кроме того, факт нахождения ПТС на автомобиль, принадлежащий ответчику, переданный в залог в счет обеспечения обязательства по возврату займа, также указывает на факт получения денежных средств ответчиком ФИО4 Указали, что срок исковой давности о применении которого ФИО5 заявлено, истцом не пропущен, поскольку, ответчик частично производил погашение по спорному договору займа. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании договора займа от <Дата> незаключенным по безденежности просили отказать, поскольку факт заключения указанного договора и его подписания ответчиком ФИО5 не оспаривался, совершая юридически значимые действия с 2012 года в суд с иском о признании договора займа недействительным по безденежности не обращался. В связи с чем, просил применить срок исковой давности по требованию ФИО5 о признании договора займа незаключенным. Также заявили ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, пояснил, что договор займа от <Дата> был им подписан, вместе с тем денежные средства по указанному договору займа им получены не были. В соответствии с п. 4.1. договора ФИО1 обязался предоставить денежные средства в день подписания договора (п.8.1.), согласно указанному пункту договор вступает в силу с момента фактической выдачи займа, далее указано, что деньги передаются в день подписания договора, вместе с тем, они не переданы. Из оспариваемого договора не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при его подписании, каких либо допустимых доказательств в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 не представлено. Кроме того, истцом по требованию о взыскании денежных средств пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в иске ФИО1 просил отказать. Поддержал встречные исковые требования о признании договора займа от <Дата> незаключенным, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО5 по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречный иск о признании договора займа от <Дата> незаключенным. Указал, что факт передачи ФИО1 в долг денежных средств ФИО4 ничем не подтвержден, момент пролонгации договора займа от <Дата> с указанием сумм погашения подтвержден и вписан в договор займа только ФИО1 Заявила о пропуске срока исковой давности. По встречному иску указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента, когда были нарушены права ФИО4 в течении трех лет, то есть с момента предъявления требований к ФИО4 о взыскании денежных средств. В связи, с чем просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать в полном объеме; а встречные требования иску ФИО4 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В обоснование довода о заключении договора займа и о фактической передаче суммы займа истец представил в суд договор займа от <Дата>, в п. 8.1 которого указано, что настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства. В самом договоре нет расписки, подтверждающей получение денег ФИО4 Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих получение денег ответчиком, материалы дела не содержат и отрицается ФИО4

В связи с чем, показания свидетелей <данные изъяты> а также факт нахождения ПТС на автомобиль, принадлежащий ФИО4 у истца ФИО1 судом в подтверждение факта передачи денег, приняты быть не могут.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что в счет погашения займа ответчиком передавались денежные средства, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> также несостоятельны и не могут быть приняты судом в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, из представленного договора займа от <Дата> действительно следует о внесении денежных сумм с <Дата> по <Дата> год, вместе с тем указанные записи, как следует из пояснений истца ФИО1 сделаны им лично, каких либо записей от имени ФИО4 не имеется.

Показания свидетеля ФИО8 о получении денежных средств от ФИО4 для передачи ФИО1 не свидетельствуют об исполнении обязательства именно по данному договору займа. Как пояснил ФИО5 перед ФИО1 у него имелись долговые обязательства, возникшие по устным соглашениям и были своевременно исполнены. Свидетель <данные изъяты> также при даче показаний не указал об исполнении обязательств ФИО4 перед ФИО1 именно по оспариваемому договору займа от <Дата>.

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора займа от <Дата> заем предоставляется на один месяц, то есть до <Дата>.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о возвращении задолженности по договору займа от <Дата>, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с <Дата>, со дня окончания срока исполнения обязательств. С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО4 суммы займа ФИО1 обратился <Дата>.

Доводы представителя ФИО1 о перерыве течения срока исковой давности является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании перед ФИО1 долга, ФИО4 не совершалось.

Исходя из того, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ФИО4 не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств по договору займа не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о признании договора займа незаключенным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что именно с момента, когда к заемщику были предъявлены требования о взыскании суммы займа, он должен был узнать о нарушении своего права, поскольку полагая об отсутствии факта передачи денежных средств по договору займа, сам факт подписания такого договора не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заемщика, которые требовали бы судебной защиты путем признания договоров займа незаключенными в судебном порядке до предъявления заимодавцем требований о взыскании суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 срок исковой давности по требованию о признании незаключенным договора займа от <Дата>, не пропущен.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО4 о признании договора займа от <Дата> незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ от <Дата> N 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Таким образом, учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов в его пользу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 Геннадиевичу о взыскании долга и процентов по договору займа от <Дата>, отказать

Встречные исковые требования ФИО4 Геннадиевича к ФИО1 о признании договора займа от <Дата> незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от <Дата> между ФИО1 и ФИО4 Геннадиевичем незаключенным.

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО4 Геннадиевичу о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Галицкая