Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойки в сумме 1091 817 рублей 40 копеек, а также судебных расходов в размере 14 159 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), согласно которого Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика по оказанию ему юридических услуг, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с п. 1 указанного Договора характер юридических услуг включал в себя:

- досудебное консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с обжалованием в кассационном порядке Приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Заказчика;

- подготовка, составление и направление в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Заказчика;

- выполнение иных работ (оказания услуг) по поручению Заказчика, которые должны быть оговорены в отдельном договоре (соглашении).

Согласно п.3.1.3 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по настоящему Договору, а также расходы Исполнителя в связи с выполнением обязанностей по Договору, в том числе транспортные, командировочные, почтовые расходы, а также государственные пошлины и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.3.1.5. Заказчик обязан принять составленный и подписанный Исполнителем акт выполненных услуг (работ).

Согласно п.п.4.1-4.2 Договора стоимость юридических услуг составляет 100 000 рублей и должна быть оплачена Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, указанных в п.4.1 настоящего Договора на расчетный банковский счет Исполнителя, либо нарочно.

Согласно п.4.3 Договора днём оплаты работ (услуг) считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя, либо принятие таковых нарочно.

Согласно п.5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 10% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.7.2 Договора Заказчик, подписанием настоящего Договора на оказание юридических услуг подтверждает свою платежеспособность и понимает всю ответственность по выполнению своих обязательств.

Согласно п.7.8 Договора следует, что все документы, полученные Сторонами по факсу, электронной почте или посредством иных средств передачи данных, приравниваются к оригиналам, если представляется возможным достоверно установить, что соответствующий документ отправлен Стороной по Договору и подписан ее представителем.

Согласно п.п.6.1 Договора его действие прекращается вследствие оказания юридических услуг, указанных в п. 1 настоящего Договора в полном объеме и составлении, подписании соответствующего Акта выполненных работ.

При этом согласно примечания к этому пункту Договора днём, когда услуги считаются выполненными в полном объеме признается день регистрации кассационной жалобы Заказчика в Пятом кассационном суде общей юрисдикции с присвоением производству по ней соответствующего номера.

Согласно информации с официального сайта Пятого кассационного суда общей юрисдикции следует, что вышеуказанная кассационная жалоба Заказчика (ФИО3) поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, производству по жалобе присвоен соответствующий номер №У-281/2023, жалоба передана на изучение судье ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об истребовании дела из Пятигорского городского суда <адрес>.

Таким образом, все обязательства Исполнителя по указанному Договору выполнены полностью.

Это подтверждается Актом выполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Исполнителем и Заказчиком под видеозапись.

Из данного Акта следует, что юридические услуги оказаны Заказчику в полном объеме и надлежащего качества и принимаются Заказчиком. Кроме этого, Заказчик соглашается с их стоимостью, указанной в настоящем акте, претензий к Исполнителю никаких не имеет, все юридические услуги и работа оказаны Исполнителем на высшем профессиональном уровне. Предмет Договора был согласован Сторонами ранее, как и стоимость и порядок оплаты по Договору.

В свою очередь до настоящего момента обязательства Заказчика по оплате цены Договора полностью не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора Исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты посредством мессенджера «WhatsApp» на мобильный номер телефона Заказчика (№) Исполнителем направлено напоминание о необходимости производства оплаты по Договору в оговоренный срок, которое было получено Заказчиком и прочитано. На данное Напоминание в 16 часов 36 минут Заказчиком был отправлен ответ - «Знаю брат».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакой оплаты по указанному Договору Заказчиком не было произведено, в связи с чем Исполнителем была направлена досудебная претензия Заказчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату услуг, с учетом положений п.5.1 Договора, любым удобным для него способом.

ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Заказчика, между Сторонами состоялась деловая встреча, в ходе которой Стороны договорились, что оплату по вышеуказанному Договору Заказчик произведет в полном объеме, с учетом положений п.5.1 Договора до ДД.ММ.ГГГГ любым удобным для него способом, с фиксацией факта оплаты, о чем Сторонами был составлен и подписан под видеозапись соответствующий Акт.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакой оплаты по Договору от Заказчика так и не поступило, в связи с чем Исполнителем в тот же день нарочно под роспись и видеозапись была вручена Заказчику повторная досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату оказанных ему услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.5.1 Договора, в полном объеме, любым удобным для него способом, с фиксацией факта оплаты, с чем Заказчик полностью согласился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата Заказчиком по Договору так и не была произведена, причины Исполнителю неизвестны.

В связи с чем Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности Заказчика по Договору, которая составила с учетом пени (п.5.1 Договора) 1 191 817 рублей 40 копеек, из которой 100 000 рублей – основной долг, 1 091 817 рублей 40 копеек– пени за нарушение срока оплаты услуг по Договору.

Истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду адресу места жительства, путем направления в его адрес заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно которого Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика по оказанию ему юридических услуг, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с п. 1 указанного Договора характер юридических услуг включал в себя:

Таким образом, все обязательства Исполнителя по указанному Договору выполнены полностью.

Из данного Акта следует, что юридические услуги оказаны Заказчику в полном объеме и надлежащего качества и принимаются Заказчиком. Кроме этого. Заказчик соглашается с их стоимостью, указанной в настоящем акте, претензий к Исполнителю никаких не имеет, все юридические услуги и работа оказаны Исполнителем на высшем профессиональном уровне. Предмет Договора был согласован Сторонами ранее, как и стоимость и порядок оплаты по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, согласно пункта 5.1 вышеуказанного Договора заключенного между Сторонами в случае нарушения срока оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 10% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Представленный расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В п.1 ст.333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, а также положения п.1 ст. 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной объеме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 1 061 817 рублей 40 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова