Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Васильевой Г.В. числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <данные изъяты> рублей (срок образования недоимки ДД.ММ.ГГГГ года) и пени в сумме 319 рублей 94 копейки (срок образования недоимки ДД.ММ.ГГГГ года). Доказательств, свидетельствующих о выставлении требования об уплате данного налога и пени у истца нет.

Сумма задолженности была выявлена в ходе проведения инвентаризации задолженности налогоплательщиков в рамках исполнения письма ФНС России от 19 октября 2010 года №ЯК-38-8/669дсп «Об организации работы налоговых органов по реализации положений Федерального закона от 27 июля 2010 года №229-ФЗ в части признания безнадежной к взысканию и списании задолженности».

В соответствие со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Поскольку Васильева Г.В. обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет не исполняет в полном объеме, истец просит суд взыскать с Васильевой Г.В. задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления.

Истец Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для предъявления к ней указанных требований, поскольку она никогда не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав объяснения ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, исходя при этом из следующего.

Из представленной истцом расшифровки следует, что ответчику предъявлен к взысканию налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <данные изъяты> рублей (период возникновения ДД.ММ.ГГГГ года) и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (период возникновения ДД.ММ.ГГГГ года).

Иных сведений о налоговом периоде, в котором у ответчика возникла обязанность по уплате соответствующего налога, не имеется.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Каких-либо доказательств, фиксирующих время обнаружения недоимки и подтверждающих правовое обоснование обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени налоговым органом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога, согласно сведениям, представленным истцом, и подлежащей применению к спорным правоотношениям) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из ничем не подтвержденных сведений, истец указывает, что задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, возникла у Васильевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года, период возникновения задолженности по пени ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требования о взыскании задолженности и пени истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих дату обнаружения недоимки и дату направления ответчику требования об уплате налога, суду не представлено.

Таким образом, на момент предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени налоговый орган утратил возможность их взыскания, в связи с истечением срока давности взыскания.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления, истцом не представлено.

Ссылка на загруженность сотрудника налогового органа, исполняющего обязанность по направлению требований об уплате налога и передаче неисполненных требований для взыскания в судебном порядке, не может рассматриваться в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, исходя из положений статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, являются индивидуальные предприниматели или организации.

Сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент образования недоимки по оплате налога и пени истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник