Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о защите прав потребителей, Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества», действующей в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Контроль качества» (далее УГОО ЗПП «Контроль качества»), действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» (ООО «Инвестстрой М») о защите прав потребителей, Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Контроль качества», действующая в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 6 строение 1 ул.ФИО11 г.Ульяновска. Застройщиком дома является ООО «Инвестстрой М». Данный дом был введен в эксплуатацию 26.12.2013. После непродолжительной эксплуатации данного жилого дома выявился ряд недостатков в общем имуществе дома, допущенных ответчиком вследствие необеспечения качества работ при строительстве многоквартирного дома № 6 строение 1 ул.ФИО11 г.Ульяновска, а именно: места общего пользования - лифтовой холл, коридор и лестничные площадки не выполнены под чистовую отделку. Покрытие пола в этих помещениях отсутствует, бетонно-цементная стяжка частично разрушена. Требуется выполнить работы по укладке плитки либо мозаичного бетона в помещениях лифтового холла, коридора и на лестничных клетках с 1 по 24 этаж, не оштукатурены стены и не покрашены потолки в лифтовом холле, коридоре и на лестничных клетках с 1 по 24 этаж подъезда дома № 6 стр.1 ул. ФИО11 г. Ульяновска. Коридоры дома оборудованы лампами освещения, но света от указанных ламп недостаточно, в связи с этим в коридорах темно. В местах общего пользования имеется трубопровод канализации, который не покрашен и не закреплен. Согласно проектной документации дом должен быть оборудован антенной, но указанная антенна не установлена. В ходе эксплуатации дома выявлено, что не работает система пожаротушения и дымоудаления. Кроме того, в квартирах дома имеется посторонний шум, причиняющий истцам неудобство. С учетом изложенного, считают, что качество выполненных ответчиком при строительстве многоквартирного дома работ не соответствует СНиП и не отвечает необходимым требованиям по эксплуатации общего имущества жилого дома. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», УГОО ЗПП «Контроль качества» просит суд обязать застройщика ООО «Инвестстрой М» устранить строительные недостатки в жилом доме № 6 строение 1 ул. ФИО11 г.Ульяновска, установленные экспертным заключением № от 13.02.2015года и № от 27.02.2015г., а именно:

- выполнить работы по ремонту цементно-песчаной стяжки и устройству керамической плитки в коридорах и на лестничных площадках с 1 по 24 этаж данного дома в соответствии с требованиями проектно-сметной документации;

- выполнить работы по устройству полимерного покрытия пола в лифтовых холлах, тамбурах и мусоросборных камерах с 1 по 24 этаж подъезда данного дома в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;

- выполнить отделочные работы и окраску стен и потолков коридоров, лифтовых холлов, тамбуров, лестничных площадок, мусоросборных камер с 1 по 24 этаж подъезда дома в соответствии со СНиП;

- устранить нарушения требований СанПиН, предъявляемых к освещенности мест общего пользования, выполнить работы по увеличению освещенности поэтажных коридоров и лестниц с 1 по 24 этаж подъезда данного жилого дома;

- устранить нарушения требований СНиП в части несоблюдения технологии производства работ по подготовке поверхностей трубопроводов под окраску в мусорокамерах, холлах, лестничных площадках с 1 по 24 этаж подъезда данного дома;

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству сетей телевидения с установкой коллективной антенны и монтажу системы охраны входов в подъездах дома, в том числе установку домофонов в соответствии с проектной документацией данного дома;

- устранить строительные дефекты (недостатки) в системе противопожарной защиты, расположенной в многоквартирном жилом доме № 6 строение 1 ул. ФИО11 г.Ульяновска и выполнить следующие работы:

заменить пожарные шкафы на многофункциональные интегрированные пожарные шкафы для размещения в них: пожарного рукава со стволом входят; переносные огнетушители-2шт.; автоматическое канатно-спусковое устройство; самоспасатели-Зшт.; специальные огнестойкие накидки - Зшт.; аптечка-1шт.; немеханизированный пожарный инструмент-1 комплект согласно проектной документации раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 68- 09-ПБ том 9, лист 5;

перенести приемно-контрольные приборы противопожарных систем в специально-оборудованное помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала в соответствии с проектно-сметной документацией;

устранить нарушения предельно-допустимых значений шума установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.4./2.1.8.562-96 в помещениях дома;

взыскать с ООО «Инвестстрой М» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель УГОО ЗПП «Контроль качества» - ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Инвестстрой М» - ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что истцы не имею прав на предъявление указанного иска в суд.

Представитель ООО «Инвестстрой М» - ФИО9 исковые требования не признал в полном объеме, указав на несогласие с заключениями комплексной судебной строительно-техническая экспертизы и дополнительной комплексной судебной строительно-технической экспертизы. Не отрицал факт того, что в настоящее время ООО «Инвестстрой М» проводятся работы по устройству полов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Представитель ООО «УК Инвестстрой М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что собственники многоквартирного жилого дома обращались в ООО «УК Инвестстрой М» с заявлениями на повышенный шум в квартирах. Работы, проведенные ООО «УК Инвестстрой М», направленные на снижение шума, результатов не дали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Требования истцов, третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями, в совокупности, исходя из их содержания, трактуются судом как обязание ООО «Инвестстрой М» устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Инвестстрой М».

09 апреля 2012 года ООО «Инвестстрой М» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 3 по ул. ФИО11 д. 6 в Железнодорожном районе г. Ульяновска.

Проектная документация на многоквартирный жилой дом разработана ООО «КАНГРО - ПРОЕКТ».

Проектная документация и результаты инженерных изысканий на указанный жилой дом получила положительное заключение государственной экспертизы, проведенной ОАУ «Ульяновскстройэкспертиза».

18 декабря 2013 года ООО «Инвестстрой М» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется ООО «Инвестстрой М».

Проектная документация на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (по ген. плату № 3) от ООО «Инвестстрой М» передана в ООО «УК Инвестстрой М».

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО2 возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2013, договора купли-продажи от 29.11.2012, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 19.12.2013.

ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2013, соглашения об отступном от 20.08.2012 № 36, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 19.12.2013.

ФИО3 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от 07.04.2014.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО10 возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2013, соглашения об отступном от 21.12.2012 № 192, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 19.12.2013.

ФИО6 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО6 возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2013, соглашения об отступном № 35 от 20.08.2012, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 19.12.2013.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО6 возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2013, соглашения об отступном № 56 от 28.08.2012, акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 19.12.2013.

Из анализа соглашений об отсупном следует, что ООО «Инвестстрой М» производило строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, с привлечением денежных средств граждан.

Договоры участия в долевом строительстве не заключались.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к отношениям между собственниками жилых и ООО «Инвестстрой М» подлежат применения положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе ФИО1, обращались в ООО «Инвестстрой М» с заявлением об устранении строительных недостатков.

Из ответа, направленного в адрес ФИО1, ООО «Инвестстрой М» следует, что ООО «Инвестстрой М» окончательную отделку пола не производило, указанные работы будут произведены ООО «Инвестстрой М» в рамках гарантийного обслуживания в теплое, летнее время в 2015 году. Остальные требования оставлены без удовлетворения.

На претензии собственников, в том числе ФИО1, ФИО3, ООО «УК Инвестстрой М» указало на наличие строительных недостатков.

Из заключений комплексной строительно-технической экспертизы № 10528 от 13.02.2015, дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы № 1071 от 27.02.2015 следует:

Цементная стяжка, выполненная в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (лифтовые холлы, коридоры, лестничные площадки), не соответствует требованиям СНиП, иным нормативным требованиям, соответствует положениям проектной документации в части толщины. Выявленные дефекты цементной стяжки являются следствием нарушения СНиП и других нормативных требований при производстве строительномонтажных работ.

Выявленные дефекты цементной стяжки образовались вследствие отступления от положений СНиП и других нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ, следовательно, являются строительными дефектами (недостатками).

Отделочные работы стен и потолков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (лифтовые холлы, коридоры, лестничные площадки), не соответствуют требованиям СНиП, иным нормативным требованиям, проектной документации.

Выявленные дефекты отделочных покрытий потолков и стен в местах общего пользования образовались вследствие отступления от положений СНиП и других нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ, следовательно, являются строительными дефектами (недостатками).

Освещение в местах общего пользования (в коридорах и на лестницах) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278- Таблица 1 и СП 52.13330.2011 Приложение К. Указанный недостаток в виде недостаточного освещения является строительным.

Трубопроводы, установленные в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ФИО11, д. 6, строение 1, не соответствуют СНиП, иным нормативным требованиям, положениям проектной документации в части несоблюдения технологии производства работ по подготовке поверхностей трубопроводов под окраску.

Выявленные дефекты отделочных покрытий трубопроводов в местах общего пользования образовались вследствие отступления от положений СНиП и других нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ, следовательно, являются строительными дефектами (недостатками).

В результате проведенного исследования, необходимо заключить, что система противопожарной защиты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находится в неработоспособном состоянии. Требуется устранить неисправности, восстановить работоспособность, провести комплексное опробование всех систем и организовать качественное техническое обслуживание в соответствии с регламентом работ. Приемно-контрольные приборы противопожарных систем необходимо перенести в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала или организовать дежурство в помещении, где установлены приборы.

В результате осмотра элементов системы пожаротушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и изучения проектной документации раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 68-09-ПБ том 9, выявлены строительные дефекты (недостатки) в части отступления от проекта при производстве строительномонтажных работ. Для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) необходимо проведение следующих работ:

- заменить пожарные шкафы на многофункциональные интегрированные пожарные шкафы для размещения в них: пожарного рукава со стволом входят; переносные огнетушители – 2 шт.; автоматическое канатно-спусковое устройство; самоспасатели – 3 шт.; специальные огнестойкие накидки - 3 шт.; аптечка - 1шт.; немеханизированный пожарный инструмент -1 комплект согласно проектной документации раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 68-09-ПБ том 9, лист 5;

- установить спаренные краны согласно проектной документации раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 68-09-ПБ том 9, лист б н «Принципиальные схемы систем Kl, К2, В1, ТЗ, Т4»;

- перенести приемно-контрольные приборы противопожарных систем в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала или организовать дежурство в помещении, где установлены приборы согласно проектной документации раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 68-09-ПБ том 9, лист 25.

В результате изучения проектной документации (Альбом 68-09-1-СС) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в здании предусматривается устройство внутренних сетей телевидения, абонентских сетей телевидения с установкой одной телеантенны коллективного пользования на крыше здания, устройство системы охраны входов в подъездах дома путем установки домофонов типа «Метаком». Осмотром объекта исследования установлено, что комплекс строительномонтажных работ по устройству сетей телевидения с установкой коллективной антенны, устройство системы охраны входов в подъездах дома путем установки домофонов на объекте не выполнен. Согласно с положениями СП54.13330.2011 [24, п.4.6, п 4.7, п8.8], ВСН 60-89 [34, п. 1.3], СП 134.13330.2012 [35, п. 5.21.1, п 6.27] необходимо устройство внутренних сетей телевидения, абонентских сетей телевидения с установкой одной телеантенны коллективного пользования на крыше здания, устройство системы охраны входов в подъездах дома путем установки домофонов.

В жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеется шум, превышающий предельно-допустимые значения, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Причинами указанного шума являются:

- насосное оборудование, установленное в цокольном этаже;

газопровод, установленный на стене здания;

лифтовое оборудование;

крышная котельная.

Причинами возникновения превышения установленных нормативов шума являются недостаточная шумоизоляция инженерного оборудования, что является строительным недостатком. Поскольку превышение шума насосного и лифтового оборудования могло образоваться в процессе эксплуатации, данные недостатки относятся также к эксплуатационным. Для снижения уровня шума до допустимых значений следует провести следующие работы:

насосное оборудование:

- установить гибкие вставки на трубопроводах, соединенных с насосами;

- в случае неэффективности применения гибких вставок выполнить устройство звукопоглощающих облицовок в помещении насосной;

- в случае неэффективности применения гибких вставок и звукопоглощающих облицовок заменить насосы на менее шумные;

газопровод:

- установить крепления между 1, 2 и 3 этажами;

- предусмотреть крепления газопровода с помощью гибких кронейнов с эластичными прокладками;

- выполнить шумоизоляцию газопровода в случае, если установка креплений не приведет к эффективному снижению шума;

лифтовое оборудование:

- установить дополнительный слой звукоизоляции шахты грузопассажирского лифта;

- в случае, если эффективность установки звукоизоляции шахты будет недостаточна, установить дополнительную виброизоляцию механизмов лифта;

- в случае, если эффективность установки звукоизоляционного слоя и виброизоляции будет недостаточна, заменить лифтовые механизмы на менее шумные;

крышная котельная:

- виброизоляция трубопроводов и воздуховодов в местах прохода через ограждающие конструкции;

- установка гибких вставок на трубопроводы;

- устройство звукопоглощающих облицовок ограждающих конструкций котельной;

- в случае неэффективности применения виброизоляции трубопроводов, гибких вставок и звукопоглощающих облицовок выполнить установку дополнительных виброизоляционных плит и устройство плавающего пола в помещении котельной.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в экспертных заключениях, указав на то, что в настоящее время ООО « Инвестстрой М» ведутся работы по отделки полов в лифтовых холлах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно установка полимерного покрытия. Указанные работы не предусмотрены проектной документацией, отделка полов полимерным покрытием в коридорах и на лестничных площадках не допускается по правилам пожарной безопасности. Дополнительно указал, что в случае размещения рабочего места с круглосуточным пребыванием дежурного персонала в цокольном этаже здания необходимо проводить работы по соответствию указанного рабочего места требованиям, предъявляемым к рабочим местам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в судебных экспертизах. Дополнительно пояснил, что все измерения шумов производились в соответствии с установленными методикам, данные измерений заносились в соответствующие протоколы измерений. При проведении измерений шумом в квартирах отключались все бытовые приборы, измерения проводились при работающих и не работающих инженерных системах дома. На основании данных измерений сделаны выводы, указанные в заключение. Работы по устранению шума носят поэтапный характер. Возможно, что при устранении одного из строительных недостатков, превышение шума будет устранено.

Оснований не доверять указанным пояснениям эксперта у суда оснований не имеется.

Довод представителей ответчика о том, что измерение шумов должны проводиться непрерывно в течение 8 часов, не может быть принят во внимание, так как из содержания п. 2.1 "ГОСТ 23337-78*. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" следует, что 8 часов - это время оценки шума, а не время измерения. Продолжительность измерения шума установлена п. 2.3. "ГОСТ 23337-78*. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" и должна составлять не менее 3 мин.

Доказательств того, что измерения шума произведены с нарушением требований ГОСТ 23337-78*. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий, других методических рекомендаций, суду не представлено.

Факт превышения уровня шума в жилых помещениях расположенных по адресу: <...> был установлен заключением экспертов № 10528 от 13.02.2015.

Ходатайство о проведении повторных замеров шумов, при назначении дополнительной экспертизы, представителями ответчика не заявлялось.

Доказательств того, что превышение уровня шумов связано только с эксплуатационными дефектами, суду не представлено.

Довод о том, что указанное оборудование находится в эксплуатации более двух лет, не соответствует материалам дела. Дом сдан в эксплуатацию 18.12.2013. Кроме того, из жалоб собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следует в мае 2014 года в адрес застройщика направлялись предписание о ликвидации нарушения технологии установки насосного двигателя.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в судебных экспертизах. Дополнительно пояснил, что строительные недостатки не влияют на работоспособность системы пожаротушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Установление спаренных кранов в отступление от проектной документации не нарушает требований пожарной безопасности. Из проектной документации следует, что приемно-контрольные приборы противопожарной системы должны быть расположены в помещении с круглосуточным пребывание дежурного персонала. Указанное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома в отступлении от проектной документации.

Довод представителей ООО «Инвестстрой М» о том, что приемно-контрольные приборы противопожарной системы и помещение с круглосуточным пребывание дежурного персонала, должно быть размещено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, не соответствует проектной документации.

Из раздела 9 «Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» 68-09-ПБ том 9 страница 6 следует, что многоквартирный жилой дом расположен в <...>. Здание односекционное, 24 – этажное, с размером в осях 46,8 м. х 18,7 м., высотой 3 м. Количество квартир на типовом этаже – 9, в том числе 1 комнатных квартир – 4, 2 комнатных квартир – 3, 3 комнатных квартир – 2. На первом этаже предусмотрено размещение помещения дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, помещение уборочного инвентаря. Нижний и верхний технический этаж предназначен для прокладки инженерного оборудования.

Из положительного заключения государственной экспертизы, составленного ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» следует, что пожарный пост (управление системами противопожарной защиты) на первом этаже выделен противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее ЕI 120 согласно Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 78, ч. 2 и СТУ п. 9.2. (стр. 63 заключения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет строительные недостатки.

Довод представителя ООО «Инвестстрой М» ФИО15 о том, что истцы не имеют право на обращение в суд с требованием об устранении недостатков, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как отношения между истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Довод ООО «Инвестстрой М» ФИО15 о том, что ФИО3 и ФИО2 не имеют прав на обращение к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков, в связи с тем, что они приобрели квартиры по договорам купли-продажи, не может быть принят во внимание, так как установленный законом гарантийный срок не истек, отсутствие договорных отношений с застройщиком на право обращения с указанными требованиями не влияет.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ООО «Инвестстрой М» устранить строительные недостатки подлежат удовлетворению в части.

Поскольку указанный дом возведен на основании проектной документации, прошедшей соответствующую экспертизу, устранение строительных недостатков должно быть проведено в соответствии с проектной документацией.

Требования, предъявляемые к освещенности и уровню шума, устанавливаются Санитарными правилами и Санитарными нормами. В связи с этим исковые требования о нарушение строительных недостатков, связанные с нарушением нарушений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Таблица 1 СП 52.134330.2011 Приложение К и СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/22.1.8.562 – 96, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования УГОО ЗПП «Контроль качества», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 ФИО3, о взыскании с ООО «Инвестстрой М» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 приобрел жилое помещение на основании договора об отсупном.

Факт нарушения прав ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Ивестстрой М» в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиры, расположенные по адресу: <...>, у третьих лиц, не являющихся застройщиками жилого дома.

В Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, приобретение квартир, на которых распространялся гарантийный срок, не свидетельствует о переходе к новым собственникам прав первого покупателя, поскольку при приобретении квартиры, находящегося на гарантии, на вторичном рынке у нового владельца в силу п. 5 ст. 5 Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникают правоотношения с застройщиком, связанные только с гарантийным обслуживанием, так как гарантийный срок устанавливается на объект недвижимости, и не зависит от того, кто является его владельцем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ООО «Ивестстрой М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. 15 коп., в пользу УГОО ЗПП «Контроль качества» - штраф в размере 750 руб.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертиз в размере 155 250 руб.

Расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с ООО «Ивестстрой М».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ивестстрой М» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о защите прав потребителей, Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества», действующей в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме № 6 строение 1 по ул. ФИО11 г. Ульяновска:

- выполнить работы по ремонту цементно-песчаной стяжки и устройству керамической плитки в коридорах и на лестничных площадках, лифтовых холлах, тамбурах и мусоросборных камерах с 1 по 24 этаж в соответствии с проектной документацией;

- устранить нарушения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 таблица 1 и СП 52.13330.2011 Приложение К, предъявляемых к освещенности мест общего пользования, выполнить работы по увеличению освещенности поэтажных коридоров и лестниц с 1 по 24 этаж подъезда дома;

- устранить нарушения требований проектной документации в части несоблюдения технологии производства работ по подготовке поверхностных трубопроводов под окраску в мусорокамерах, холлах, лестничных площадках с 1 по 24 этаж подъезда дома;

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству сетей телевидения с установкой коллективной антенны и монтажу системы охраны входов в подъезд дома, установки домофонов в соответствии с проектной документацией;

- устранить строительные дефекты (недостатки) в системе противопожарной защиты, расположенной в многоквартирном жилом доме № 6 строение 1 ул. ФИО11 г. Ульяновска и выполнить следующие работы в соответствии с проектно-сметной документацией:

-заменить пожарные шкафы на многофункциональные интегрированные пожарные шкафы для размещения в них: пожарного рукава со стволом; переносные огнетушители 2 шт.; автоматическое канатно-спусковое устройство; самоспасатели 3 шт., специальные огнестойкие накидки 3 шт., аптечка 1 шт., немеханизированный пожарный инструмент 1 комплект;

- перенести приемно-контрольные приборы противопожарных систем в специального оборудованное помещение с круглосуточным пребыванием дежурного;

- устранить нарушение предельно-допустимых значений шума, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.4./2.1.8.562 – 96 в помещениях дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества» штраф в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о защите прав потребителей, Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Контроль качества», действующей в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебных экспертиз 155 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова