Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Лукиной О.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, зарегистрированной нотариусом Окуловского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» о вынесении предписания на незаконные действия директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС», взыскании задолженности за учебный отпуск, внесении надлежащей даты увольнения в трудовую книжку и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» о взыскании задолженности за учебный отпуск в размере ... руб. ... коп. и денежной компенсации в размере ... руб. ... коп., обосновав свои исковые требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЭККО-РОС» дежурной по залу. ДД.ММ.ГГГГ она представила в офис ООО «ЭККО-РОС» заявление на предоставление учебного отпуска и справку-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отказались завизировать, вели себя агрессивно, в результате чего ей пришлось обратиться в полицию и прокуратуру. В этот же день документы были направлены по почте. Деньги за учебный отпуск ей не выплачены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за учебный отпуск в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., изменить в трудовой книжке дату увольнения: вместо ДД.ММ.ГГГГ указать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, вынести предписание на незаконные действия директора ООО «ЭККО-РОС» ФИО3 в прокуратуру Санкт-Петербурга Петроградского района, взыскать транспортные и юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭККО-РОС» в судебное заседание не явился, представители ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, и ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, направили отзыв и возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признал, считая их необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в свой рабочий день была приглашена в офис ООО «ЭККО-РОС» для дачи объяснений по факту поступления жалобы покупателя из магазина, но, не закончив объяснения, без уважительных причин покинула офис и более на рабочем месте не появлялась, причины отсутствия не объясняла. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письмо, содержащее в себе копию справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о предоставлении учебного отпуска, на что ей было предложено предоставить оригиналы документов для возможности оформления учебного отпуска, а также документы, подтверждающие уважительную причину длительного отсутствия на рабочем месте. В дальнейшем от ФИО1 поступило заявление на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, оригинал справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала заявления о предоставлении учебного отпуска не поступало. Таким образом, ответчик считает, что оснований для предоставления учебного отпуска нет, трудовые права истца не нарушались. Транспортные расходы и расходы по юридическим услугам не доказаны. Кроме этого, указано, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Представителями ответчика заявлено ходатайство о возвращении искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что иск не подписан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЭККО-РОС» дежурной по залу в департаменте розничных продаж Северо-Западного дивизиона (г. Санкт-Петербург) и обучалась по заочной форме обучения на 5 курсе в Северо-Западном (г. Санкт-Петербург) филиале ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ».

Согласно ст. 173 Трудовому кодексу РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу ст. 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в прокуратуру Петроградского района и принятого ДД.ММ.ГГГГ на приеме в канцелярии, а также копии претензии на отказ в принятии заявления на учебный отпуск от ДД.ММ.ГГГГ, направленной генеральному директору СЗД ООО «ЭККО-РОС» ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в офис ООО «ЭККО-РОС» с заявлением и справкой-вызовом о предоставлении ей учебного отпуска. Из почтовой переписки между сторонами также установлено, что ФИО1 обращалась к работодателю о предоставлении ей учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, отпуск предоставлен не был, заработная плата за этот период не выплачена.

Согласно справке-вызову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право истца на учебный отпуск работодателем - ООО «ЭККО-РОС» нарушено, поскольку ФИО1 были предоставлены необходимые для оформления учебного отпуска документы, а потому оно подлежит восстановлению.

Указанные в законе условия для реализации гарантии, предусмотренной ст. 173 Трудового кодекса РФ, то есть для использования учебного отпуска, истцом соблюдены, однако, учебный отпуск истцу не предоставлен.

Исходя из анализа ст.ст. 173, 177 Трудового кодекса РФ законодатель не предоставил работодателю право, а возложил на него обязанность по предоставлению работнику учебных отпусков с сохранением среднего заработка при наличии у работника права на такой отпуск. На момент обращения с заявлением о предоставлении отпуска на обучение ФИО1 отвечала всем требованиям, предусмотренным ст.ст. 173, 177 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований закона свою обязанность ответчик по предоставлению истцу отпуска для подготовки к защите выпускной квалификационной работы и сдаче итоговых государственных экзаменов с сохранением среднего заработка по месту работы, несмотря на наличие такого права у истца, не выполнил.

Срок извещения работодателя работником о предоставлении последнему учебного отпуска, срок, в течении которого работодатель обязан издать приказ о предоставлении работнику учебного отпуска и выплатить отпускные, Трудовым кодексом РФ не установлен.

Доказательств, опровергающих право истца на предоставление ему оплачиваемого учебного отпуска, ответчиком не представлено.

А потому исковые требования в части взыскании задолженности по оплате учебного отпуска в сумме ... руб. ... коп. с учетом расчета среднего заработка, предоставленного ответчиком, обоснованы, верны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб. ... коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившийся в незаконной невыплате истцу заработной платы за учебный отпуск.

Как следует из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать ... руб.

Нельзя согласиться с доводами представителя истца о том, что дата увольнения подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) является выходным днем, поскольку они не основаны на законе.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В числе таких случаев является подача ФИО1 письменного заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной даты ДД.ММ.ГГГГ - последний день учебного отпуска. То есть истец изъявила желание, чтобы трудовой договор с ней был прекращен по окончании отпуска. В таком случае днем увольнения считается последний день отпуска, который может являться и нерабочим днем. Поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части вынесения судом предписания на незаконные действия директора ООО «ЭККО-РОС» ФИО3 в прокуратуру Санкт-Петербурга Петроградского района, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а за защитой прав ФИО1 обратилась первоначально в суд по месту своего жительства, однако, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Также является необоснованной просьба ответчика о возвращении искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием подписи в иске, поскольку после того, как в ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление написано не истцом, а представителем, представитель ФИО2, имея на то полномочия, подписала иск, поэтому оснований для возвращения искового заявления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд определил размер расходов истца по оплате услуг представителя исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, принципа разумности в размере ... руб. вместо заявленных ... руб.

Транспортные расходы, понесенные представителем истца в связи с участием представителя в судебном заседании, следует взыскать в размере ... руб., поскольку только квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждают проезд представителя на такси для участия в рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» о вынесении предписания на незаконные действия директора ООО «ЭККО-РОС», взыскании задолженности за учебный отпуск в сумме ... руб. ... коп., внесении надлежащей даты увольнения в трудовую книжку и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» в пользу ФИО1 задолженность за учебный отпуск в сумме ... руб. ... коп., денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., транспортные расходы ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2016 года.

Судья О.В. Шабарина