Решение № 2-209/16 от 16.11.2016 Осташковского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-209/2016 Мотивированное решение составлено 21.11.2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 16 ноября 2016 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании установленными границ земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил: 1) признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости; 3) признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам:

Н1 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н2 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н3 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н4 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н5 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н6 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н7 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н8 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н9 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н10 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н11 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н1 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

в соответствии с координатами межевого плана, представленного в орган кадастрового учета с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности. В июне 2016 года он для установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета его земельного участка приостановлено, указано на имеющееся по кадастровым сведениям пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером №, с границей земельного участка с кадастровым номером №, при этом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии признает наличие кадастровой ошибки в местоположении границ этого земельного участка, направила собственнику указанного земельного участка решение о необходимости исправления кадастровой ошибки. Собственник земельного участка с кадастровым номером № от перемежевания своего земельного участка для правильного установления его границ на местности уклоняется.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле привлечены: определением суда от 07.09.2016 в качестве соответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района Тверской области; определением суда 25.10.2016 – собственники земельных участков, смежных с земельным участком истца с кадастровым номером № – ФИО4 и ФИО5

На судебное разбирательство истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен СМС-сообщением 27.10.2016. Также истцу Почтой России было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое, согласно отчета об отслеживании отправления на сайте Почты России, адресатом не получено, 14.11.2016 за истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Истец о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании нотариально удостоверенной доверенности к участию в деле допущена его представитель ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что земельные участки истца ФИО3 и ответчика ФИО2 пересекаются только по данным кадастрового учета, на местности между ними споров о границе нет, их участки даже не являются смежными. Участок ФИО3 огорожен забором, и с соседями у него споров о границах нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Муниципального образования Селищенское сельское поселение Селижаровского района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения 28.10.2016, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представили.

Ответчики ФИО5, ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных извещений.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по исковым требованиям не представили, ответчик ФИО5 указала, что споров по границе у неё с ФИО3 нет (т.2 л.д.103).

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 в представленных суду письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящем споре не усматривается. ФГБУ «ФКП Росреестра» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия органа кадастрового учета, и требования к органу кадастрового учета, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, могут быть заявлены только в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействий) государственного органа (т.2 л.д.44-46).

Также в письменных возражениях представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, ссылаясь на то, что действующее земельное законодательство не предусматривает учет изменений объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики. Требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ спорного земельного участка и исключения данных сведений из государственного кадастра недвижимости является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в виду того, что кадастровая ошибка подлежит исправлению, то есть исправлению неверно указанных координат характерных точек границ земельного участка на правильные.

В представленных суду возражениях отмечено, что при переходе на централизованный кадастровый учет объектов недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № не перенеслись в АИС ГКН, вследствие чего сведения о характерных точках границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером СММ 22.06.2016 Учреждением выявлено, что в указанном межевом деле может содержаться ошибка в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка, о чем свидетельствует Заключение кадастрового инженера УНА в разделе межевого плана от 14.06.2016.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует значениям координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости на данный земельный участок.

Учреждением был составлен протокол выявления кадастровой ошибки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о кадастре и принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено правообладателю земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.109-112).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания установленными границ земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО3, пояснил, что его участок с кадастровым номером № не является смежным земельному участку ФИО3, фактически находится не в том месте, где указано по данным кадастрового учета, расположен по адресу: <адрес>, с трех сторон огорожен забором, нет забора только со стороны участка <адрес>, где границей является межа. С соседями у него споров о границах не было. ФИО2 пояснил, что приобрел земельный участок с уже установленными границами, почему по данным кадастрового учета его участок стоит с такими координатами, не знает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные отзывы, исследовав с привлечением специалиста – кадастрового инженера УНА – имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам недвижимости, регистрационная запись №, принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.07.2016 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения подсобного хозяйства», площадь 1200 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).

14.06.2016 кадастровым инженером УНА был изготовлен межевой план с целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что работы по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № им были проведены по фактическому их местонахождению на местности (существуют более 15 лет). Выявлено, что границы уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, в сведениях о местоположении границ которого (как и в сведениях о местоположении границ участка №) имеется кадастровая ошибка, так как указанные земельные участки относятся к другому кадастровому кварталу и имеют не соответствующие своему местоположению адреса, не являются смежными с уточняемым земельным участком (т.1 л.д.121-137).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 22.06.2016 № на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре было приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. В решении указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.10).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (т.1 л.д.116).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.07.2016 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости. Сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения подсобного хозяйства». Уточненная площадь земельного участка – 1200 кв.м (т.2 л.д.86-90).

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, в государственном кадастре недвижимости содержатся на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером СММ

В представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» копии кадастрового дела объекта недвижимости № содержится копия межевого дела № по установлению границ землепользования в <адрес> выполненного инженером-землеустроителем СММДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-77).

Идентичная копия межевого дела представлена суду из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т.1 л.д.79-93).

При сопоставлении данных описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, описания поворотных точек границ указанного земельного участка, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке (т.2 л.д.86-90) и в копии межевого дела, судом установлено несоответствие указанных показателей как в части дирекционных углов точек, их горизонтального положения (в метрах), так и в части данных о координатах как по оси X, так и по оси Y.

В целях получения консультации при исследовании письменных доказательств определением суда от 25.10.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер УНА, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время централизованный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в Системе координат МСК-69.

Из письменной консультации специалиста УНА (т.2 л.д. 208-211) следует, что межевое дело № содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № площадью 1200 кв.м, а также второго контура (второго земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1272 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что второй контур – это второй принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером №, и также расположенный по адресу <адрес>.

Из письменной консультации специалиста следует, что согласно пояснительной записке к межевому делу, а также технического задания на межевание земель, межевание земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполнялось в государственной системе координат 1963 года.

На основании анализа ведомости вычисления координат и ведомости вычисления площадей специалист УНА пришел к выводу, что координаты действительно определены в государственной системе координат 1963 года (СК-1963 года), которая отличается от МСК-69 только осью Х - 6 000 000). Чтобы привести координаты к Системе координат МСК-69 нужно к координатам, содержащимся в ведомости Межевого дела, по оси Х прибавить 290 000 м, а по оси Y прибавить 1 290 000 м.

Специалистом УНА проведен пересчет координат характерных точек границ земельного участка № и второго контура (второго земельного участка) площадью 1272 кв.м (кадастровый №), в результате которого получены следующие данные координат характерных точек указанных земельных участков в МСК-69:

Земельный участок с кадастровым номером №

Второй контур

(земельный участок с кадастровым номером №)

Таким образом, установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № содержащиеся в кадастровой выписке, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности и не соответствуют значениям пересчитанных координат.

Специалистом УНА изготовлена схема расположения земельных участков в соответствии с пересчитанными координатами, согласно которой границы земельных участков с кадастровым номером № и второго контура, установленные в результате пересчета координат межевого дела, располагаются в районе нахождения <адрес> (т.2 л.д. 211).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его земельные участки с кадастровыми номерами № и № действительно расположены в месте, указанном на изготовленной специалистом УНА схеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка в части определения местоположения границ принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, возникшая при переходе на централизованный кадастровый учет объектов недвижимости и переносе сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН).

В ходе рассмотрения дела не установлен факт внесения со стороны ответчика ФИО2 – правообладателя земельного участка № - в ГКН сведений, содержащих кадастровую ошибку в части местоположения границ.

Материалами дела подтверждено, что межевое дело, на основании которого вносились сведения о земельном участке ответчика № в ГКН до вступления в законную силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в полной мере отражало сведения о фактическом местоположении указанного участка. Данных о том, что в межевом деле содержалась кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Указанные положения закона относятся и к случаям, когда по данным государственного кадастра недвижимости границы одного земельного участка пересекаются с другим, и при этом возникает спор землепользователей.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что осуществить кадастровый учет изменений принадлежащего ему земельного участка в границах, определенных в результате произведенного им 14.06.2016 межевания, не представилось возможным, поскольку уточненные границы его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственник которого в добровольном порядке границы своего земельного участка не уточняет.

Из письменной консультации специалиста УНА следует, что границы земельных участков № и второго земельного участка площадью 1272 кв.м, после пересчета координат характерных точек границ, пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН: № и № (<адрес>). В сведениях о местоположении границ указанных земельных участков также возможно имеется ошибка, подлежащая её исправлению в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время из-за нехватки времени не имеет возможности уточнить границы своих земельных участков, кроме того, из-за того, что два земельных участка его соседа, расположенные по адресу <адрес>, по данным ГКН частично налагаются на его земельные участки, он не может уточнить границы своих земельных участков, пока сосед не уточнит свои границы. На местности у него с указанным соседом спора о границах нет.

Согласно положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу статей 10 и 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав и законных интересов истца должны обеспечивать восстановление нарушенного права, но не должны привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Возможность исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка с сохранением прав ответчика на данный земельный участок, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на кадастровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом «учтенный» без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенную вещь (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

Следовательно, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № не может быть признано допустимым способом устранения нарушенного права, выбранный способ защиты права несоразмерен допущенному нарушению, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и устранении её путем исключения сведений о границах указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № путем внесения сведений о характерных точках указанного земельного участка по данным межевого плана, пересчитанных специалистом УНА из государственной системы координат 1963 года в МСК-69 в рамках рассматриваемого спора невозможно, поскольку в этом случае границы указанного земельного участка, как пояснил специалист УНА, будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях о местоположении которого, содержащихся в ГКН, также возможно имеется ошибка, подлежащая её исправлению в установленном законом порядке.

Право ФИО3 в данном случае подлежит восстановлению путем установления границ принадлежащего ему земельного участка, что влечет внесение изменений в соответствующие сведения ГКН.

Разрешая требования истца ФИО3 в части признания установленными границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка истцом ФИО3 в соответствии с требованиями Закона о кадастре в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об учете изменений объекта недвижимости, представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером УНА в соответствии с требованиями ст.38 Закона о кадастре, содержащий описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек (т.1 л.д.121-137).

Из указанного межевого плана следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером в порядке, установленном ст.39 Закона о кадастре, проводилось согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, выполненный в соответствии с требованиями ст.40 Закона о кадастре.

Основанием приостановления осуществления кадастрового учета изменений указанного земельного участка в границах, определенных в результате проведенного 14.06.2016 межевания, явилось то обстоятельство, что уточненные границы данного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 69:29:0152326:20, содержащихся в ГКН, имеется ошибка.

Орган кадастрового учета наличие такой ошибки не оспаривает, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области 22.06.2016 вынесено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости № о земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.114-115).

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания установленными границ земельного участка истца в соответствии с координатами межевого плана не возражал, ссылался на то, что спора о границах земельных участков на местности между ним и истцом нет, их участки смежными не являются, находятся на разных улицах поселка.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежными являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Привлеченные судом в качестве соответчиков, ФИО5 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании установленными границ его земельного участка не возражали, о несогласии с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не заявляли.

Согласно кадастровых выписок о земельных участках от 03.11.2016, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д.135), границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в условной системе координат и требуют пересчета в местную систему координат (МСК-69) (т.2 л.д.136-140).

Согласно письменной консультации специалиста кадастрового инженера УНА, им был произведен пересчет координат характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ГКН и в Описании земельных участков, земельного участка № линейно-угловым методом. Исходя из полученных результатов, пересечения границ земельных участков № и № не выявлено.

В судебном заседании кадастровый инженер УНА пояснил, что при проведении кадастровых работ координаты характерных точек границ земельного участка истца ФИО3 он определял по их фактическому местонахождению на местности. Земельный участок ФИО3 с четырех сторон огорожен забором. Со стороны улицы, по точкам н1-н9, а также со стороны соседних земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, по точкам н1-н3, н4-н9, границы определены по линии забора, существующего на местности более 15 лет, по линии н3-н4 границы определены, исходя из площади земельного участка, указанной в представленных заказчиком ФИО3 правоустанавливающих документах. Фактически с этой стороны забор ФИО3 находится дальше, им огорожен земельный участок большей площади.

Судом установлено, что по точкам н3-н4 и н9-н1 земельный участок истца ФИО3 граничит со свободными землями.

Администрация муниципального образования сельское поселение поселок Селище Селижаровского района Тверской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, против исковых требований ФИО3 о признании установленными границ его земельного участка также не возражала.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 в части установления границ принадлежащего ему земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в межевом плане, представленном в орган кадастрового учета с заявлением № от 14.06.2016:

Н1 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н2 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н3 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н4 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н5 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н6 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н7 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н8 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н9 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н10 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н11 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Н1 Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение суда в части установления границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № является основанием для внесения в сведения Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева

1версия для печатиДело № 2-209/2016 ~ М-212/2016 (Решение)