Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОКУ «Охинский ЦЗН» о признании незаконными решений ответчика об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы от 07.11.2018 №№, от 05.12.2018 № – в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он состояла в трудовых отношениях с МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский», 31.05.2018 он уволен из МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский» по сокращению штата работников, за ним в бесспорном порядке сохранен средний месячный заработок в течение первых трех месяцев со дня увольнения. Оспариваемыми истцом решениями ответчика, по мнению истца незаконно и необоснованно, ему отказано в сохранении за ним среднего месячного заработка в течение последующих четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, понес судебные расходы по уплате государственной пошлины и плате за получение в кредитном учреждении справки о своих счетах, вкладах и доходах.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих исковых требований указал, что у него имеются исключительные обстоятельства, с которыми законодательство связывает право на сохранение за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по сокращению штата работников, а именно: среднедушевой доход его семьи ниже установленной в Сахалинской области величины прожиточного минимума на душу населения, его семья признана малоимущей, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Представитель ответчика ОКУ «Охинский ЦЗН» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указала, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, порождающих его право на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.02.2017 по 31.05.2018 истец ФИО1 работал в МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский» в должности слесаря-сантехника 3 разряда аварийно-диспетчерской службы. 31.05.2018 он уволен из МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский» в связи с сокращением штата работников – по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением работодателем истцу выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения.

18.06.2018 (в пределах месячного срока после увольнения) истец ФИО1 обратился в соответствующий орган службы занятости населения – ОКУ «Охинский ЦЗН» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. По день разрешения спора судом ни с помощью ОКУ «Охинский ЦЗН», ни самостоятельно истец не трудоустроен.

Оспариваемыми ФИО1 решениями ОКУ «Охинский ЦЗН» от 07.11.2018 №№, от 05.12.2018 № истцу отказано в сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием подтверждения исключительности случая для сохранения за работником среднего заработка в эти периоды.

При определении материального положения истца, обязательному учету судом подлежат требования статьи 4 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», в соответствии с которой расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (бюллетень Сахалинского областного суда за 2 квартал 2018 года).

Как следует из материалов дела, объяснений свидетеля ФИО5 и не оспаривается сторонами спора, в течение трех месяцев, предшествующих спорному природу (четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения), и по состоянию на даты принятия ответчиком оспариваемых истцом решений, в состав семьи истца ФИО1 входили ФИО5, с которой он в период с 2011 года по день разрешения настоящего спора судом состоит в фактических семейных отношениях, на их совместном иждивении находятся трое малолетних детей (2005, 2008, 2013 годов рождений). С 13.09.2013 по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО1, ФИО5 и трое указанных выше несовершеннолетних проживают в составе одной семьи в квартире по адресу: Сахалинская область <адрес>, зарегистрированы в этом жилом помещении по месту своего постоянного жительства.

При этом в трехмесячные периоды, предшествовавшие четвертому, пятому и шестому месяцу со дня увольнения истца, истцу ФИО1 бывшим работодателем выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 121-123, размер ежемесячной заработной платы ФИО5 в этот период составлял <данные изъяты> (июнь-июль 2018 года), <данные изъяты> (август-октябрь 2018 года) – л.д. 16, 50% заработной платы в этот период удерживался в погашение задолженности по исполнительным документам (в пользу АО «Охинская ТЭЦ»), ежемесячная денежная выплата многодетной семье истца (ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») – <данные изъяты>, ежемесячное пособие на детей (ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») – <данные изъяты>

Средний заработок истца до прекращения трудовых отношений с МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский» составлял <данные изъяты>, после увольнения материальный уровень его жизни и жизни его семьи значительно снизился.

Фактически среднемесячный общий доход семьи истца в указанные выше периоды, включая выходное пособие истца, заработную плату ФИО5, социальные выплаты многодетной малоимущей семье, составляет: <данные изъяты> – по состоянию на четвертый месяц со дня увольнения истца, <данные изъяты> – по состоянию на пятый месяц со дня увольнения истца, <данные изъяты> – по состоянию на шестой месяц со дня увольнения истца. Данные суммы не обеспечивали наличия в семье истца среднедушевого дохода в размерах равных либо более величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Сахалинской области (Постановлением Правительства Сахалинской области от 01.11.2018 № 522 (третий квартал 2018 года), Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.02.2019 № 63 (четвертый квартал 2018 года)), из расчета на каждого члена семьи истца (5 человек). ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» проведена проверка доходов семьи истца за период, предшествовавший постановлению оспариваемых истцом решений ответчика, по результатам которой семья истца признана малоимущей.

Денежных средств во вкладах в кредитных учреждениях, иных накоплений истец и члены его семьи не имеют.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 исключительных обстоятельств, порождающих его право на предоставление государственной гарантии, предусмотренной частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие у истца и членов его семьи достаточных (не менее установленной величины прожиточного минимума на каждого члена семьи) средств к существованию, наличия у истца на иждивении трех нетрудоспособных членов семьи (малолетних детей), признание семьи истца малоимущей органами социальной поддержки Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании его права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский», а также о признании незаконными оспариваемых решений ответчика об отказе истцу в сохранении за ним такого права.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>, а также внесенной истцом плате за получение сведений ПАО «Сбербанк Росси» о счетах и вкладах истца (л.д. 116-123), которую суд признает необходимыми судебными расходами в настоящем споре, а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка – удовлетворить.

Признать незаконными решения областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» от 07 ноября 2018 года №, от 07 ноября 2018 года №, от 05 декабря 2018 года № об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский».

Признать право ФИО1 на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из МУП «Охинская управляющая компания» МО ГО «Охинский».

Взыскать с областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова