Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасотченко А.В. к Мурманскому гарнизонному военному суду о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и обязании издать приказ о предоставлении дней отдыха за работу в выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Парасотченко А.В. обратился в суд с иском к Мурманскому гарнизонному военному суду о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и обязании издать приказ о предоставлении дней отдыха за работу в выходные дни.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02.06.2015 по настоящее время он проходит государственную гражданскую службу в Мурманском гарнизонном военном суде в должности помощника судьи.

15.07.2018 (воскресенье) и 04.08.2018 (суббота) руководителем суда он привлекался к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем, 29.08.2018 на имя председателю суда были оформлены заявления о предоставлении двух дней отдыха за работу в выходные дни.

Председатель суда согласовал предоставление истцу дней отдыха 30 и 31 августа 2018 года за работу в указанные выходные дни.

29.08.2018 истец был ознакомлен с разрешающими резолюциями председателя суда на заявлениях о предоставлении дней отдыха за работу в выходные дни, в связи с чем, 30.08.2018 и 31.08.2018 истец на службу не выходил.

03.09.2018 при обращении к начальнику отдела с просьбой ознакомиться с приказом о предоставлении отгулов на 30 и 31 августа 2018 года, истцу для ознакомления был предоставлен приказ председателя суда № от 30.08.2018 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в количестве 2 календарных дней 30.08.2018 и 31.08.2018 соответственно. При этом в приказе указано, что основание его издания послужили личные заявления истца от 29.08.2018.

Истец считает, что приказ председателя от 30.08.2018 № является незаконным, поскольку с заявлениями о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы он не обращался, а просил предоставить два дня отдыха за работу в выходные дни.

Просит суд признать приказ председателя Мурманского гарнизонного военного суда от 30.08.2018 № о предоставлении 30.08.2018 и 31.08.2018 отпуска без сохранения заработной платы в количестве 2 календарных дней незаконным и отменить его; обязать председателя суда издать приказ о предоставлении истцу 30.08.2018 и 31.08.2018 двух дней отдыха за работу в выходные дни – 15.07.2018, 04.08.2018 соответственно, которые направить в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Мурманской области для оплаты двух дней за работу в выходные дни.

Истец Парасотченко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Мурманского гарнизонного военного суда в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля ФИО исследовав материалы дела, материалы проверки ГИТ в МО, приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации) (статья 2 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Судом установлено, что с 02.06.2015 по настоящее время истец проходит государственную гражданскую службу в Мурманском гарнизонном военном суде в должности помощника судьи.

29.08.2018 Парасотченко А.В. на имя председателя суда оформлено два заявления о предоставлении двух дней отдыха 30.08.2018, 31.08.2018 за работу в выходные дни 15.07.2018 и 04.08.2018.

На указанных заявлениях имеется резолюция председателя суда «В приказ», «Согласовано».

Вместе с тем, 30.08.2018 председателем суда издан приказ № о предоставлении Парасотченко А.В. 30.08.2018, 31.08.2018 отпуска без сохранения заработной платы в количестве 2 календарных дней.

Как следует из текста указанного приказа, основанием для его издания послужили личные заявления Парасотченко А.В. от 29.08.2018.

03.09.2018 истец был ознакомлен с указанным приказом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу положений статьи 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (п.15 ст.46 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы является волеизъявление работника, оформленное в виде соответствующего заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Парасотченко А.В. с заявлениями к руководителю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не обращался.

При этом, 29.08.2018 Парасотченко А.В. на имя председателя суда оформил два заявления о предоставлении двух дней отдыха за работу в выходные дни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ответчика от 30.08.2018 № издан в отсутствие волеизъявления работника, без соответствующего письменного заявления, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обязания ответчика издать приказ о предоставлении истцу дней отдыха за работу в выходные дни 15.07.2018 и 04.08.2018, в силу следующего.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Как указано в статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Установление ненормированного служебного дня для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, замещающих должности гражданской службы иных групп, и предоставление гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, регламентировано также положениями статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, в соответствии с названной статей Федерального закона служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни, а также установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что со 02.06.2015 по настоящее время Парасотченко А.В. проходит государственную гражданскую службу в Мурманском гарнизонном военном суде в должности помощника судьи.

В соответствии со служебным контрактом № от 02.06.2015 и дополнительным соглашением к служебному контракту от 14.04.2016 истец исполняет должностные обязанности помощника судьи Мурманского гарнизонного военного суда ФИО

Срок служебного контракта установлен на период осуществления полномочий судьи ФИО, но не позднее, чем по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 служебного контракта, гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; добросовестно выполнять условия служебного контракта; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Согласно п.1.6 должностного регламента помощника судьи Мурманского гарнизонного военного суда утвержденного приказом председателя Мурманского гарнизонного военного суда от 17.03.2017 №, помощник судьи подчиняется судье, помощником которого он является на основании служебного контракта, председателю суда, а в его отсутствие - заместителю председателя суда или судье, временно замещающему председателя суда.Помощник судьи руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, международно-правовыми актами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, постановлениями Совета судей Российской Федерации, приказами и распоряжениями председателя суда нормативными правовыми актами и руководящими документами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, должностным регламентом (п.1.7 должностного регламента).

Пунктом 3.2. должностного регламента предусмотрено, что приоритетными направлениями деятельности помощника судьи являются организационно-правовое, информационное, документационное и иное обеспечение деятельности судьи, а также обеспечение его процессуальной деятельности.

Как следует из пункта 10 служебного контракта №, заключенного между председателем Мурманского гарнизонного военного суда и Парасотченко А.В., гражданскому служащему установлен ненормированный рабочий день.

В силу пункта 11 служебного контракта №, истцу предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день.

На основании приказа председателя суда от 09.01.2018 № «О распределении функциональных обязанностей между сотрудниками Мурманского гарнизонного военного суда на 2018 год» установлены следующие распределения функциональных обязанностей между сотрудниками суда. Так на помощника судьи Парасотченко А.В., в том числе возложены обязанности по проведению мероприятий по информатизации суда; осуществление сопровождения судебного делопроизводства с использованием электронных средств; обеспечение работы и поддержание в рабочем состоянии компьютерной техники суда.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 16.01.2018.

Кроме того, на основании пункта 11 приказа председателя Мурманского гарнизонного военного суда от 09.01.2018 №, Парасотченко А.В. является должностным лицом, ответственным за информатизацию суда, поддержание в рабочем состоянии компьютерной техники, техническое (аппаратное и программное) обеспечение работы Интернет-сайта суда, размещению готовой информации на Интернет-сайте суда и в информационном киоске.

Приказом от 22 июня 2018 года № Председателя Мурманского гарнизонного военного суда утверждены Правила внутреннего распорядка Мурманского гарнизонного военного суда (далее- Правила).

В силу пункта 5.5 Правил, в исключительных случаях работники суда могут быть привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. В указанном случае работникам предоставляются дополнительные дни отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 02.07.2018 по 30.09.2018 в здании Мурманского гарнизонного военного суда производились плановые ремонтные работы, в том числе в кабинете председателя суда.

13.07.2018 администратор суда ФИО по своей инициативе обратилась с просьбой к Парасотченко А.В. прийти в суд 15.07.2018 года (воскресенье) с целью оказать ей содействие в обустройстве служебного кабинета председателя суда.

Так из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю, с легким исходом произошедшему 15.07.2018 в 12 часов 30 минут с Паросотченко А.В. следует, что 15.07.2018 истец прибыл в здание суда. Компьютерная техника, которую необходимо было установить и подключить в кабинете председателя суда, находилась в зале судебных заседаний №1. Указанное помещение было заставлено различной мебелью, свободного места для прохода не было, необходимая оргтехника находилась у окна. Чтобы добраться для необходимой техники, необходимо было залезть на диван, затем на стол, пройтись по ним и спуститься на пол. При спуске со стола, Парасотченко А.В. зацепился за его край и упал на пол. Парасотченко А.В. был доставлен в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь. После осмотра водитель суда отвез Парасотченко А.В. обратно в суд забрать его личные вещи, затем отвез его домой.

Согласно выводам указанного заключения, несчастный случай с Парасотченко А.В. произошел при осуществлении им действий, совершаемых в интересах Мурманского гарнизонного военного суда.

Согласно заключению ГУ –МРО ФСС РФ от 14.01.2019 № сделан вывод, что указанное мероприятие по организации кабинета было выполнено в выходной день без поручения работодателя.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что в течение спорного периода истец на основании соответствующих распоряжений председателя не привлекался к работе в выходные дни.

Вместе с тем, как установлено положениями статьи 113 Трудового кодекса РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Между тем, каких-либо доказательств привлечения истца к работе в выходной день 15.07.2018 не представлено, распоряжений о привлечении Парасотченко А.В. к работе не издавалось, данные о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табель учета рабочего времени, который велся ответчиком и на основании которого производилось начисление оплаты труда, не вносились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих привлечение работника к работе в выходные дни 15.07.2018.

Кроме того, судом установлено, что истец знал о том, что на дату подачи заявления от 29.08.2018 года о предоставлении 1 дня отдыха -30.08.2018 года за работу в выходной день 15.07.2018 года, он не обладает таким правом, поскольку отсутствовало его письменное заявление о согласии на привлечение к работе в выходной день, он не был ознакомлен с распоряжением о привлечении Парасотченко А.В. к работе в выходной день.

Виза руководителя ответчика на заявлении не свидетельствует об издании распоряжения о привлечении Парасотченко А.В. к работе в выходной день, издании приказа о предоставлении дней отдыха, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика, после проверки оснований для издания приказа, с учетом сведений кадровой службы, работодателем приказ издан не был.

Доводы истца о том, что факт его работы в выходной день 15.07.2018 подтверждается материалами проверки государственной инспекции труда в Мурманской области, суд находит несостоятельными, поскольку указанные материалы подтверждают лишь факт нахождения истца 15.07.2018 в здании суда, однако не свидетельствуют о том, что Парасотченко А.В. выполнял трудовые функции в выходной день непосредственно по письменному распоряжению руководителя.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в выходной день 04.08.2018 он был привлечен ответчиком к исполнению служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на выходной день 04.08.2018 в Мурманском гарнизонном военном суде в рамках рассмотрения материалов о продлении срока содержания под стражей обвиняемого был запланирован сеанс видеоконференц-связи.

Согласно пункту 5.7 правил внутреннего распорядка Мурманского гарнизонного военного суда, утвержденного приказом председателя от 22.06.2018 №, следует, что для работников военного суда, исполняющих должностные обязанности по графику дежурств, начало и окончание служебного (рабочего) времени определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиками дежурства (сменности).

График дежурства составляется администратором суда и после утверждения председателем суда доводится до сведения работников не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу введения его в действие.

В соответствии с графиком дежурств на август 2018 года, в судебном заседании должны были принимать участие председатель суда ФИО и секретарь судебного заседания ФИО

В целях обеспечения бесперебойной работы ВКС председателем суда ФИО в рабочий день 03.08.2018 истцу было дано указание провести инструктаж с секретарем судебного заседания ФИО по работе с комплексом ВКС.

При этом, письменного распоряжения о возложении на Парасотченко А.В. обязанности по подключению и установке ВСК 04.08.2018 не издавалось, материалы дела таких доказательств не содержат.

Сведений о том, что Парасотченко А.В. был включен в график дежурств на 04.08.2018, в материалы дела также не представлено.

Судом установлено, что 04.08.2018 истец по собственной инициативе прибыл в здание суда, до прибытия секретаря судебного заседания ФИО организовал подключение технических средств для сеанса ВКС со следственным изолятором и убыл.

Данные обстоятельства также согласуются с показания свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля ФИО следует, что 04.08.2018 она на основании графика дежурства прибыла в суд для работы в выходной день. В указанную дату было назначено к рассмотрению ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей с использованием ВКС. Прибыв на рабочее место ФИО увидела, что зал судебного заседания открыт, ВКС настроен. Также в суде ФИО увидела истца, чему была очень удивлена. Пояснила, что председатель суда в ее присутствии не давал истцу распоряжение проконтролировать и осуществить настройки ВКС, поскольку указанные функции она должна была осуществить самостоятельно. Также пояснила, что секретари судебного заседания прошли обучение для работы с системами ВКС.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в отсутствие письменного распоряжения, по собственной инициативе прибыл в здание суда в выходной день 04.08.2018.

Письменного согласия истца на привлечение его к работе в выходной день не оформлялось, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств привлечения истца к работе в выходной день 04.08.2018 не представлено, распоряжений о привлечении Парасотченко А.В. к работе не издавалось, данные о работе истца в выходной день в табель учета рабочего времени, который велся ответчиком и на основании которого производилось начисление оплаты труда, не вносились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих привлечение работника к работе в выходной день 04.08.2018 года.

Также истец знал о том, что на дату подачи заявления от 29.08.2018 года о предоставлении 1 дня отдыха -31.08.2018 года за работу в выходной день 04.08.2018 года, он не обладает таким правом, поскольку отсутствовало его письменное заявление о согласии на привлечение к работе в выходной день, он не был ознакомлен с распоряжением о привлечении к работе в выходной день.

Виза руководителя ответчика на заявлении не свидетельствует об издании распоряжения о привлечении истца к работе в спорный выходной день, издании приказа о предоставлении дней отдыха, поскольку после проверки оснований для издания приказа, с учетом сведений кадровой службы, работодателем приказ не издавался.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не обязывает работодателя предоставить именно тот день отдыха, который заявлен работником.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика издать приказ о предоставлении истцу 30.08.2018 и 31.08.2018 двух дней отдыха за работу в выходные дни – 15.07.2018, 04.08.2018 соответственно и направить его в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Мурманской области для оплаты двух дней за работу в выходные дни.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парасотченко А.В. к Мурманскому гарнизонному военному суду о признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и обязании издать приказ о предоставлении дней отдыха за работу в выходные дни, удовлетворить в части.

Приказ № от 30 августа 2018 года Мурманского гарнизонного военного суда о предоставлении Парасотченко А.В., помощнику судьи, 30 и 31 августа 2018 года отпуска без сохранения заработной платы в количестве 2 календарных дней признать незаконным и отменить, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова