Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») обратилось в суд с иском к Межтерриториальному государственному областному учреждению Центр занятости населения города Мончегорска (далее – ответчик, ЦЗН г.Мончегорска), Комитету по труду и занятости Мурманской области о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 января 2019 года МГОБУ «ЦЗН г. Мончегорска» принято решение №.... о сохранении за гражданкой ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Данное решение считает незаконным, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемого решения. ФИО1 является получателем пенсии по старости и соответственно имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. Просят признать незаконным и отменить решение ЦЗН г.Мончегорска от 21 января 2019 года №.... о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения незаконным.

Определением от №.... года производство по делу в части требований к Комитету по труду и занятости Мурманской области прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске к ЦЗН г.Мончегорска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что оспариваемое решение не основано на законе, поскольку органом службы занятости населения не указано в чем заключается исключительность случая для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения.

Представитель ЦЗН г.Мончегорска ФИО3 в суде заявленные требования не признала. Считает, что решение органа службы занятости населения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения является законным, поскольку та обратилась в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, в течение трех месяцев со дня увольнения ФИО1 трудоустроена не была в связи с отсутствием подходящей работы. Кроме того, истец проживает в №.... относится к категории моногородов, в котором очень сложно найти работу, вакансии по специальности ФИО1 отсутствуют, иной подходящей работы не имеется.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд проходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала №.... в ООО «Наш дом», расположенной №...., который отнесен к районам Крайнего Севера, уволена 19 сентября 2018 года по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ. В месячный срок со дня увольнения ФИО1 обратилась в центр занятости населения с заявлениями о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. Однако, до настоящего времени она не трудоустроена, соответствующих направлений на работу ей не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы.

Самостоятельный поиск ФИО1 работы также результатов не дал по причине отсутствия вакансий в городе №.... (л.д. 29).

16 января 2019 года ФИО1 обратилась в центр занятости населения с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку с момента увольнения по настоящее время не трудоустроена, также указала, что увеличились тарифы на коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также стоимость всех товаров с повышением налога на добавленную стоимость 20% с 01.01.2019 года, кроме того, указывает на возможность приобретения путевки в санаторий (л.д.28).

Согласно заседанию комиссии центра занятости населения для выдачи решений на сохранение заработка по последнему месту работы для граждан, ищущих работу, оформленных протоколом от <дд.мм.гггг>№...., в отношении ФИО1 принято решение о сохранении за ней средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 20, 26-27).

19 января 2019 года ФИО1 также обратилась к Конкурсному управляющему ООО «Наш дом» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку с 19.09.2018 года в связи ликвидацией по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, она до 19.01.2019 года не трудоустроена (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 52).

Доказательства наличия тяжелой жизненной ситуации, социальной незащищенности ФИО1, отсутствия у нее средств к существованию, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобных обстоятельств не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства не относятся к исключительным, поскольку ФИО1 является получателем государственной пенсии по старости. Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер установленного прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации и в Мурманской области, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего не трудоустройства в будущем.

Доводы представителя ответчика о том, что город №.... относится к категории моногородов, в котором очень сложно найти работу, вакансии по специальности ФИО1 отсутствуют, иной подходящей работы не имеется, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку город №.... не относится к закрытому административно-территориальному образованию, на которое в соответствии с Законом Российской Федерации 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяются иные меры государственной поддержки граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения МГОБУ «ЦЗН г.Мончегорска» не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения из ООО «Наш дом».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Мончегорска» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства – удовлетворить.

Решение Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Мончегорска» от 21 января 2019 года №.... о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья Е.С. Кальгина