Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нейжмак Н. В. к Бочаровой О. А., Воробьевой Е. Б. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

установил:

Нейжмак Н.В. обратилась в суд с иском к Бочаровой О.А., Воробьевой Е.Б. с иском о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, помещения на поэтажном плане <номер обезличен> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании поданного иска Нейжмак Н.В. указала, что <дата обезличена> от ее имени на основании доверенности <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре за <номер обезличен>, удостоверенной Карабаевым С. Ю., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен>, выданной на имя Бачаровой О.А., выступающей по сделке продавцом, был подписан договор купли-продажи принадлежащего Нейжмак Н.В. на праве собственности части жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв. м. помещения на поэтажном плане <номер обезличен> Покупателем по данному договору купли-продажи является Воробьева Е.Б.

<дата обезличена>Бочарова О.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации сделки (договора купли-продажи от <дата обезличена>), перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В день обращения Бочаровой О.А. с заявлением о государственной регистрации данной сделки истцом Нейжмак Н.В. была отменена доверенность от <дата обезличена>, выданная на имя Бочаровой О.А., и <дата обезличена> истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с соответствующим заявлением об отмене доверенностей.

<дата обезличена> государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена в связи с отменой доверенности.

Также истец считает, что между сторонами по сделке не были согласованы существенные условия сделки, а именно цена приобретаемой недвижимости, поскольку ни Бочарова О.А., действующая от имени истца по доверенности, ни Воробьева Е.Б. не согласовывали с ней цену договора купли-продажи. При этом в п. 2.2. договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Однако, денежные средства по этой сделке в размере <номер обезличен> рублей поступили истцу от Бочаровой О.А. только <дата обезличена> то есть через более как двух месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

Таким образом, по мнению истца, отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества произошло помимо ее воли.

Ссылаясь на положения ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Нейжмак Н.В. просит признать договор купли-продажи от <дата обезличена> недвижимого имущества недействительным и, применив последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Нейжмак Н.В. не явилась, была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бочаровой О.А., а также представитель ответчика Воробьевой Е.Б. по доверенности от <дата обезличена> - Шарко И.П. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца - адвокат Багиров Р.М. в судебное заседание, также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из телефонограммы, поступившей в адрес суда, следует, что на день судебного заседания им расторгнуто соглашение с Нейжмак Н.Ф. на представление ее интересов по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, а также его представителя.

Ответчик Бочарова О.А., а также представитель ответчика Воробьевой Е.Б. в судебном заседании исковые требования Нейжмак Н.В. полагали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В возражениях указали, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленного в силе апелляционным определением по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> установлено, что на дату заключения сделки <дата обезличена>, и сдачу документов в управление Росреестра по СК для проведения регистрационных действий, <дата обезличена> у ответчицы Бочаровой О.А. имелись полномочия на совершение сделки.

Также суд пришел к выводу, о том, что, на момент заключения договора купли-продажи от <дата обезличена>, права и обязанности доверителя были сохранены, в связи с чем, ответчица Бочарова О.А. на основании доверенности имела право на заключение от имени истицы Нейжмак Н.В. договора купли-продажи недвижимости.

Исходя из условий доверенности от <дата обезличена>, выданной истицей, Доверитель уполномочивал ответчицу Бочарову О. А., управлять и распоряжаться любыми принадлежащими ей помещениями, находящимися по адресу: <адрес обезличен>, с правом указанных помещений за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения причитающихся денежных средств.

Таким образом, сумма проданных помещений, определена Бочаровой самостоятельно в размере <номер обезличен> рублей, денежные средства в этом размере полученные по сделке от <дата обезличена>, ответчица Бочарова О.А. внесла на расчетный счет истца Нейжмак Н.В.

На основании изложенных доводов ответчики просили в удовлетворении исковых требований Нейжмак Н.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нейжмак Н.В.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> от имени Нейжмак Н.В. на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре за <номер обезличен>, удостоверенной Карабаевым С. Ю., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен>, выданной на имя Бачаровой О.А., выступающей по сделке продавцом, был подписан договор купли-продажи принадлежащего Нейжмак Н.В. на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв. м. помещения на поэтажном плане <номер обезличен>. Покупателем по данному договору купли-продажи является Воробьева Е.Б.

Как следует из доверенности от <дата обезличена>, Нейжмак Н.В. уполномочила Нейжмак С.Н., а также Бочарову О.А. управлять и распоряжаться любыми принадлежащими ей помещениями, находящимися по адресу: <адрес обезличен>.

В числе прочих полномочий, Нейжмак Н.В. уполномочила представителей продать недвижимые помещения за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся ей денег наличными или в безналичном порядке. Доверенность выдана сроком на три года.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>Бочарова О.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации сделки (договора купли-продажи от <дата обезличена>), перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Воробьевой Е.Б. к Нейжмак Н.В. о принятии судом решения о государственной регистрации сделки удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> возложена обязанность произвести государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного Нейжмак Н.В. и Воробьевой Е.Б. на объект недвижимости – части жилого дома, этаж 1, номера на поэтажном плане -<номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> и перехода права собственности на данный объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования Воробьевой Е.Б., суд пришел к выводу о том, что сделка от <дата обезличена> фактически исполнена сторонами, денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, полученные по сделке, Бочарова О.А. внесла на расчетный счет Нейжмак Н.В., которые последняя получила.

Также судом установлено, что на дату заключения сделки <дата обезличена> и подачу документов на государственную регистрацию у Бочаровой О.А. имелись полномочия на совершение сделки. Права и обязанности доверителя были сохранены, в связи с чем Бочарова О.А. на основании доверенности имела право на заключение от имени Нейжмак Н.В. договора купли-продажи недвижимости.

Судом были проверены доводы Нейжмак Н.В. о продаже нежилых помещений по заниженной стоимости. Судом было установлено, что помещения являлись неотапливаемыми, стены от сырости стали негодными, в связи с чем были проданы по низкой цене.

Кроме того, как следует из доверенности, Нейжмак Н.В. уполномочила Бочарову О.А. продать недвижимое имущество за цену и на условиях по своему усмотрению с правом причитающихся ей денежных средств.

Таким образом, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, установлены обстоятельства по заключению оспариваемой сделке и в соответствии с ч.2ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении данного дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Нейжмак Н.В. о том, что отчуждение имущества произошло помимо ее воли, являются необоснованным и не могут быть приняты судом на основании изложенных обстоятельств.

Каких либо иных доказательств незаконности оспариваемой сделки истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Нейжмак Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Нейжмак Н. В. к Бочаровой О. А., Воробьевой Е. Б. о признании договора купли-продажи от <дата обезличена> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, помещения на поэтажном плане <номер обезличен> недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2013 года.

Судья Дробина М.Л.