Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Королеву М.Г. о признании договора, не заключенным, недействительным,

у с т а н о в и л :

Карамичу О.М. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «Альфа Деньги», которое как ненадлежащий ответчик было заменено по определению суда на надлежащего ответчика – ИП Королева М.Г., мотивируя его тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа. Она пользуется займом этой компании уже более 2-х лет, всегда отдавала займ вовремя, без просрочек и проблем. На данный момент она выявила нарушения в заключенном ею договоре. Сумма займа ей предоставлялась в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 15 дней. Через 15 дней она должна была погасить только одни проценты в размере <данные изъяты> рублей. Основной долг не погашается вообще, оплата производится только на погашение процентов. При погашении процентов, срок займа продлевают еще на 15 дней и так до бесконечности, сам долг не погасится никогда. За все время пользованием займом она оплатила сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что нарушены ее права по ст. 10, 16, Закона "О защите прав потребителей", ст. 169, 435, 820 ГК РФ, что влечет недействительность заключенного ею договора.

Кроме того, истец ссылается на то, что установление высокого процента за пользование займом считается злоупотреблением правом.

Кроме того, истец ссылается на положения ст. 179 ГК РФ об имевшем месте заблуждении, обмане ее со стороны заимодавца, что также является основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с нормативными требованиями при перечислении заемщиком кредитору платежей по возврату кредита и уплате процентов за него поступившие суммы зачисляются в следующей последовательности: 1) на уплату процентов за пользование кредитом; 2) на погашение основного долга по кредиту. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Установление дополнительных плат помимо процентов за пользование денежными средствами нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 п. 2, она вправе потребовать компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ее прав.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Далее, истец указывает, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, условия об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ. Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.

На основании изложенного, истец указывает, что пункт 4.4. оспариваемого договора не соответствует действующему законодательству РФ, что может быть основанием для признания его недействительным.

Кроме того, истец указывает, что условие, предусмотренное пунктом 9.1. договора в части одностороннего изменения заимодавцем порядка погашения задолженности ущемляет ее права.

После ознакомления с письменными возражениями ответчика на исковое заявление истец подала дополнительные объяснения по иску, в которых отмечает неверное восприятие доводов иска ответчиком, разъясняя дополнительно суть исковых требований и их основание, а также указывает, что в представленной ответчиком копии оспариваемого договора займа не видны ее подписи «чернилами» (даже при плохом снятии ксерокопии документов подпись всегда видна).

Кроме того, истец дополнительно указывает на незаконность п.п.9.1 и 9.2 оспариваемого договора займа, ссылаясь на положения ст. 857 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать оспариваемый договор займа незаключенным, недействительным, признать п.п.9.1 и 9.2 договора займа недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Карамичу О.М. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указывается на законность договора займа.

Изучив доводы иска, дополнительные объяснения к иску, письменные возражения ответчика, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карамичу О.М. и индивидуальным предпринимателем Королевым М.Г. был подписан договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день, со сроком возврата займа и уплаты процентов по нему по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного договора (л.д.29-30).

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, к анализируемым правоотношениям сторон настоящего спора применяется законодательство о защите прав потребителей, что по существу, не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно положениям п. 2 ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 4.5. названного договора указано, что приложением к нему является График платежей.

Копия названного Графика приобщена в материалы гражданского дела (л.д.26).

Данный договор исполнен ИП Королевым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия которого представлена стороной ответчика (л.д.28) и по существу не оспаривалось истцом.

Оценивая доводы иска, суд отмечает, что названные договор, график платежей, расходный кассовый ордер подписаны истцом собственноручно, что позволяет прийти к выводу о том, что спорный договор займа заключен в простой письменной форме, истец ознакомлена со всеми его условиями, равно как и с информацией о полной его стоимости, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате истцом.

Из изложенного следует, что ответчик выполнил обязанности по доведению до сведения истца всех условий, на которых заключается анализируемый договор.

Доказательств, опровергавших бы данное утверждение, в том числе, доказательств тому, что названные документы ею не подписывались, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, равно как и доказательств ее заблуждения, обмана, являющихся основанием для применения ст. 179 ГК РФ; не усматривается таковых доказательств и судом из материалов дела.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора займа, Карамичу О.М. за пользование займом начисляются проценты, в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых).

Действующее законодательство не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами по договору займа. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Проценты, начисляемые по договору займа (ст. 809 ГК РФ), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В то же время, статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Указанная норма предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом такой отказ является правом, а не обязанностью суда (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая, что настоящий спор возник из нарушения прав заемщика по спорному договору, а не прав заимодавца, связанных с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, суд не находит оснований в данном случае для вывода о возможности реализации права, предусмотренного ст. 10 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование займом.

В соответствии с п.4.4. оспариваемого договора, любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п. 7.1, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2, проценты по займу, сумма займа.

Однако в соответствии с требованиями, установленными ст. 319 ГК РФ, погашение процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, должно производиться после погашения процентов за пользование займом и суммы основного долга. Условия договора, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ и являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 4.4. договора в части установления первоочередности уплаты заемщиком процентов при нарушении срока погашения займа, предусмотренных п. 7.1 договора, штрафа за просрочку уплаты процентов, предусмотренного п. 7.2 договора.

Как следует из доводов иска и представленного стороной ответчика приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), истец в счет исполнения принятых по спорному договору займа обязательств, уплатила ответчику <данные изъяты> руб.

Согласно записям названного приходного кассового ордера, уплаченные истцом <данные изъяты> руб. направлены на оплату процентов за пользование займом, что с учетом периода пользования займом, равным 21 дню и процентной ставки по условиям договора – <данные изъяты>% в день от суммы займа, полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Оценивая требования истца о признании недействительным п. 9.1 договора займа, суд приходит к выводу о его недействительности в части условия о праве заимодавца на изменение в одностороннем порядке порядка погашения задолженности, определенного договором, по следующим основаниям.

Из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Поскольку в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие в отношениях с потребителем (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменить очередность погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что изменение договора возможно исключительно по соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заемщика на соответствующее предложение заимодавца) или в судебном порядке (п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям, зафиксированным сторонами спора в п. 9.2 договора займа, заемщик настоящим дает бессрочное согласие на обработку всех персональных данных, содержащихся в его заявлении и предоставленных заимодавцу, а также на их передачу третьим лицам в целях исполнения заимодавцем своих обязательств и обеспечения (осуществления) прав (в том числе на передачу агентствам по сбору задолженности).

Оценивая требования истца о признании названного пункта договора недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Статьей 6 Закона "О персональных данных" предусмотрены случаи обработки персональных данных: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Из изложенного следует, что включение в договор займа оспариваемого истцом условия о персональных данных, само по себе, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, истец не указывала на то обстоятельство, что ею заимодавцу направлялся отзыв ранее данного согласия на обработку персональных данных. Вместе с тем, право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признании п. 9.2 договора займа недействительным.

Положения же ст. 857 ГК РФ, на которые истец ссылается в обоснование анализируемого искового требования, не могут быть применены в спорных правоотношениях, исходя из того, что данная норма регламентирует обязанности не любого заимодавца, а именно банка, то есть, специального субъекта кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец при подаче настоящего иска законом освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 400 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Королеву М.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 4.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления первоочередности уплаты заемщиком процентов при нарушении срока погашения займа, предусмотренных п. 7.1 договора, штрафа за просрочку уплаты процентов, предусмотренного п. 7.2. договора.

Признать недействительным п. 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о праве заимодавца на изменение в одностороннем порядке порядка погашения задолженности, определенного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева М.Г. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Карамичу О.М. в оставшейся части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 11.02.2014.

Судья С.В. Солдатова

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.