Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 21 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области по снятию помещения с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с заявлением о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) по снятию помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и понуждении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области к восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости, существовавших на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФИО8» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ «ФИО8» Минздрава России) (л.д. 58-60).

Заявление мотивировано тем, что Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за заявителем признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее спорный объект). Представитель истицы ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Фурмановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное имущество, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Ивановской области ФИО4 государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с тем, что по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только по заявлению лица, имеющего на это право, и с предоставлением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости. Квартира, в которой проживает ФИО1 и дом, в котором она находится, свое существование не прекратили, поэтому невозможно было предоставить на государственную регистрацию акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости и снятие помещения (квартиры) с кадастрового учета. Своими действиями Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области нарушил право ФИО1 зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащее ей имущество. В связи с чем она просит признать незаконными действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по снятию помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости, существовавшие на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 61), о причинах не явки суду не сообщила, прислала своего представителя ФИО2 (л.д. 5). В ходе предыдущего судебного заседания поддержала заявленные требования.

Представитель заявительницы ФИО2 поддержал заявленные требования. Пояснил, что снятие спорного объекта с кадастрового учета в порядке ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могло быть произведено Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области исключительно по заявлению собственника здания и с предоставлением документов, подтверждающих право собственности не только на само здание, но и на помещения, расположенные в нем. Не смотря на восстановление статуса спорного объекта в качестве «ранее учтенного» он настаивает на признании действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по снятию с учета помещения незаконными. Намерен обращаться в правоохранительные органы для дальнейшего разрешения данного вопроса.

Заинтересованное лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 70-71), о причинах неявки суду не сообщил. Обратился с возражениями на заявление о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета помещения и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 76-77). Указал, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости, были внесены Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией, переданной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в рамках работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Д. Объекту был присвоен кадастровый номер №. В соответствии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, поступившим в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ от правообладателя родительского объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, статус данного объекта учета был изменен с «ранее учтенного» на «архивный» ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ года письмом Управления Росреестра по Ивановской области о выявлении противоречий в части сведений об объектах недвижимости, в том числе и с кадастровым номером №, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда, при сопоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ принял решение об учете изменений объектов недвижимости № №, в соответствии с которым статус вышеуказанного объекта изменен с «архивного» на «ранее учтенный». Таким образом, в настоящее время сведения о спорном помещении, как о ранее учтенном объекте недвижимости содержатся в Государственном кадастре недвижимости, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованные лица Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее Минздрав России) и ФГБУ «ФИО8» Минздрава России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 68, 69, 87), о причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного суд, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-22) за заявителем ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв. метров, с кадастровым номером № № Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, относится к федеральному имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за ФГБУ «ФИО8» Минздрава России, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 76-77) сведения об указанной квартире, как о ранее учтенном объекте недвижимости, были внесены им в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией, переданной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в рамках работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Д. Объекту был присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на основании заявления ФГБУ «ФИО8» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), от имени которого действовала ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), снял с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № изменив статус с «ранее учтенного» на «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО6 обратилась в Фурмановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, представив все необходимые документы (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Ивановской области ФИО4 государственная регистрация права собственности была приостановлена (л.д. 6), в связи с тем, что по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявительница ФИО1, считая, что действиями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области нарушено ее право зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащее ей имущество, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета помещения (л.д. 2-3).

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: … акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); … копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при … снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения, расположенного в таком здании или сооружении, на основании заявления собственника здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов. Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. При этом представлять предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона документ не требуется.

Исходя из положений указанной нормы, собственник здания или сооружения должен также быть собственником отдельных помещений, расположенных в указанном здании или сооружении.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться … недвижимым имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правом снятия с учета помещения обладает собственник такого помещения, а также собственник земельного участка, на котором было расположено здание, прекратившее существование. При этом им должен быть представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, а также копия документа, удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. ФГБУ «ФИО8» Минздрава России не является собственником спорного объекта, жилой <адрес> не прекратил своего существования, в связи с чем и не предоставлялись акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, а также копия документа, удостоверяющего право последнего на спорный объект.

Кроме того правом снятия с учета помещения, расположенного в здании в соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обладает собственник такого здания. При этом он также должен быть собственником отдельных помещений, расположенных в указанном здании. Поскольку ФГБУ «ФИО8» Минздрава России является не собственником, а правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и владеет им на праве оперативного управления, то снятие им с учета помещений в здании, являющегося федеральной собственностью, возможно только на основании задания собственника либо с его согласия. Материалы дела не содержат доказательств предоставления ФГБУ «ФИО8» Минздрава России при обращении в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области такого задания или каким либо образом выраженного согласия. Кроме того Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не были предоставлены документы, подтверждающие нахождение спорного объекта в федеральной собственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области отсутствовали законные основания для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. При снятии спорного объекта последним были допущены нарушения действующего законодательства, а именно ч. 6 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета воспрепятствовало заявителю в регистрации за собой права собственности на принадлежащее ей имущество. В связи с чем заявленное требование о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета помещения является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области вынесено Решение об учете изменений объектов недвижимости № (л.д. 78-79), в соответствии с которым статус объекта учета с кадастровым номером №, расположенного в жилом <адрес>, восстановлен, изменен с «архивного» на «ранее учтенный». В связи с чем в соответствии с Кадастровым паспортом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), спорный объект состоит на кадастровом учете.

Поскольку на данный момент статус спорного объекта учета Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области восстановлен, то у суда нет оснований для удовлетворения требования о понуждении последнего к восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, существовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ….

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем заявителя ФИО2 заявлено ходатайство о компенсации понесенных ФИО1 судебных расходов, состоящих из расходов по оплате кадастрового паспорта помещения в сумме 200 рублей, банковских услуг в сумме 30 рублей, услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей, (л.д. 103). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается:

- Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), согласно которому ФИО1 поручила, а ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе составлению заявления, предоставлению консультаций, сбору документов, представлению интересов заказчика в суде;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), согласно которой ФИО1 произвела оплату по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей;

- чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) по оплате за предоставление сведений Государственного кадастра недвижимости в сумме 200 рублей и комиссии банка в сумме 30 рублей;

- Кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с отметкой о снятии помещения с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

- чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Понесенные истцом затраты в соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из вышеприведенного следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя, заключающихся в составлении заявления, предоставлении консультаций, сборе документов, представлении интересов заказчика в суде на двух судебных заседаниях, степени сложности дела, ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 27 июля 2012 года, суд признает заявленную сумму представительских расходов чрезмерной и считает необходимым взыскать с заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, из которых: консультирование 1000 рублей, сбор документов 1000 рублей, составление заявления 3000 рублей и представительство в суде по 3000 рублей за каждое судебное заседание из двух; а с учетом частичного удовлетворения заявленных требований - расходы по оплате Кадастрового паспорта помещения в сумме 100 рублей, банковских услуг в сумме 15 рублей и государственной пошлины в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области по снятию ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 о понуждении Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области к восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, существовавших на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в пользу ФИО1:

- расходы по оплате Кадастрового паспорта помещения в сумме 100 (сто) рублей и банковских услуг в сумме 15 (пятнадцать) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.