Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1 представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ... года представителя взыскателя адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

31 января 2014 года

гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов по Курганской области ФИО3. Указала, что ... года Шадринским межрайонным отделом службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство №..., по которому она обязана снести пристрой к квартире ... жилого дома ... в г. Шадринске. Решение суда ею исполнено, пристрой снесен, в связи с чем она обратилась к приставу-исполнителю ФИО3 по вопросу окончания исполнительного производства. Ответ не получила, исполнительное производство не окончено. В настоящее время ею установлено ограждение из металлического профнастила на каменном основании - заборе, в пределах ранее существовавшего пристроя. Имеющийся на земельном участке забор, не имеет признаков здания (нет перекрытий, крыши, коммуникаций), он не связан с основным строением, для его возведения не требуется получения разрешения на строительство. В связи с этим, просила признать бездействие пристава-исполнителя Шадринского МРО УФССП по Курганской области ФИО3 в части отказа в окончании исполнительного производства незаконным, обязать пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно суду сообщила, что решение суда от ... года она исполнила самостоятельно, путем распиливания пеноблоков, без привлечения специальной техники. Разбор строения произведен до уровня первого этажа (как следует из указания на фотоснимках). Полагала, что оставшийся не разобранным объект не является пристроем, а только набором строительных материалов, которые она, как собственник, может вторично использовать для создания любого другого объекта недвижимости, и ограждением, с наружной стороны которого по всему периметру она возвела металлическую конструкцию высотой около трех метров. В связи с этим, она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства, также пыталась установить факт исполнения решения суда в судебном порядке. С учетом того, что взыскатель ФИО4 не имеет к ней претензий по существующему ограждению, настаивала на удовлетворении жалобы и окончании исполнительного производства.

Пристав-исполнитель Шадринского МРО УФССП по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась (л.д....).

Представитель Управления ФССП по Курганской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, поскольку до настоящего момента решение суда от ... года о сносе пристроя к жилому дому должником ФИО1 не исполнено. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в установленные приставом-исполнителем сроки. Должник, затягивая исполнение, неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, разъяснении решения суда, в чем ей отказано. ФИО1 снесла только верхнюю часть пристроя, в рамках исполнительного производства с официальным заявлением об окончании исполнительного производства не обращалась. Полагал, что оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» по данному делу не имеется, поскольку ФИО1 решение суда не исполнила. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать без него с участием представителя Половинчика А.И. (заявление л.д. ...).

Представитель заинтересованного лица адвокат Половинчик А.И. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет, поскольку решение суда от ... года до настоящего времени не исполнено. Тот факт, что она частично разобрала пристрой, который по решению суда обязана снести полностью, и оградила оставшуюся конструкцию металлическим забором, не свидетельствует об исполнении ею решения суда. Действия ФИО1 по затягиванию исполнения решения суда нарушают права взыскателя ФИО4 и он настаивает на его исполнении.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены, но от получения судебных повесток отказались, о чем свидетельствуют их заявления (л.д. ...).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

... года Шадринским городским судом Курганской области постановлено решение в соответствии с которым исковые требования ФИО4. удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность снести пристрой к квартире ... жилого дома ..., расположенного в г. Шадринске ... (копия решения л.д. ..., определение апелляционной инстанции л.д. ...).

После вступления решения в законную силу, ... года выдан исполнительный лист (л.д. ...), в соответствии с которым ФИО1 обязана осуществить снос пристроя, расположенного по данному адресу.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО УФССП по Курганской области "АЛ" ... года возбуждено исполнительное производство № (л.д...), которое до настоящего времени не окончено.

Как следует из отзыва представителя УФССП по Курганской области (л.д. ...) и не оспаривается заявителем, должнику ФИО1 неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения решения суда: до ... года, ... года, ... года, ... года, ... года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ: ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, в отношении неё принималось решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... года в ходе составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ ФИО1 давала пояснения, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении она не согласна, поскольку исполнила решение суда. ... года ФИО1 направляла в службу приставов заявление об окончании исполнительного производства (л.д...).

... года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии понятых производила проверку исполнения решения суда, в акте и фотоснимках (л.д. ...) зафиксировано, что пристрой к жилому дому не снесен.

... года при составлении протокола об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, она вновь давала объяснения, что исполнила решение суда и ... года обратилась в суд с заявлением о признании решения суда исполненным (л.д. ...).

... года ФИО1 обращалась в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением об установлении факта исполнения решения Шадринского городского суда от ... года о возложении на неё обязанности по сносу пристроя. Определением Шадринского районного суда Курганской области от ... года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 220 ГПК РФ (л.д. ...).

... года ФИО1 направила в Шадринский районный суд Курганской области жалобу на бездействия пристава-исполнителя, в которой указала, что решение суда ею исполнено, вместе с тем пристав-исполнитель ФИО3 не принимает постановление об окончании исполнительного производства по её неоднократным обращениям (л.д. ...).

При этом, заявитель приложила к заявлению фотоматериалы (л.д. ...) из которых следует, что по периметру пристроя, который следует снести в соответствии с решением суда от ... года, ФИО1 возведен металлический забор.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, в целях исполнения решения Шадринского городского суда от ... года, она своими силами демонтировала лишь часть пристроя.

При этом заявитель на фотоснимке пристроя лично указала границу, по которой произведен демонаж данного объекта (л.д. ...).

Оставшуюся часть строения (первый этаж пристроя без перекрытия) ФИО1 именует забором и набором строительных материалов (протокол судебного заседания л.д...).

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО УФССП по Курганской области "ЕА" (л.д. ...), по состоянию на ... года, пристрой к квартире ..., расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ФИО1 не снесён, имеются: три стены, высотой в уровень жилого дома, обитые листами профнастила, входная дверь.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и письменными объяснениями взыскателя ФИО4 (л.д. ...).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства - это процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем и означающее фактическое исполнение исполнительного документа, или случаи, когда исполнительные действия не производятся.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения, либо отдельных конструкций, осуществляемый в рамках исполнительного производства, включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, а также уборку строительного мусора.

Как установлено в суде, ... года судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым ФИО1 обязана снести пристрой к квартире ... жилого дома ... г. Шадринска.

До настоящего времени указанный пристрой полностью не снесён, он лишь демонтирован до уровня первого этажа, при этом, снаружи дополнительно обнесён металлическим профилем, строительный материал, оставшийся после разборки второго этажа пристроя, находится на земельном участке.

ФИО1 заведомо зная о неисполнении ею решения суда, обращается в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя (не совершения действий по окончанию исполнительного производства) незаконными.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления могут быть оспорены в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, к бездействию относится несоблюдение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этого лица (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №10).

Обязанности по своевременному исполнению судебных решений возложены на судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела УФССП по Курганской области ФИО3, производя исполнительные действия по производству №, выполняла свои должностные обязанности. Поскольку решение Шадринского городского суда Курганской области от ... года до настоящего времени не исполнено, отсутствуют основания для окончания исполнительного по п.1 ч.1 ст. 47 Ф.З. «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела Управления службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 и об окончании исполнительного производства № от ... года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Л.В. Погорелая

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.