Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального учреждения культуры «Ярославский городской джазовый центр» на постановление главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры «Ярославский городской джазовый центр»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года в отношении Муниципального учреждения культуры «Ярославский городской джазовый центр» (далее – МУК «Ярославский городской джазовый центр») назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: в ходе проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МУК «Ярославский городской джазовый центр» осуществляющем деятельность по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований противопожарных норм:

- объемно-планировочные решения эвакуационных путей не обеспечивают безопасную эвакуацию при пожаре – второй и третий этажи здания джазового центра не обеспечены вторым эвакуационным выходом (имеется один эвакуационный выход), что является нарушением статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пунктов 6.9* и 6.13* строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года №18-7.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2015 года постановление главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года изменено в части размера назначенного административного наказания. Размер административного штрафа снижен до ... рублей.

На указанные акты МУК «Ярославский городской джазовый центр» подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2015 года.

Доводы жалобы сводятся к следующему: здание МУК «Ярославский городской джазовый центр» спроектировано и построено в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому СНиП 21-01-97* не подлежит применению по настоящему делу. Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что здание Джазового центра соответствует принятым нормам.

Вопрос о наличии нарушений требований пожарной безопасности МУК «Ярославский городской джазовый центр» ранее уже был предметом рассмотрения арбитражными судами по результатам проверок Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля.

МУК «Ярославский городской джазовый центр» полагает, что веревочная лестница, имеющаяся в распоряжении учреждения, может обеспечить свободную эвакуацию людей, находящихся на втором и третьем этажах.

В судебное заседание МУК «Ярославский городской джазовый центр» своего защитника не направило.

Государственный инспектор по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по пожарному надзору ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что постановление главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2015 года подлежат оставлению без изменения.

Частью 4 статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного административного правонарушения выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Диспозиция статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены. Объективная сторона административного правонарушения должна быть конкретизирована путем указания на то, в чем именно выразилось нарушение нормы и правила действующего законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 6.9* СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут, помимо прочего:

- из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

- в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б; выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

В соответствии с пунктом 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4.

Из материалов дела видно, что МУК «Ярославский городской джазовый центр», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, в трехэтажном кирпичном здании, 3 степени огнестойкости, класс функциональной пожарной опасности - Ф 2.1, в нарушение указанных требований пожарной безопасности не обеспечило безопасную эвакуацию людей при пожаре – второй и третий этажи здания джазового центра не обеспечены вторым эвакуационным выходом (имеется один эвакуационный выход).

Указанные нарушения могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в здании, отрицательно отразиться на быстрой и безопасной эвакуации людей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных по делу: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны главным государственным инспектором Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действующие противопожарные нормы и правила не применимы по настоящему делу, поскольку здание джазового центра спроектировано и построено в ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны в силу следующего.

СНиП 21-01-97* был введен в действие 1 января 1998 года взамен Строительных норм и правил СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (утвержденных постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17 декабря 1985 г. N 232), то есть на момент введения здания джазового центра в эксплуатацию действовал СНиП 21-01-97*.

Таким образом, СНиП 21-01-97* подлежит применения по настоящему делу, учитывая, что согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Довод жалобы о том, что веревочная лестница, имеющаяся в распоряжении учреждения, может обеспечить свободную эвакуацию людей, находящихся на втором и третьем этажах, противоречит действующему законодательству Российской Федерации о пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97*.

Принятие комиссией законченного строительством здания джазового центра в ДД.ММ.ГГГГ, объективно не свидетельствует, что данное здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Ссылка МУК «Ярославский городской джазовый центр» на решения Арбитражного суда Ярославской области несостоятельна, поскольку указанные решения вынесены по иному предмету и основаны на других обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что МУК «Ярославский городской джазовый центр» совершило административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьей 20.4 КоАП РФ, виновно.

В отношении юридического лица неоднократно выносились предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, среди которых было указание на необходимость устранения нарушения пунктов 6.9* и 6.13* СНиП 21-01-97*, то есть МУК «Ярославский городской джазовый центр» в лице своих уполномоченных органов знало о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности и должно принять меры по их исправлению. Однако данное нарушение до настоящего времени не устранено.

Таким образом, имеет место виновное бездействие МУК «Ярославский городской джазовый центр», повлекшее нарушение требований пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного МУК «Ярославский городской джазовый центр» деяния малозначительным не имеется.

Судья районного суда, оценивая постановление главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года, пришел к обоснованному выводу о снижении административного штрафа до <данные изъяты> рублей с учетом санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Правила назначения наказания, установленные в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении МУК «Ярославский городской джазовый центр» рассмотрено главным государственным инспектором Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору в пределах своих полномочий согласно статье 23.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от 20 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры «Ярославский городской джазовый центр» оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения культуры «Ярославский городской джазовый центр» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова