Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самойлова А.В. к ООО «Системный интегратор» о взыскании невыплаченной премии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию в размере 24 849 рублей и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что до октября текущего года работал вахтовым методом в ООО «Системный интегратор», откуда, как и все работники данной организации, был уволен по собственному желанию и принят на работу в УНУ ПАО «Нефтеавтоматика». При увольнении ему (и всем остальным работникам) не выплачена ежемесячная премия за сентябрь. При этом к дисциплинарной ответственности он не привлекался, с приказом о лишении его никто не ознакамливал, по какой причине работодатель лишил его законных выплат неизвестно. В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ, премии являются составной частью системы оплаты труда и устанавливаются локальными нормативными актами. В ООО «Системный интегратор» такие акты имеются (Положения об оплате труда, о премировании). Тем самым ответчик ввел повременно-премиальную систему оплаты труда, то есть должностной оклад плюс премия в виде выплат стимулирующего характера и компенсационного характера. Работодатель обязан соблюдать условия и порядок вышеназванных нормативных актов, поскольку согласно условиям премирования, у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у работника – право требовать выплаты премии. Если в организации принято положение о премировании, работодатель не может в произвольном порядке не выплатить работнику премию, не может по своему усмотрению производить выплаты или невыплаты премии. Невыплата премии допускается исключительно по основаниям, предусмотренным данным положением либо иными нормативным актом. По факту невыплаты премии они с сотрудниками написали коллективное заявление в прокуратуру г. Когалыма. Прокуратурой г. Когалыма были установлены нарушения действующего законодательства по факту их обращения и предприняты меры к выплате премии. Однако, по состоянию на 24.12.2015 работодатель выплатил ему всего лишь 1% от полагающейся премии и больше он выплачивать ничего не намерен, вследствие чего он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно ст. 237 ТК РФ вследствие неправомерных действий/бездействия работодателя ему должен быть возмещен также моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя адвоката Алимбаева Р.К. При таких обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Алимбаев Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, направил возражения на иск, где также просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Их возражений на иск следует, что ООО «Системный интегратор» с иском не согласно в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 Положения о премировании работников ООО «Системный интегратор», премия – это денежная сумма, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Премия выплачивается сверх основного заработка работника на основании данного Положения. Согласно п. 1.5 вышеназванного Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и других факторов, имеющих влияние на сам факт и размер премирования. Пунктом 2.3 Положения установлены основные показатели для текущего премирования. Это – получение Обществом прибыли, не превышение расходов в смете затрат на оказание услуг, выполнение планового объема работ и другие. 31.07.2015 и 30.09.2015, несмотря на все предпринятые Обществом усилия, были окончены сроки действия доходных договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Обществом и ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ», соответственно, последствием окончания вышеуказанных договоров явилось сокращении выручки и отсутствие объемов производства работ. Подразделение ООО «Системный интегратор» - ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» ликвидировано с 15.01.2016. Прокуратурой г. Когалыма в ноябре 2015 года вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства о труде № 07-19-2015 от 19.11.2015. Поводом для вынесения представления послужило обращение о невыплате премии за сентябрь 2015 года работников ТПУ «ЗапСибнефнеавтоматика» ООО «Системный интегратор» (в числе которых был и Самойлов А.В.), трудовые договоры с которыми были расторгнуты. Обществом указанное представление было рассмотрено и по итогам его рассмотрения, всем работникам ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика», в том числе Самойлову А.В., 23.12.2015 была выплачена премия в размере 1%. В соответствии с п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Системный интегратор» и Самойловым А.В., выплата дополнительно к окладу состоит из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами. Размер премии в трудовом договоре не регламентирован. Самойлов А.В. неверно указал, что 1% премии, выплаченной Обществом, равен 251 рублю. В соответствии с трудовым договором Самойлову А.В. установлен суммированный учет рабочего времени, оклад составил 11 660 рублей. В сентябре Самойловым А.В. отработано 160 часов, при норме 176 часов, поэтому начисления по окладу составили 10 600 рублей, к которому начислен коэффициент индексации 318 рублей (3%), доплата за вредность в размере 436,42 рублей, всего 11 354,72 рубля, то есть сумма премии в размере 1% составляет 113,55 рублей, а не 251 рубль, как указывает Самойлов А.В. Требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку никаких нравственных страданий ответчик своими действиями истцу не причинял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 116-117, 156-157).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самойлов А.В. – истец по данному делу, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18) по 30.09.2015 (приказ о прекращении трудового договора с работником № от 24.09.2015 л.д. 19) работал в ООО «Системный интегратор» в <данные изъяты> ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» (местонахождение – ХМАО-Югра, г. Когалым) – ответчик по данному делу, <данные изъяты>, и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Согласно п. 5.1 трудового договора, истцу был установлен оклад в размере 11 660 рублей. Выплата дополнительно к окладу состоит из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами (п. 5.2). Согласно разделу 1 «Основные положения» Положения о премировании работников ООО «Системный интегратор» (л.д. 120-134), в организации предусматривалось текущее премирование, единовременное премирование и премия по итогам работы за год.

В соответствии с указанным Положением, базовый процент текущего премирования назначается Директором, приказом по Обществу, 25 числа отчетного месяца, по предоставлению справки о выполнении основных показателей премировании (п. 2.1).

Основные показатели для текущего премирования является: получение Обществом прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности за определенный период; не превышение расходов по смете затрат по оказанию услуг; организация бизнес-процессов, направленное на своевременное и качественное удовлетворение потребностей Заказчика; выполнение планового объема и перечня работ в установленные сроки и надлежащим качеством (п. 2.3).

Приказом директора ООО «Системный интегратор» № 234-В от 23.09.2015, на основании справки о выполнении основных показателей премирования, базовый процент премирования в сентябре 2015 года ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» (кроме работников, обслуживающих объекты ОАО «РИТЭК»), был установлен в размере 0% (л.д. 92-93).

Согласно справке к приказу от 23.09.2015 № 234-В о выполнении основных показателей премирования ООО «Системный интегратор» за сентябрь 2015 года, условие премирования – получение Обществом прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности за определенный период, не выполнено, в том числе, по ТПУ ЗСНА, предложен базовый процент премирования работникам этого подразделения 0% (л.д. 94-95).

21.10.2015 работники ООО «Системный интегратор» ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика», в том числе истец по делу, обратились к прокурору г. Когалыма с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав, выразившееся в невыплате им ежемесячной премии за сентябрь 2015 года (л.д. 38-40).

19.11.2015 заместителем прокурора г. Когалыма ответчику было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о труде, которое ответчиком было рассмотрено и 17.12.2015 приято решение выплатить всем работникам ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» ООО «Системный интегратор» в количестве 543 человек премию за сентябрь 2015 года в размере 1% (с учетом статьи 236 ТК РФ) (л.д. 107-109).

23.12.2015 указанная премия истцу в размере 251 рубля была перечислена, что подтверждается платежным поручением № 124 от 23.12.2015 (л.д. 148).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец не согласен с размером выплаченной ему за сентябрь 2015 года премии, ссылаясь на то, что премия в соответствии с локальными нормативными актами ответчика является частью заработной платы, работодатель не может в произвольном порядке не выплатить работнику премию, невыплата допускается исключительно по основаниям, предусмотренным локальными нормативными актами, решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.

Между тем, как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Положения о премировании работников ООО «Системный интегратор», конкретный размер текущего премирования, либо диапазон этого премирования, указанными документами не установлен, в п. 2.1 Положения о премировании установлено, что базовый процент текущего премирования назначается Директором, одним из основных показателей для текущего премирования является получение Обществом прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности за определенный период.

Из приказа директора ООО «Системный интегратор» № 234-В от 23.09.2015 и протокола заседании комиссии по устранению нарушений федерального законодательства о труде, выявленного в ходе проведенной прокуратурой г. Когалыма проверки от 17.12.2015, созданной в соответствии приказом директора ООО «Системный интегратор» № 4-01-327 от 14.12.2015 (л.д. 107-109), следует, что основанием для выплаты работникам ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» (кроме работников, обслуживающих объекты ОАО «РИТЭК») премии за сентябрь 2015 года в размере 1% является невыполнение указанным структурным подразделением одного из основных показателей текущего премирования, а именно получения прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности за определенный период, то есть за сентябрь 2015 года.

На основании изложенного и учитывая, что конкретный размер текущего премирования локальными нормативными актами ответчика не предусмотрен, премия истцу за сентябрь 2015 года в размере 1% назначена с учетом основных показателей для текущего премирования и истцу выплачена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Сама по себе выплата премии в меньшем размере по сравнению с предыдущими периодами и по сравнению с размером премии иных работников не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, учитывая, что текущее премирование работника осуществляется по итогам работы за определенный период и с учетом основных показателей, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей по определенной должности включена в размер установленного ему должностного оклада.

Кроме того, из материалов дела следует, что премия в размере 1 % за сентябрь 2015 года была выплачена не только истцу, но всем работникам структурного подразделения, где работал истец.

Довод истца, что ему был выплачен 1% от причитающейся к выплате премии несостоятелен, поскольку, как следует из справки-расчета ежемесячной премии за сентябрь 2015 года (л.д. 149), истцу была начислена и выплачена именно премия в размере 1%, а не 1% от причитающейся к выплате премии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Самойлова А.В. к ООО «Системный интегратор» о взыскании невыплаченной премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: