Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 19.01.2017 г. ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 14.10.2016 г. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании третейского соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании третейского соглашения недействительным, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> руб. с процентной ставкой 18,4 % годовых и №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> руб. с процентной ставкой 16,5 % годовых. При проведении процедуры реструктуризации по указанным кредитам Банком между истцом и ответчиком заключено Третейское соглашение, по которому подсудность рассматриваемых споров, разногласий и требований, возникающих из заключенных кредитных договоров, отводится постоянно действующему Третейскому суду при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (<адрес>), в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда.

Считает, что Третейское соглашение по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ. и №.... от ДД.ММ.ГГГГ Недействительным, поскольку определив Третейским соглашением условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, Банк ограничил права потребителя на выбор судебной защиты, нарушил его право определять подсудность рассмотрения спора, соглашение является условием Банка, он не имел возможности повлиять на определение порядка рассмотрения спорных обстоятельств по обязательствам перед Банком.

Третейским соглашением предусмотрено, решение Третейского суда НАП является окончательным и обязательным с даты его вынесения; кроме того, рассмотрение и разрешение возникшего разногласия будет осуществляться без проведения устного разбирательства, на основе представленных письменных материалов. Это заведомо предполагает менее выгодное для него положение, утрачивается возможность обжалования в апелляционном и кассационном порядке решения третейского суда.

Просил суд признать Третейское соглашение по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк недействительным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк, в лице Брянского ОСБ №.... заключил с ФИО1 кредитный договор №.... (далее - Договор), на сумме <сведения исключены> рублей на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму <сведения исключены> руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 указанных выше кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником были подписаны третейские соглашения, в соответствии с условиями которых все споры, разногласия и требования, возникшие из Договора, а также в связи с ним, в том числе, но не исключительно, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или признания его незаключенным, за исключением исков о защите прав потребителей, передаются сторонами на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда. Третейские соглашения, не противоречат нормам Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения в сфере потребительского кредита (статья 13).

Ссылка Истца на противоречие третейских соглашений статье 28 ГПК РФ не обоснована, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства применяются при рассмотрении споров компетентными судами, а не третейскими.

Указание Истцом на то обстоятельство, что содержание оспариваемых третейских соглашений противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, также не обосновано, поскольку из содержания третейских соглашений следует, что оно не распространяется на споры о защите прав потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда в апелляционном и кассационном порядке, поскольку предусмотрен иной порядок проверки законности принято третейским судом решения. Истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк, в лице Брянского ОСБ №.... заключил с ФИО1 кредитный договор №.... (далее - Договор), на сумме <сведения исключены> рублей на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму <сведения исключены>) рублей на срок в месяцах: 60 под 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» было подписано Дополнительное соглашение №.... к кредитному договору №.... об изменений условий кредитования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» было подписано Дополнительное соглашение №.... к кредитному договору №.... об изменений условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим неисполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам №.... и №.... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» были подписаны Третейское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Третейских соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение о рассмотрении всех споров, разногласий и требований, возникших из Договора, а также в связи с ним, в том числе, но не исключительно, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или признания его незаключенным, за исключением исков о защите прав потребителей, передаются сторонами на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

Стороны подтвердили, что ознакомлены с правилами Третейского суда НАП, в том числе с Регламентом третейского разбирательства и согласны с ними. ( п. 4 Третейских соглашений)

Стороны договорились, что решение Третейского суда НАП является окончательным и обязательным с даты вынесения. ( п. 5 Третейских соглашений)

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", предусмотрено, что третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

При этом стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно согласились на рассмотрение спора, возникающего из указанного договора, конкретным третейским судом( п. 1 Третейского соглашения)

Законодательство не содержит запрета на заключение третейского соглашения кредитного учреждения с заемщиком как потребителем банковских услуг. Само по себе заключение третейского соглашения о рассмотрение спора влечет его рассмотрение в ином процессуальном порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", то есть по существу стороны определили подведомственность спора, распорядившись таким образом своими процессуальными правами и обязанностями.

Принцип осуществления правосудия третейскими судами соответствует общепризнанным принципам осуществления правосудия в Российской Федерации. Отсутствие среди принципов осуществления правосудия в третейских судах принципа гласности не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Следовательно, оспариваемые условия Третейских соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заемщика как потребителя банковской услуги.

Положения о том, что решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено, полностью соответствовало ст. 40 Федерального закона "О Третейских судах в Российской Федерации" ( в редакции на момент заключения Третейских соглашений т ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В силу ст. 418 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 409-ФЗ) решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Положения о том, что решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки компетентным судом правомерности решения третейского суда, а также при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда (ст. ст. 423 - 427 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 при подписании Третейских соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имел возможность ознакомиться как с действующим регламентом постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации, так и с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", то в день заключения Третейских соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права.

Установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условий Третейских соглашений, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом, который обратился в суд с настоящем иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным условий Третейских соглашений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании третейского соглашения недействительными, отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании третейского соглашения недействительным,

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова