Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Котласскому филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее по тексту Котласского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова») о защите трудовых прав: просит отменить приказ директора филиала №-л/к «О взыскании» от __.__.__, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вынесением незаконного выговора, и обязать ответчика оплатить часов педагогической нагрузки, неучтенной при корректировке по окончании 2015-2016 учебного года.

В обоснование требований указала, что работала по трудовому договору в Котласском филиале ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в должности преподавателя и в сентябре 2016 года узнала, что за 2015-2016 ученый год ей не оплачена педагогическая нагрузка за проверку части контрольных работ и отчетов по учебной практике. Также она не согласна с приказом №-л/к от __.__.__ об объявлении выговора, так как полагает, что дисциплинарного взыскания не совершала, кроме этого, полагает, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

С согласия истца судом произведена замена ответчика Котласского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, действующий по доверенности, который требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что просит обязать ответчика оплатить часа педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год, так как при написании иска допущена арифметическая ошибка.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца об отмене приказа «О взыскании» №-л/к от __.__.__ и в части оплаты 9 часов педагогической нагрузки признала, представив письменное заявление. Остальные требования не признала и пояснила, что по окончании 2015-2016 учебного года в учебном заведении проведена корректировка педагогической нагрузки, в ходе которой установлено, что преподавателем ФИО1 не сданы в учебно-воспитательный отдел контрольные работы и отчеты по практикам 2 и 3 курсов заочного отделения специальности «Экономика и бухгалтерский учет», в связи с чем, на основании п.4.7. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" ей была уменьшена педагогическая нагрузка и соответственно не оплачены указанные часы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с __.__.__ работала по трудовому договору в должности учебного отдела Котласского речного училища в Котласском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова». Уволена __.__.__.

В соответствии с п. 4.1.1. трудового договора ей установлен должностной оклад в размере в месяц при годовой педагогической нагрузке 720 академических часов.

В ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» утверждена педагогическая нагрузка на 2015-2016 учебный год и для преподавателя ФИО1 она составила 1072,4 часа. При установлении педагогической нагрузки на учебный год учитывается, в частности, время, необходимое преподавателю для проверки контрольных работ и отчетов по практике.

__.__.__ начальником Котласского речного училища проведена корректировка педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год, в результате которой установлено, что у преподавателя ФИО1 педагогическая нагрузка выполнена на -70,3 часа в связи с чем, что:

1. во время нетрудоспособности ФИО1 по дисциплине «Информатика» в группах 1 курса вел занятия другой преподаватель (14 часов);

2. не сданы в учебную часть проверенные отчеты группы 21-ЭКЗ по учебной практике ПМ.05 (15 часов);

3. не сданы в учебную часть проверенные отчеты группы 31-ЭКЗ по учебной практике ПМ.03 (11 часов);

4. не все студенты группы 21-ЭКЗ явились на экзамен по дисциплинам «Финансы, денежное обращение и кредит», «Выполнение кассовых операций на предприятиях различных отраслей»(4,5 часа);

5. не все студенты группы 31-ЭКЗ явились на экзамены по дисциплине «Налоги и налогообложение» (0,3 часа);

6. не все студенты группы 21-ЭКЗ сдали на проверку домашние контрольные работы по дисциплинам «Финансы, денежные обращение и кредит», «Маркетинг» (9 часов);

7. не сданы в учебную часть проверенные домашние контрольные работы студентов группы 31-ЭКЗ по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Аудит» (16,5 часа).

Приказом №-л/к от __.__.__ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежашее исполнение обязанностей, нарушение пунктов 2.4, 2.21 должностной инструкции, нарушение п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно за не предоставление в учебно-воспитательный отдел КРУ обязательных работ студентов за 2015-2016 учебный год.

Пунктом 2.4 и 2.21 должностной инструкции преподавателя предусмотрена обязанность преподавателя проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и ГОС СПО; осуществлять ведение и хранение учебной документации в соответствии с требованиями и инструкциями.

Пунктом 4.1.Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрены обязанности работников филиала, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией, настоящими правилами, иными локальными актами, принятыми в пределах компетенции органами управления Филиала.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком части исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований об отмене приказа директора филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» №-л/к «О взыскании» от __.__.__ и обязании ответчика оплатить ФИО1 9 часов педагогической нагрузки за учебный 2015-2016 год.

С учетом изложенного по существу рассматриваются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынесением незаконного выговора, и об обязании ответчика оплатить ФИО1 42,5 часа (51,5 – 9,0) педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения учебной нагрузки регулируется приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

В соответствии с п.1.1 указанного приказа порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее - Порядок), определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда. При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся ( п.1.2).

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.3.).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п.1.4.).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.5.).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка ( п.1.7.).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8).

Преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев (п.4.1.).

Преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, либо уменьшенной по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 настоящего Порядка, до конца учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, выплачивается заработная плата в размере, установленном в начале учебного года. (п.4.7.)

Истец считает незаконным уменьшение ей педагогической нагрузки за не сдачу в учебную часть проверенных отчетов группы 21-ЭКЗ по учебной практике ПМ.05 (15 часов), отчетов группы 31-ЭКЗ по учебной практике ПМ.03 (11 часов), домашних контрольных работ студентов группы 31-ЭКЗ по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Аудит» (16,5 часа).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал на то, что в соответствии с п.4.7 Порядка учебная нагрузка ФИО1 была уменьшена, так как ею не были сданы в учебно-воспитательный отдел контрольные работы и отчеты по практике студентов, т.е. указано на невыполнение учебной нагрузки по вине работника.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что корректировка педагогической нагрузки истца произведена в связи с непредставлением в учебно-воспитательный отдел контрольных работ и отчетов студентов, т.е. за нарушение порядка сдачи документации, а не за невыполнение работы по проверке отчетов и контрольных работ, которая учитывается при определении педагогической нагрузки.

Однако, факт не сдачи в учебную часть контрольных работ и отчетов по практике студентов сам по себе не свидетельствует о невыполнение преподавателем работы по их проверке.

Кроме этого, все студенты, чьи контрольные работы и отчеты по практике ФИО1 не сданы в учебную часть, были допущены до сдачи зачетов и экзаменов, что свидетельствует, что их работы были проверены и зачтены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом выполнении истцом объема работы, включенного в педагогическую нагрузку.

Ответчиком не представлены суду доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом работы по проверке контрольных работ и отчетов по практике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для неоплаты истцу времени, затраченного ею на проверку контрольных работ и отчетов по практике в количестве 42,5 часов, не имеется.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика оплатить 42,5 часа педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынесением незаконного выговора приказом №-л/к от __.__.__, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как указано выше, требования истца об отмене приказ №-л/к от __.__.__ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком признаны обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности указанного приказа.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт издания незаконного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, факт признания ответчиком данного приказа незаконным и с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере .

В связи с изложенным, требования истца о защите трудовых прав подлежат удовлетворению, подлежит отмене приказ №-л/к от __.__.__ «О взыскании», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере и на ответчика возлагается обязанность оплатить ФИО1 51,5 часов педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 АлексА.ны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о защите трудовых прав удовлетворить.

Отменить приказ директора Котласского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» №-л/к от __.__.__ «О взыскании».

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в пользу ФИО1 АлексА.ны компенсацию морального вреда в размере .

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» оплатить ФИО1 АлексА.не 51,5 часа педагогической нагрузки за 2015-2016 учебный год.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова