Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <М.Е.> к Банк ВТБ 24 (ПАО) о понуждении предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ПАО ВТБ 24, а именно: копию кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>; копию приложений к кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>; копию графика платежей; расшифрованную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата скрыта> на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Заявленные документы необходимы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. <дата скрыта> в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету, ввиду отсутствия у истца. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, запрашиваемые документы получены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать. Указывал, что ответ на претензию был направлен в адрес истца. Рекомендовано обратиться за получением испрашиваемых документов лично, поскольку запрашиваемые документы составляют банковскую тайну, личность истца и полномочия представителя идентифицировать не представляется возможным.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <номер скрыт><дата скрыта>, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит путем кредитования банковского счета.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что <дата скрыта> истцом была направлена банку претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период.

Из материалов дела видно, что претензия подписана представителем по доверенности <С.А.Р.. (л.д. 7). В ответ на претензию, на имя ФИО1, Банк, ссылаясь на банковскую тайну, приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих право <С.А.Р.> обращаться в банк в интересах ФИО1, отказал принять к рассмотрению обращение и представить запрашиваемые сведения; предложил ФИО1 обратиться в Банк лично, либо через представителя с подтверждением его соответствующих правомочий (ответ на обращение).

По мнению суда, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, как и доказательств, достоверно указывающих на отказ банка в удовлетворении требований истца. Кроме того, истец не представила в суд доказательств, достоверно указывающих на факт ее личного обращения либо обращения надлежащим образом уполномоченного представителя в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации по договору, равно как и доказательств информации, указывающей на невозможность самостоятельного получения заемщиком информации по его кредитному делу. Вопреки исковому заявлению, материалы дела не содержат доказательств того, что за выдачу испрашиваемых документов ответчик требовал плату.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, (пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить клиенту полную информацию об оказываемых услугах в целях обеспечения потребителю возможности их правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка на нарушение банком положений указанного закона необоснованна.

В пп. 1, 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой ФИО1 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены вышеперечисленные документы, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что истец непосредственно обращалась в адрес банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчику, составляет банковскую тайну, согласно ст. 857 ГК РФ ФИО1, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение Банка ВТБ 24 (ПАО). Доказательств того, что истец лично или через представителя обращалась в отделение Банка ВТБ 24 (ПАО) за предоставлением информации и в предоставлении данной информации истцу было отказано, суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <М.Е.> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Калиновская В.М.