Гражданский кодекс часть 1

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>: № по страховым рискам ущерб + хищение. Способ выплаты страхового возмещения - направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор заключен, в том числе, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно ДТП, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб. В соответствии с Правилами страхования он ДД.ММ.ГГГГ подал полный комплект документов для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выдано направление на ремонт в ООО ТПК «Золотое крыло». Указанное направление им незамедлительно передано в ООО ТПК «Золотое крыло», а также передан автомобиль для производства ремонта.

Ни Правилами страхования, ни Договором страхования срок осуществления ремонта транспортного средства не предусмотрен.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской <данные изъяты>

<данные изъяты> исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

В разумный срок ремонт автомобиля не произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. им в адрес Ответчика подано заявление о смене формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика на возмещение на основании калькуляции независимого эксперта.

В связи с тем, что страховое возмещение не произведено в срок, им была организована независимая оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в Обществе с ограниченной ответственностью «СибАвтоЭкс» (<данные изъяты>). О дате и времени осмотра ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом телеграммой.

В соответствии с Экспертным заключением № от 27.12.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.19 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 8 Договора страхования, действительная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>) рублей».

Величина затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты>) превышает 65% действительной стоимости автомобиля <данные изъяты>), вследствие чего в данном случае имеет место быть полная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организаиии страхового дела (абандон).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по рассматриваемому страховому случаю, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.4. Правил страхования, до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. его представителем подана претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты в полном объеме.

Согласно письму Ответчика от 16.01.2018г., в рассматриваемом страховом случае признана полная фактическая гибель (конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. его представителем в адрес Ответчика подано заявление о готовности передать годные остатки транспортного средства, сообщено место нахождения транспортного средства, а также указаны все контактные данные для сообщения времени и даты передачи ГОТС.

Однако, каких-либо уведомлений о дате и времени передачи ГОТС ни Истцу, ни его представителям не поступало.

После подачи указанного заявления, Истцом получено письмо Ответчика от 24.01.2018г., согласно которому Ответчик признал свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей. Расчет Ответчиком выполнен следующим образом: <данные изъяты>) - <данные изъяты> ГОТС).

Считает, что Истцом предприняты все меры для передачи ГОТС. Однако, Ответчик надлежащим образом не организовал процедуру передачи ГОТС.

Принимая во внимание вышеизложенное, соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает, что Истец имеет право на взыскание с Ответчика доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей.

В связи с тем, что страховая выплата не осуществлена Ответчиком в установленный срок, Истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

По причине приобретения транспортного средства Истцом для личных семейных нужд, правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 16,17 Обзора по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017г.), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пп. «б» п. 10.3. Правил страхования, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения».

В силу п. 8 Договора, размер страховой премии составляет <данные изъяты>) рублей.

С учетом того, что полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, получен Ответчиком 26.09.2017г., расчет неустойки выглядит следующим образом:

стоимость услуги (страховая премия) - <данные изъяты> рублей;

период просрочки: 25.10.2017г. по 08.02.2018г. (107 дней);

расчет неустойки: <данные изъяты> копеек.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не выполнил требование потребителя, Истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Ответчиком нарушены права потребителя, Истец имеет право на взыскание в свою пользу компенсации морального вреда.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Истец считает соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель А.Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком на 3 года, требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. У него с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и документами для страховой выплаты. Страховая компания признала происшествие страховым случаем и дала направление на ремонт. Он отогнал автомобиль на СТОА, где его длительное время не ремонтировали. Он неоднократно обращался на СТОА по вопросу ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о замене ремонтных работ автомобиля на возмещение ущерба в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с требованием выплатить страховой возмещение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из страховой компании, в котором говорилось, что страховая компания признать полную фактическую гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он написал в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о готовности передать страховой компании годные остатки. После этого получил от Страховой компании письмо, в котором ПАО СК «Росгосстрах» признало свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть страховую сумму за вычетом годных остатков. Уже когда прошла досудебная подготовка в Таштагольском суде, от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо, что он должен снять автомобиль с регистрации и предоставить его в г. Кемерово по месту нахождения Страховой компании. Он обратился в ГИДББ г. Таштагола для снятия с регистрации автомобиля, где ему было отказано, так как потребовали соглашение со Страховой компанией о передаче ей автомобиля, а такого соглашения у него нет. Только ДД.ММ.ГГГГ он настоял, чтобы автомобиль был снят с регистрации. Полагает, что не по его вине до настоящего времени поврежденный автомобиль находится на СТОА. ПАО СК «Росгосстрах» не приняла мер к решению вопроса о передаче ей годных остатков. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 - А.Е.С. в судебном заседании пояснила, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом изначально оценило ущерб, причиненный имуществу ФИО1, и направило автомобиль на СТОА, при конструктивной гибели транспортного средства. Поэтому время затянули, истец с сентября 2017 года не имеет возможности использовать свое транспортное средство в личных целях, не может получить страховое возмещение, чтобы приобрести другой автомобиль. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Е.Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения на исковое заявления, в которых просила отказать отцу в удовлетворении требований.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>, 2017 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства N <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта по рискам КАСКО (ущерб, хищение), о чем свидетельствует страховой полис серия <данные изъяты>№ (л.д. 7). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> копеек истцом исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и установленный законом пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было выдано ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ТПК «Золотое крыло».

Однако, 27.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА было получено уведомление об отклонении ремонта в связи с установлением конструктивной (полной) гибели ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо о признании полной (конструктивной) гибели застрахованного транспортного средства. В письме указано, что стоимость годных остатков определена в сумме <данные изъяты> рублей, к выплате подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая то, что настоящий договор страхования является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся обязательными для страхователя, то определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты) определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяются диспозитивной нормой.

Статья 9Статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 8 Договора страхования, действительная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Величина затрат на проведение восстановительного ремонта (<данные изъяты>) превышает 65% действительной стоимости автомобиля (<данные изъяты> рублей), вследствие чего в данном случае имеет место быть полная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате по рассматриваемому страховому случаю, составляет <данные изъяты> рублей, что не отрицает и представитель ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не снял автомобиль с регистрации и не передал годные остатки ответчику, суд находит несостоятельными.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, у Страховщика есть 20 суток для принятия решения по страховому случаю.

Суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» неверно оценило ущерб, причиненный транспортному средству истца и при конструктивной гибели транспортного средства, направило автомобиль на ремонт на СТОА.

Уже 27<данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» имело сведения от СТОА, что автомобиль ФИО1 не подлежит восстановлению вследствие его конструктивной гибели.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о готовности передать страховой компании годные остатки, однако, уведомление о том, куда ему следует доставить годные остатки, Майер ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом предприняты все меры для передачи ГОТС. Однако Ответчик надлежащим образом не организовал процедуру передачи ГОТС.

Принимая во внимание вышеизложенное, соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что имелись конкретные объективные обстоятельства для отсрочки выплаты, в материалах дела таковых не имеется.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Договором добровольного страхования, заключенным между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ определена страховая премия по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> копеек.

На эту сумму и подлежит начисление неустойки.

С заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.3 подпункт «б», Правил добровольного страхования Росгосстрах, Страховщик в течение 20 рабочих дней обязан произвести страховую выплату или направить автомобиль на СТОА.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА.

На СТОА ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца, было установлено, что автомобиль восстановлению не подлежит вследствие его конструктивной гибели.

Суд считает, что требования истца и его представителя о расчете неустойки через 30 дней после получения ПАО СК «Росгосстрах» пакета документов и заявления на страховую выплату, не противоречит закону.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его законным и обоснованным.

Расчет неустойки:

<данные изъяты>. х 3% х 107 дней = <данные изъяты> руб. 50 коп., где

<данные изъяты>00 руб. - страховая премия по договору КАСКО,

107 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления).

Сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты, уплачиваемой страховой компанией при неисполнении своего денежного обязательства, составляет <данные изъяты>

Однако, размер неустойки не может превышать стоимость оказанной страховщиком услуги.

При этом, суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку она соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что вопросы взыскания штрафа, компенсации морального вреда не урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в данной части на отношения между страхователем и страховщиком распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, по мнению суда требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 45 постановления Пленума Верховного Суда <данные изъяты> взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя» и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

Учитывая, что истец обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком свои обязательства по страховой выплате не выполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (<данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп.) х 50 % = <данные изъяты> рублей 00 копеек, где

<данные изъяты> руб. 00 коп. – страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика,

<данные изъяты> руб. 00 коп. – неустойка,

<данные изъяты> руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Учитывая, что в возражениях на исковое заявление, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа по мотиву его несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательств, суд пришел к выводу о необходимости уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что совокупный размер взысканной за нарушение обязательства неустойки и штрафа составляет более половины размера страхового возмещения, что, исходя из периода просрочки исполнения обязательства (107 дней) не может быть признано соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств дела, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, суд полагает соразмерным применение штрафа к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 за составление отчета о причиненном его имуществу ущербе, уплатил в Центр независимой экспертизы ООО «СибАвтоЭкс» 6000 рублей (л.д. 17).

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 передать Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» (<адрес>) автомобиль <данные изъяты>: №.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок.

Председательствующий И.И.Маслова.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года.