Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителя, с учетом последних уточнений просит:

- признать недействительным п. 19 условий страхования (приложение № 2 к заявлению на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита) и п. 4.8. договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита;

- взыскать с ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» часть страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 12031,98 руб.;

- взыскать с ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.;

-взыскать с ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» сумму неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12031, 98 руб.;

- взыскать с АО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 37031, 38 руб.;

- взыскать с АО «СК УРАЛСИБ Жизнь» почтовые расходы по направлению претензии и заявления в сумме 43, 50 руб.;

- взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» убытки за предоставление недостоверной информации потребителю и нарушения его права на свободный выбор услуг в сумме 105883, 83 руб.

- взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.

- взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» штраф в соответствии с п.6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 77941,15 руб.;

- взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» почтовые расходы по направлению претензии и заявления в сумме 43, 50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000,00 руб. сроком на 60 месяцев (5 лет). Кредит был предоставлен на следующие цели: на потребительские нужды/оплату страховой премии. Одним из условий предоставления кредита было включение в договор добровольного коллективного страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Срок страхования на период действия кредитного договора. Плата за присоединение к договору добровольного коллективного страхования в размере 129570, 96 руб. была оплачена из суммы кредита.

Истец указывает на нарушения ответчиком положений п. 1. ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 934 ГК РФ.

В нарушение данной нормы Закона размер страховой премии и размер вознаграждения банка в заявлении, иных документах, которые банк предоставил заемщику, указан не был.

Свои обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно. В связи с чем, на истце не лежит обязанность по обязательному страхованию на случай смерти от любой причины или первичного установления I или II группы инвалидности по любой причине.

Договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

г. истец направил ответчику ПАО «Банк Уралсиб» претензию о возврате части страховой премии, однако ответа не последовало.

/дата/ истцом также была направлена претензия ответчику ПАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», которая также оставлена без ответа.

Ссылаясь на ст. 28, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявляет к ответчикам требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 2-6).

Истец в дополнительных пояснениях по заявлению указала, что сотрудники банка ей пояснили, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страховой защиты заемщиков и без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита будет отказано. Затем, сотрудник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банка, который оформлял кредитный договор, предложил истцу подписать заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребителя кредита. По подписанному распоряжению от /дата/, со счета истца была списана сумма в размере 127360,27 руб. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поставил истца как заемщика в условия, при которых она была вынуждена заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности.

В соответствии с графиком погашения кредиту и уплаты процентов в стоимость ПАО «Банк УРАЛСИБ» также была включена указанная плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в 127360,27 руб. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заранее определил страховую компанию, срок оказания страховых услуг, лишив истца права выбора застраховать жизнь и здоровье в любой другой компании. Текст договора был изготовлен на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона, в договоре, не имела возможности влиять предложенные ПАО «Банк УРАЛСИБ» условия кредитного договора.

Представленные банком в материалы дела Тарифы ПАО « Банк УРАЛСИБ» за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и заемщиков потребительского кредита, не содержат подписи истца.

Представленные в материалы дела тарифы не содержат в себе твердых сумм, представляют собой процентные ставки, подлежащие исчислению при помощи формул. Плата, в свою очередь, состоит из двух составляющих: оказание услуг банком по распространению на заемщика действия договора страхования и компенсации расходов банка за страхование заемщика по договору страхования. Того факта, что на погашение страховой премии из оплаченной истцом суммы 127360, 27 руб. будет направлено в страховую компанию лишь 21476,44 руб., а сумма в размере 89 732, 06 руб. является доходом банка за оказание услуг по коллективному страхованию, а сумма в размере 16 151, 77 руб. является комиссией банка, истцу никто не объяснял. Об этом истцу стало известно лишь после получения отзыва на исковое заявление от ПАО «БАНК УРАЛСИБ», к которому были приложены мемориальные ордеры на указанные суммы.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» истцу не была предоставлена в полном объеме полная и достоверная информация об услугах банка.

Истец считает, что сумма причиненных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» убытков за предоставление недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге равняется сумме полученных банком дохода в размере 89732, 06 руб. и комиссии банка в размере 16151,77 руб., то есть в общей сумме 105 883,83 руб.

Истец указывает на нарушение его прав как потребителя предоставлением недостоверной недостаточно полной информацией об услуге, а также обуславливанием приобретения одних услуг обязательным приобретением иных.

Истец считает, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья потребительского кредита (заявление о присоединении от /дата/) был заключен как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № от /дата/. Периоды действия этих договоров совпадают, о подключении к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь страхования - срок действия кредита.

В пункте 5 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхование жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, указано, «что размер страховой премии определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком кредита на дату очередного платежа, предшествующего дате наступления страхового с включающий в себя остаток задолженности по кредиту и платежи в погашение процентов кредиту». Пунктом 12 Условий страхования по Договору № № от /дата/ определено, что страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица размер страховой суммы уменьшается в течение срока страхования. Начальная страховая с отношении конкретного лица на дату распространения на него условий страхования соответствует размеру выданного кредита, но не более 1500000,00 руб. При наступлении страхового случая страховой суммы в отношении конкретного застрахованного лица определяется в размере задолженности по кредиту. Пункт 12 Условий ставит размер страховой выплаты в зависимость от размера задолженности по кредиту.

Пунктом 3.5. Договора страхования (так и п. 11 Условий страхования), установлено, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку действия договора о предоставлении кредита, заключенного застрахованным лицом со страхователем, но не более 7 лет. Датой начала срока страхования является дата окончания срока действия договора о предоставлении кредита. Из указанного условия также следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Из содержания п. 19 Условий страхования следует, что возврат страховой премии не досрочном прекращении договора страхования по любым основаниям, что прямо противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Ответчик ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь, произвольно расценив заявление истца, как заявление о досрочном прекращении договора, злоупотребив при этом правом, в одностороннем порядке по собственной инициативе прекратил действие договора страхования, нарушив тем самым права истца как потребителя и более слабой стороны в договоре, как на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, так и на возврат части страховой премии при прекращении договора страхования не по инициативе истца.

Поскольку договор страхования был прекращен ответчиком в одностороннем порядке, истец имеет право на возврат части страховой премии.

Истец ссылается на недопустимость применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ, допущенных со стороны ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющихся профессионалами в соответствующей сфере, требующей специальных дознаний.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав в письменном заявлении, что срок исковой давности должен исчисляться с /дата/, т.е. с момента заключения договора и подписания заявления на страхование, заявления-анкеты, распоряжения на списание со счета денежных средств. С уточненным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд /дата/, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 статьи 181 ГК РФ: ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием причин уважительности пропуска срока не заявляла.

Представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что основания для возврата истцу части страховой премии не имеется, поскольку досрочное погашение кредита не относится к основаниям, перечисленным в п.1 ст. 958 ГК РФ. Договор страхования не прекратил свое действие.

Условия договора страхования не предусматривают возможности выплаты истцу части страховой премии при досрочном отказе от договора.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика страховать жизнь и здоровье.

Истец был свободен в выборе кредитной организации, с которой он заключил кредитный договор, являясь полноценным субъектом гражданских правоотношений.

Кредитным договором предусмотрена возможность получения кредита, как при условии страхования жизни и риска потери трудоспособности, так и при отказе от страхования.

Распоряжением на списание со счета от /дата/, собственноручно подписанным истцом, истец поручил Банку в день предоставления кредита списать с ее счета плату в сумме не более 129570,96 руб. (сумма указана цифрами и прописью) в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования.

Истец был ознакомлен с Тарифами на оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Во исполнение письменного распоряжения заемщика сумма платы за оказание услуг по распространению на заемщика банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита была списана в сумме 127360,27 рублей со счета заемщика банковским ордером от /дата/. №, распределена банком следующим образом: мемориальным ордером № от /дата/ на сумму 89732,06 руб. (отражение доходов банка за оказание услуг по распространению коллективного страхования), мемориальным ордером № от /дата/ на сумму 16151,77 руб. (отражение НДС с суммы комиссии Банка за оказание услуг по коллективному страхованию). Платежным поручением № от /дата/. на сумму 21476,44 руб. банк перечислил страховой компании страховую премию за ФИО3

Доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по присоединению к договору добровольного коллективного страхования истцом не представлено.

В заявлении-анкете заемщику предлагалось указать страховую компанию, в которой бы он желал быть застрахованным.

Банк истцу услуг по страхованию не оказывал. По поручению заемщика банк оказал возмездные услуги по распространению на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования.

Истцом не учтено, что услуга, оказываемая Банком истцу, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в тарифах, заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании заявления на присоединение к договору коллективного, распоряжения на списание со счета (л.д. 163-166).

Ответчик АО «Уралсиб Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что в части требований, касающихся взыскания с АО «УРАЛСИБ Жизнь» истец ФИО3 не является стороной договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от /дата/. №, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «УРАЛСИБ Жизнь», а только застрахованным лицом. Страховую премию страховщику за застрахованную ФИО3 за весь период страхования с /дата/. по /дата/. в размере 21 476,44 руб. уплатил страхователь ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а не истец. С заявлением о присоединении к коллективному договору страхования ФИО3 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», распоряжение о переводе средств и прочие документы, связанные с оформлением договора страхования она также подавала в банк. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оказал ФИО3 услугу по подключению к коллективному договору страхования на основании ее письменного заявления. ФИО3 не вправе заявлять требование о взыскании с АО «УРАЛСИБ Жизнь» в свою пользу денежных средств, которые она страховщику не уплачивала.

В части требований о признании п. 19 Условий страхования недействительным, при заключении кредитного договора и договора страхования были соблюдены все условия заключения договоров, установленные гражданским законодательством РФ.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования действует в отношении застрахованного лица уже несколько лет, соответственно, страховая компания продолжает оказывать услуги по страхованию.

Оказывая услуги по подключению к коллективному договору страхования, банк действовал в интересах и по поручению истца. При этом услуга по договору поручения, за которую получена комиссия за подключение к программе страхования непосредственно банком, оказана истцу полностью в день предоставления кредита, поэтому данное обязательство считается исполненным (л.д. 85-89).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Банк УРАЛСИБ» (банк) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000,00 руб. сроком на 60 месяцев (5 лет), с процентной ставкой 20% годовых.

Из материалов дела следует и подтверждается обеими сторонами, что /дата/ истцом кредитный договор от /дата/ был исполнен досрочно.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ, досрочное исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, не относится к обстоятельствам, указанным в данном пункте.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 2 заявления на присоединение к договору страхования от /дата/, истец согласился, что срок страхования в отношении него установлен в соответствии с условиями договора страхования, датой окончания срока действия договора является дата окончания срока действия кредитного договора /дата/.

Согласно п. 1.7 договора страхования его действие распространяется на застрахованное лицо до окончания срока действия страхования, в том числе, при досрочном погашении кредита застрахованным, при этом размер страховой выплаты определяется согласно п. 3.4 договора.

Ссылка истца на п.3.5 договора страхования (л.д. 63), п.11 Условий страхования (л.д. 69 оборот) не может быть принята во внимание, поскольку п.1.7 договора страхования определяет период действия договора страхования именно на случай досрочного погашения кредитного обязательства, в то время как п. 3.5 и п. 11 содержат общие условия, данный вопрос не регламентируют и не противоречат п.1.7 договора.

Ссылка истца на п.12 Условий страхования также несостоятельна, поскольку порядок определения размера страховой выплаты применительно к данному случаю определен в п. 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 53).

В соответствии с п. 19 Условий страхования, п. 4.8 договора добровольного страхования при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) за данное застрахованное лицо не производится.

Как следует из пункта 4 заявления на присоединение к договору страхования от /дата/, ФИО3 была согласна, что плата за подключение к договору страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе, при досрочном погашении кредита.

Исходя из данных условий, договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами, прекращение одного из которых не влечет прекращение другого. В связи с погашением задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала.

Доводы истца о том, что п. 19 Условий страхования, а также п. 4.8 договора страхования не предусматривают, что возврат страховой премии при досрочном погашении договора страхования не производится по любым основаниям, суд находит несостоятельными поскольку, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, истец суду не представил и само себе оспариваемое условие в изложенной формулировке прав истца не нарушает.

Из материалов дела следует, что Условия страхования и Памятка застрахованного лица истцом ФИО3 были получены, ясны, она с ними согласилась.

Доказательств принуждения истца к заключению такого договора суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о недействительности условия, предусмотренного пунктом 19 Условий страхования, а также п. 4.8. договора страхования, которое не предусматривает возможности возврата уплаченной страховой премии (страхового взноса), суд находит несостоятельными.

Из пункта 5 заявления на присоединение к договору страхования от /дата/ следует, что в случае досрочного погашения кредита заемщик остается застрахованным до окончания срок действия договора страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующего дате наступления страхового случая, и включающая в себя остаток задолженности по кредиту и платежи в погашение процентов по кредиту согласно п.3.4 договора страхования.

Кредитный договор не содержит условий, которые бы обязывали заемщика страховать жизнь и здоровье

Согласно предложению на заключение кредитного договора от /дата/ истец просил предоставить ему кредит в сумме 1000000,00 руб. сроком до /дата/ включительно с процентной ставкой 23% - без страхования, а также с процентной ставкой 20% с учетом страхования.

Как следует из материалов дела, заемщику было предложено кредитование в соответствии с действовавшими на момент заключения кредитного договора тарифами банка, которые также предусматривали возможность кредитования, как с условием страхования, так и без такового.

Из представленного заявления – анкеты, собственноручно подписанного истцом, усматривается, что ФИО3 была ознакомлена с действующими тарифами банка, и ей было известно о возможности заключения кредитного договора, как с условием страхования, так и без него (л.д. 50).

Кроме того, информация о наличии различных вариантов потребительского кредитования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются общедоступной.

Доводы истца о навязанности услуги по страхованию жизни и здоровья, а также услуги банка по распространению на него договора страхования, о нарушении банком право на выбор страховой компании не шали своего подтверждения.

В соответствии с п. 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от /дата/ истец был информирован о том, что присоединение к такому договору не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита.

В анкете-заявлении заемщику было предложено указать страховую компанию, с которой он желал бы заключить договора страхования. Поле выбора страховой компании в анкете-заявлении заполнено от руки (л.д. 52). Доказательств того, что в данной анкете было невозможно указать иную страховую компанию истец суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно распоряжению на списание со счета от /дата/, собственноручно подписанным истцом, истец поручил банку в день предоставления кредита списать с ее счета плату в сумме не более 129570, 96 руб. в соответствии с тарифами банка за оказание услуг по распространению действий договора добровольного коллективного страхования.

В пункте 15 кредитного договора указан размер платы за оказание услуг по распространению действия договора добровольного коллективного страхования.

Истец также был ознакомлен с тарифами на оказание услуг физическим лицам по распространению действий договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Законом не предусмотрен запрет на взимание банком платы за оказываемые услуги, а также не предусмотрены какие-либо ограничения в части размера такого вознаграждения.

Доводы истца о том, что банк, оказав истцу услугу по присоединению к договору комплексного страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, опровергаются заявлением на присоединение к договору коллективного страхования от /дата/ (п.4), собственноручно подписанным распоряжением на списание денежных средств о счета.

Как следует из материалов дела, во исполнение письменного распоряжения заемщика сумма платы за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита была списана в сумме 127360, 27 руб. со счета заемщика /дата/, распределена банком следующим образом 89732, 06 отражение доходов банка за оказание услуг по распространению коллективного страхования, 16151, 77 руб. НДС с суммы комиссии банка за оказание услуг по страхованию. /дата/ сумма 21476, 44 руб. перечислена банком в пользу страховой компании в качестве страховой премии за ФИО3

Доводы истца о том, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» не была в полном объеме предоставлена информация об услугах банка, опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку права истца как потребителя, в том числе, вследствие непредставления банком информации о его услугах, нарушены не были, кредитный договор, договор страхования были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принцип свободы договора не нарушен, соответствующие условия истец согласовал в добровольном порядке, неправомерных действий ответчиков по отказу истцу в возмещении ему соответствующих денежных в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме, в том числе, о взыскании с ответчиков штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковый давности по требованиям к ПАО «Банк «УРАЛСИБ» о взыскании убытков, суд находит необоснованными, поскольку исполнение сделки, списание денежной суммы в счет платы за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков было произведено /дата/, что следует из отзыва представителя ответчика, представленной суду выписки по счету заемщика (л.д. 75-79), а уточненное исковое заявление подано в суд /дата/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)