Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в лице ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области (далее по тексту МКК РФППВО) обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения к индивидуальному предпринимателю ФИО2,ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая, что 04 июня 2020г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор потребительского займа <***>, о предоставлении займа в размере 1500 000 руб., сроком до 02 июня 2022 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами из расчета 16,5% годовых. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа договором предусмотрено начисление пени 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО2 займ в указанном размере. Возврат суммы займа и процентов был предусмотрен графиком ежемесячных платежей с частичной уплатой суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Исполнение обязательств ответчика ФИО2 обеспечено поручительством ФИО3 и залогом имущества принадлежащего ответчику ФИО3 Ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.Пунктом 3.10 договора займа предусмотрено досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному договору займа в случае нарушения, ненадлежащего исполнении заемщиком любого своего обязательства в рамках договора займа, в том числе при наличии просрочки 2 и более плановых платежей. Ответчиком допущена просрочка платежа 190 дней, по состоянию на 26.01.2021 сумма просрочки по основному долгу составляет 400 000,00 руб., сумма просрочки по процентам 142 231,00 руб., сумма пени 485 402,00 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, в лице ФИО2, ФИО3, обратить взыскание на мастерскую на 2 бокса в составе предприятия автосервиса с АЗС, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 57,4 кв.м, лит.А, адрес места нахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия автосервиса с АЗС, общей площадью 1000 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия автосервиса с АЗС, общей площадью 6000 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый №.Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 501,00 рублей, судебные расходы в сумме 6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество взыскать с ИП ФИО2 в лице ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт наличия кредитных обязательств, и наличие задолженности по договору займа, не согласен с размером начисленной пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 04 июня 2020г. между истцом МКК РФППВО и ИП ФИО2, был заключен договор потребительского займа <***> о предоставлении денежных средств сроком до 02.06.2022. В соответствии с которым, согласно платежного поручения №152 от 04.06.2020 денежные средства в размере 1500 000 руб., перечислены ответчику ФИО2 Договором предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами из расчета 16,5% годовых, а также в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа начисление пени 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Возврат заемных денежных средств производится в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей (л.д.27-29,30,37).

Пунктом 3.10 договора займа предусмотрено досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному договору займа в случае нарушения, ненадлежащего исполнении заемщиком любого своего обязательства в рамках договора займа, в том числе при наличии просрочки 2 и более плановых платежей.

Установленным законом условиям договор заключенный сторонами соответствует, сторонами не оспорен, в том числе и в судебном порядке, ответчик ФИО2 согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, допущена просрочка платежа 190 дней, по состоянию на 26.01.2021 сумма просрочки по основному долгу составляет 400 000,00 руб., сумма просрочки по процентам 142 231,00 руб., сумма пени 485 402,00 руб. (л.д.38).

Требование истца о возврате суммы кредита и процентов, ответчиком не исполнено (л.д.12).

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору №14 от 04.06.2020 года подтверждается приложенным правильным расчетом, согласно которому, по состоянию на 26.01.2021 общая сумма задолженности составляет 2 260 144,00 руб. (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства и залога имущества принадлежащего ФИО3, а именно: мастерской на 2 бокса в составе предприятия автосервиса с АЗС, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 57,4 кв.м, лит.А, адрес места нахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия автосервиса с АЗС, общей площадью 1000 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия автосервиса с АЗС, общей площадью 6000 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д.31-34, 35)

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного выше недвижимого имущества, согласована его стоимость в пункте 3.1. Договора залога (ипотеки) от 04 июня 2020 (л.д.31), руководствуясь положениями ст.334, ст.348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик ФИО3 по договору поручительства от 04.06.2020 приняла на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед заимодавцем за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2,ФИО3, как с поручителя, задолженности по кредитному договору №14 от 04.06.2020 в размере, подтвержденном предоставленном истцом расчетом, не опровергнутом ответчиками, обратив взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д.9,10) подлежат взысканию с ответчиков в равныхдолях по требованию имущественного характера, а с учетом положений ч.3ст.196 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления за требование об обращении взыскания на предмет залога с ответчика ИП ФИО2 в лице ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в лице ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа №14 от 04 июня 2020г. в сумме 2 260 144,00 рублей, в том числе: 1 500 000,00 рублей - сумма займа, 274 742,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 485 402,00 рублей – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество:мастерскую на 2 бокса в составе предприятия автосервиса с АЗС, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 57,4 кв.м, лит.А, адрес места нахождения объекта: <адрес>А, кадастровый №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия автосервиса с АЗС, общей площадью 1000 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>А, кадастровый №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия автосервиса с АЗС, общей площадью 6000 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 501,00 рублей, по 9 750,50 (девять тысяч семьсот пятьдесят рублей) 50 копеек с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000,00(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина

резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 г.

мотивированное решение составлено 09 апреля 2021г.

36RS0034-01-2021-000301-66

Дело № 2-209/2021

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 апреля 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1