Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО о взыскании с ответчика убытков: реального ущерба в размере 26 575 815 руб. 71 коп. и упущенной выгоды в размере 18 542769 руб. 30 коп..

В обоснование требований истец указал, что 16 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>

09 июня 2017 года в отношении ответчика была введена процедура реструктуризации долгов. 07 июля 2017 года ФИО обратился сначала с требованием о признании права собственности на имущество, а в дальнейшем изменил свои требования на возврат переданных по договору денежных средств.

Определением <данные изъяты> от 22 марта 2018 года требования истца о взыскании денежных средств в рамках предварительного договора купли-продажи в размере 14 045 000 рублей включены в реестр требований кредиторов. 29 января 2019 года определением <данные изъяты> в реестр требований кредиторов также были включены требования на сумму 3 391 739 рублей 18 копеек. Всего сумма требований составила 17 436 739 рублей 18 копеек.

На момент ввода здания в эксплуатацию его кадастровая стоимость установлена в размере 16 700 206 рублей 26 копеек, что по мнению истца свидетельствует об инвестировании истцом денежных средств в строительство объекта.

Поскольку ответчик не вернул ему денежные средства по предварительному договору купли-продажи, а стоимость объекта недвижимости составила 43 276 021 руб. 97 коп., истец полагает, что ему были причинены убытки в виде разницы стоимость объекта в настоящее время (43 276 021 руб. 97 коп.) и его стоимости на момент ввода в эксплуатацию (16 700 206 руб. 26 коп.) в размере 26 575 815 руб. 71 коп., которые он просит взыскать.

Также в связи с неисполнением обязательств по передаче здания истец указал, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученных арендных платежей от эксплуатации здания, на которые он мог бы рассчитывать при условии исполнения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи, в размере 18 542 769 руб. 30 коп..

10 декабря 2020 года истец уточнил требования в части размера суммы упущенной выгоды от возможной сдачи объекта недвижимости в аренду и просил в этой части взыскать в его пользу денежные средства в размере 2 328 572 рубля 36 копеек.

В уточнениях от 07 апреля 2021 года истец дополнил в обоснование своей позиции относительно заявленных требований, что в рамках предварительного договора купли-продажи ответчик обязался зарегистрировать за истцом право собственности на объект незавершенного строительств, а истец в свою очередь продолжить строительство объекта недвижимости, что было им исполнено. По окончании строительства объекта недвижимости ответчик отказался от исполнения своей части обязательств в рамках договора, а именно перехода права собственности на объект к истцу.

Отметил, что сумма понесенных им расходов в размере 17 436 739 руб. 18 коп. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами <данные изъяты> (10 000 000 рублей - оплата по предварительном договору купли-продажи и 4 045 000 рублей – оплата сверх договора для цели завершения строительства и последующей передачи завершенного строительства объекта согласно определению от 22 марта 2018 года по делу № 3 391 739 рублей 81 копейка - согласно определению от 29 января 2019 года по делу №).

Также истец указал, что согласно отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Орси» № от 12 марта 2021 года на 14 августа 2017 год стоимость объекта составила 54 244 400 рублей, а размер упущенной выгоды от возможной сдачи объекта недвижимости в аренду с учетом этого за период с 24 сентября 2016 года по 31 декабря 2020 года составила 31 459 156 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать в его пользу реальный ущерб в размере 54 244 400 рублей и упущенную выгоду в размере 31 459 156 рублей, а всего 68 266 816 рублей 82 копейки из расчета 85703556 рублей за минусом ранее присужденной ему суммы по вышеприведенным судебным актам в размере 17 436 739 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец ФИО и его представители ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, в уточнении к иску, а также в письменных дополнениях и просили исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснив, срок для обращения в суд о взыскании убытков ими не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Дополнительно пояснил, что о нарушенном праве истцу стало известно еще в 2017 году при обращении в <данные изъяты> с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, вместе с тем с настоящим иском он обратился лишь спустя три года. Кроме того отметил, что о нарушенном праве истцу должно было быть известно еще в 2015 году, когда не были исполнены условия предварительного договора-купли продажи объекта незавершенного строительства.

Отметил, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку в силу положений абз. 6 п. 5 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 года, согласно которому, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Тогда как ответчик обладает правом собственности на объект недвижимости.

Настаивает на том, что истцом не доказан размер заявленных убытков, поскольку документы, представленные в обоснование своей позиции, составлены в отношении построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статьей 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 года, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из материалов дела следует (отчета № и не оспаривалось сторонами, что 01 июля 2010 года с ФИО заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501002:23 с целевым использованием – для проектирования и строительства спортивного блока и хозяйственного корпуса к объекту «Двухквартирный жилой дом с водно-оздоровительным комплексом» юго-западнее пересечения <адрес>.

16 июня 2015 года между ФИО и ИП ФИО заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – двухэтажного здания общей площадью 610,1 кв.м., назначение - водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами, находящегося по <адрес>) расположенного на арендуемом земельном участке площадью 976 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2.1 вышеназванного договора, продавец обязуется в срок до 01 октября 2015 года зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Продавец обязуется в течение пяти дней со дня регистрации права собственности на объект незавершенного строительства заключить с покупателем договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства, а покупатель в свою очередь обязуется произвести предварительные платежи по предварительному договору поэтапно, в течение 90 дней с момента под писания предварительного договора купли-продажи. Окончательный расчет произвести после заключения основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и регистрации перехода права собственности покупателю.

Покупатель как установлено судебным актом свою обязанность исполнил в полном объеме, однако продавец от обязанности передать объект недвижимости покупателю отказался. (п.п. 1.2.2, 1.3.3 Договора)

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В определении Арбитражного суда от 22 марта 2018 года по делу № судом установлено, что заключенный между ФИО и ФИО договор от 16 июня 2015 года, поименованный предварительным договором купли-продажи, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ.

Согласно вышеуказанному определению <данные изъяты> в отношении ответчика ИП ФИО введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.

Из представленной стороной ответчика договора подряда № от 04 апреля 2014 года и приложения к нему следует, что между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор на строительство объекта «Водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами по <адрес>». Работы по строительству завершены в 2016 году.

По сведениями из ЕГРН по состоянию на 29 сентября 2019 года <адрес> расположено нежилое здание – водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами по <адрес> площадью 610,1 кв.м.; кадастровый №; дата ввода в эксплуатацию объекта 2016 год; дата постановки на кадастровый учет 01 сентября 2016 года.

Определением <данные изъяты> от 29 января 2019 года по делу № признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО требования ФИО в размере 3391739 руб. 18 коп. (размер увеличения стоимости собственного имущества ФИО).

05 октября 2020 года <данные изъяты> прекращено производство о банкротстве ИП ФИО в связи с утверждением мирового соглашения, о чем вынесено соответствующее определение.

В рамках процедуры реструктуризации долгов ответчика ФИО определением <данные изъяты> от 22 марта 2018 года по делу № третью очередь реестра кредиторов ИП ФИО включены требования ФИО в размере 14 045 000 рублей. Из текста определения следует, что данная сумма состоит из 10 000 000 рублей – оплата договору купли-продажи недвижимого имущества, подтвержденная соответствующими расписками; 4 045 000 рублей оплата сверх договора для цели завершения строительства и последующей передачи завершенного строительством объекта, подтвержденная соответствующими расписками. При этом отказано во включении в реестр кредиторов в размере 6 230 228 рублей 93 копеек в виде оплаты товаров и услуг сверх договора, необходимых для завершения строительства объекта недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать в его пользу убытки в виде разницы стоимость объекта и его стоимость на момент ввода в эксплуатацию, а также упущенной выгоды от возможной сдачи объекта недвижимости в аренду и просил в этой части взыскать в его пользу денежные средства в размере 2 328 572 руб. 36 коп..

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования нежилым зданием общей <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, кадастровый №, составленного ООО «Орси» по заказу истца его стоимость на 14 августа 2017 года составила 54 244 400 рублей, арендная плата за его пользование за период с 24 сентября 2016 года по 31 декабря 2020 года - 31 459 156 рублей.

Судом установлено, что предметом предварительного договора от 16 июня 2015 года был объект незавершенного строительства – двухэтажное здание общей площадью 610,1 кв.м., назначение - водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами, находящегося по <адрес><адрес>; за ответчиком 01 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание - водно-оздоровительный комплекс с гостиничными номерами по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Установив, что право собственности на объект за ответчиком ИП ФИО было зарегистрировано, объект достроен и введен в эксплуатацию в 2016 году, в соответствии с разъяснениями в абзаце 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещения убытков: реального ущерба в сумме 54 244 400 рублей, а также упущенной выгоды в виде арендных платежей.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что после оставления Южно-Сахалинским городским судом искового заявления ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности исполнить обязательства по заключению договора купли продажи, передаче объекта недвижимого имущества, о признании предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства договором купли продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, возложении обязанности передать объекта недвижимости, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, он обратился в <данные изъяты> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО требования ФИО на сумму 10000000 рублей, оплаченную по предварительному договору, на сумму 4045000 рублей, оплаченную сверх предварительного договора купли-продажи.

Требования по исполнению обязательств ответчиком по заключению договора купли – продажи истцом не заявлялось.

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд 04 июня 2020 года посредством услуг почтовой связи.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с того момента, как ответчиком не были исполнены условия предварительного договора-купли продажи объекта незавершенного строительства от 16 июня 2015 года, а именно с момента истечения срока когда продавец должен был в силу пункта 1.2.2 Договора произвести перерегистрацию права собственности на объект недвижимости, то есть с 05 октября 2015 года, тогда как истец обратился в суд с настоящими требованиями лишь 05 июня 2020 года, а потому пропустил срок исковой давности по указанным требованиям.

Кроме того, суд также полагает, что о нарушенном праве истцу было известно ранее, поскольку из определения <данные изъяты> от 22 марта 2018 года по делу № А59-1053-6/2017 следует, что с предложением заключить основной договор купли-продажи истец ФИО обращался 14 декабря 2016 года, которое было получено ответчиком и проигнорировано.

Также, в связи с нарушением своих прав истец ФИО 30 января 2017 года обращался в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ИП ФИО о возложении обязанности исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи, передаче объекта недвижимого имущества, о признании предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, возложении обязанности передать объект недвижимости, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец знал о нарушении его прав задолго до обращения в суд с настоящим иском, вместе с тем своим правом не воспользовался, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО срок на обращение в суд пропущен, в связи с чем суд отказывает ФИО в удовлетворении исковых требований и по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Моталыгина Е.А.