Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании отсутствующей и прекращении ипотеки в отношении нежилого помещенияVI, расположенного по адресу: <адрес> и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об ипотеке №№, согласно которому истец выступала залогодателем и обеспечивала исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки по предварительному заказу № П-№ с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2.4. Договора об ипотеке он действует до полного исполнения покупателем обязательств по Договору поставки. Согласно выписки из ЕГРН, срок действия записи об ипотеке с вышеуказанным номером «с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств». Истец не являюсь стороной Договора поставки, поэтому на основании п. 1 ст. 335 ГК РФ к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем должны применяться правила статей 364 - 367 ГК РФ. Иные правила Договором об ипотеке не предусмотрены.Согласно Договору поставки, срок исполнения обязанности покупателя по оплате товара - 90 дней с даты отгрузки товара. Срок отгрузки товаров согласно п. 4.1. Договора поставки был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ последняя отгрузка товара по Договору поставки была осуществлена ООО «<данные изъяты>» для покупателя - ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.С момента заключения Договора об ипотеке по настоящее время со стороны ООО «<данные изъяты>» кистцу, как к залогодателю, исковых требований по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было.В связи с этим в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ срок действия ипотеки по Договору прекратился ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщила о прекращении срока действия Договора об ипотеке и просила связаться сней и определить день для подачи совместного заявления в МФЦ в <адрес> в целях погашения регистрационной записи об ипотеке в течение 10 дней с момента получения данного заявления. Письмо с заявлением было направлено по адресу, указанному в Договоре, было им получено, однако, данное требование было проигнорировано со стороны ответчика. При этом, сохранение записи об ипотеке препятствует реализации прав истца, как собственника нежилого помещения.В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлялФИО4, который в судебном заседанииисковые требования поддержал, далааналогичные объяснения, изложенные в доводах иска.

Представитель ответчикаООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "<данные изъяты>" и Управления Росреестра по <адрес> – своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, как и не указали уважительность причины своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Частью 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Правила определения срока урегулированы ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. Заключая договор с поручителем или залогодателем - третьим лицом, кредитор желает получить дополнительные гарантии удовлетворения имущественного интереса, реализуемого в рамках основного обязательства, и не преследует самостоятельной экономической цели, состоящей в приобретении какого-либо блага. Исполнение обязательства поручителем, исполнение являющимся третьим лицом залогодателем основного обязательства и удовлетворение интереса залогодержателя за счет заложенного имущества, по общему правилу, ведут к переходу прав кредитора (пункт 4 статьи 348, статья 365 и подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации).

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6, правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), при том что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым.

Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием.

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном данным Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.междуФИО5 и ООО «№» был заключен договор об ипотеке №№, согласно которому ФИО5 выступала залогодателем и обеспечивала исполнение обязательств ООО «№» по договору поставки по предварительному заказу № П-№ с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог принадлежащего истцу недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение VI, кадастровый №, площадью 470,1 кв.м. Запись об ипотеке в отношении указанного помещения была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № записи - №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4. Договора об ипотеке указанный договор действует до полного исполнения покупателем обязательств по Договору поставки.

Как следует из ЕГРН, срок действия записи об ипотеке с вышеуказанным номером «с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств».

Из содержания условий рассматриваемого Договора об ипотеке следует, что он действует до полного исполнения обязательств Залогодателя по Договору поставки. При этом, залогодатель ФИО1 не является должником по Договору поставки.

Согласно Договору поставки, срок исполнения обязанности покупателя по оплате товара - 90 дней с даты отгрузки товара. Срок отгрузки товаров согласно п. 4.1. Договора поставки был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ последняя отгрузка товара по Договору поставки была осуществлена ООО «<данные изъяты>» для покупателя - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения Договора об ипотеке по настоящее время со стороны ООО «<данные изъяты>» кФИО5, как к залогодателю, исковых требований по договору об ипотеке № AW18 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было. В связи с этим в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ срок действия ипотеки по Договору прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным ч. 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-18, норма ч. 6 ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок залога сторонами не установлен. Следовательно, кредитор – ООО «<данные изъяты>» должен был в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства предъявить свои требования к поручителю, в рассматриваемом деле к ФИО1

Применимая к спорным правоотношениям на основании положений абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ норма ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства, срок которого не установлен, непредъявлением кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иска к поручителю, - является императивной.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определенсоглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса (пунктом 4 в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что годичный срок для предъявления требований к залогодателю ФИО5 пропущен, и поскольку в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок, в течение которого действует обременение, то ипотека считается прекращенной.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 обратилась с заявлением к ответчику, исх. №, в котором сообщила о прекращении срока действия Договора об ипотеке и определения дня для подачи совместного заявления в МФЦ в <адрес> в целях погашения регистрационной записи об ипотеке в течение 10 дней с момента получения данного заявления. Однако, данное требование истца ответчиком было проигнорировано.

Сохранение записи об ипотеке препятствует реализации прав истца, как собственника нежилого помещения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим исковые требования ФИО5 удовлетворить, признать отсутствующей и прекратить ипотеку в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение VI, кадастровый №, установленную на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, помещение VI, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании отсутствующей и прекращении ипотеки – удовлетворить.

Признать отсутствующей и прекратить ипотеку в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение VI, кадастровый №, зарегистрированную на основании договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись