Гражданский кодекс часть 1

«29» июня 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.К. к обществу с ограниченной ответственностью «А 101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

О.К. обратился в суд с иском к ООО «А 101» о защите прав потребителя, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 100-102 том 2) и просил взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства: в размере ... руб., проценты по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» в размере ... руб., страховые премии в размере ... руб., взыскать разницу в цене сопоставимой квартиры в размере ... руб., оплаты стоимости услуг по договору заключенному с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... от всех взысканных судом денежных средств, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы ... руб., государственной пошлины ... руб.

В обоснование своих требований истец указал и пояснил в судебном заседании, что ... между ним, третьим лицом И.С. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... (л.д. 87-108 том 1).

Согласно условиям договора (п. 5.1) ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ... передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, на 3-м этаже, с номером ... общей площадью .... м, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: ... (согласно договора УДС корпус ....1), ..., кадастровый номер земельного участка ... Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Истцом указано, что данная квартира приобреталась как единственное жильё, для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Цена по договору ДУ составила ... рублей (п. 4.1 договора ДУ). Данные денежные средства были переведены застройщику в полном объеме ..., что, по мнению истца, подтверждается банковским платежным поручением ... от .... Перевод денежных средств осуществил ООО «Центр недвижимости Сбербанка», на основании договора оказания услуг ... от ..., заключенного между генеральным директором ООО ЦНС и О.К. Вознаграждение ООО «Центр недвижимости Сбербанка» за услуги по перечислению денежных средств составило ... руб.

По состоянию на ... застройщик не передал истцу по передаточному акту готовый объект строительства. В связи с отсутствием информации от застройщика истец и третье лицо направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая была им получена ....

В связи с тем, что за период с ... по ... представители ответчика не связались с ним, он принял решение расторгнуть договор ДУ с .... Истцом было направлено уведомление ответчику о расторжении договора ДУ и требование об уплате денежных средств, предусмотренных при расторжении договора ДУ. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить ... руб. (п. 10.3 договора УДС).

... на его личный счёт поступила сумма ... рублей, назначение платежа – возврат денежных средств клиенту в связи с односторонним расторжением по ... от ....

Обратившись в суд с иском О.К.. просит взыскать с ООО «А101» цену квартиры не в полном объеме возвращенную ответчиком в сумме ... руб., поскольку, по его мнению, в сумму ... руб. вошли: стоимость квартиры по п. 10.3 ДДУ ... руб., ... руб. неустойка, ... руб. убытки, связанные с разницей в цене сопоставимой квартиры (л.д. 100 оборот том 2).

В судебном заседании истец свои доводы поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности В.А. (л.д. 86 том 1), представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 109-112), доводы которых поддержал в судебном заседании, считает требования истца необоснованными, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ООО «А 101», в связи с перечислением суммы ... 70 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 128-129 том 2). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие И.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования И.С. пояснила, что доводы истца она поддерживает, полагает, что в отношении неё договор ответчиком должен быть исполнен, ей должна быть передана квартира, поскольку она не отказывалась от договора и не требовала его расторжения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Судом установлено, что ... между истцом О.К., третьим лицом И.С. и ответчиком ООО «А 101» заключен договор участия в долевом строительстве № ... (л.д. 87-108 том 1), далее по тексту «ДДУ». Пунктами 5.1, 10.3 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ....

Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, на ...-м этаже, с номером ... общей площадью ... кв. м, расположенная в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ....

Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. В случае одностороннего отказа участника от исполнения договора участник поручает застройщику в своих интересах и в интересах банка перечислить в срок не позднее 20 рабочих дней с даты расторжения договора, фактически полученные застройщиком кредитные средства, а именно ... руб. (п. 10.3 ДДУ).

Цена договора составила ... руб. (пункт 4.1 договора), которые уплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ... ответчик ООО «А 101» не передал участникам О.К., И.С. по передаточному акту готовый объект строительства и в связи с отсутствием информации от застройщика истец и третье лицо направили в адрес ответчика досудебные претензии, которые были получены ответчиком (л.д. 131-140 том 1).

Из материалов дела следует, что истцом О.К., третьим лицом И.С.... в адрес ООО «А 101» было направлено уведомление о расторжении ДДУ и требование об уплате денежных средств, предусмотренных при расторжении ДДУ. Согласно условиям п. 10.3 ДДУ, ответчик обязан возвратить истцу ...... руб. (л.д. 124, 133-136 том 1).

Судом установлено, что ... на счёт истца О.К. по платежному поручению ... от ..., от ответчика поступила сумма ... руб., назначение платежа – возврат денежных средств клиенту в связи с односторонним расторжением по ... от ... (л.д. 120 том 2).

Таким образом, из материалов дела следует, что ДДУ № ... от ..., был расторгнут, в соответствии с условиям указанного договора и требованиями ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что в сумму ... 70 руб., выплаченную истцу ответчиком вошли - ... руб., предусмотренная п. 10.3 ДДУ, 855 690,28 руб. неустойка, ... руб. убытки, связанные с разницей в цене сопоставимой квартиры (л.д. 100 оборот том 2), суд читает необоснованными, поскольку в платежном поручении ... от ... в назначении платежа указано: возврат денежных средств клиенту в связи с односторонним расторжением по ДДУ № ... от ... (л.д. 120 том 2), а также в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, возвратив застройщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, ответчик выполнил обязательства установленные ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы от цены договора в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается возврат денежных средств уплаченных истцом ответчику по ДДУ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Сходный механизм возврата денежных средств и уплаты процентов применим к различным типам договоров, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 35 «О последствиях расторжения договора», далее по тексту «постановление ...», и специально для возврата предоплаты по купле-продаже - пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ».

Согласно пункту 5 Постановления ... вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Суд полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 391.1 ГК РФ в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве касается передачи конкретной вещи, суд полагает возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям. Так, например, законодательство о государственной кадастровой оценке предполагает возможность рассматривать объекты недвижимости как сопоставимые товары в смысле пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Таким образом, проценты, взыскиваемые на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», абзаце первом и четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 8 и 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Истец с размером возвращенной денежной суммы не согласен, просит суд взыскать также убытки, которые он понес в связи с заключением ДДУ № ...

К убыткам истец относит проценты по кредитному договору, страховые премии, оплату по договору оказания услуг, которые он заключил для получения денежных средств по оплате расторгнутого с ответчиком ДДУ.

Материалами дела установлено, что с целью оплаты цены по ДДУ ... истец О.К. и его супруга третье лицо И.С. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный (ипотечный) договор .... Цена предмета ипотеки по договору приобретения соответствует цене объекта, указанного в заключенном сторонами ДДУ (л.д. 121-124 том 2).

Кредитный договор был заключен истцом для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., ... (согласно ДДУ № ДИ-17К-14.1-13 от ..., жилой ..., ... кв. м, площадь вспомогательных помещений .... м с лоджией площадью ... кв. м (3 кв. м), со стилем внутренней отделки – классический, согласно описанию объекта долевого строительства.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик квартиру истцу не передал, договор участия в долевом строительстве расторгнут в связи с просрочкой ответчика исполнения обязательств по передаче квартиры по акту приема-передачи, в связи с чем, истец вынужден нести убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору за квартиру, которую в собственность не получил.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» справке, сумма уплаченных истцом процентов по кредиту за период с ... по ... составила ... руб. (л.д. 103 том 2), что также подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 104-111 том 2).. Указанные расходы были понесены истцом исключительно в связи с заключением с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Учитывая взаимосвязь заключенного истцом кредитного договора, а также то, что отказ потребителей от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика и влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, суд полагает доказанным гражданско-правовой состав убытков, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату процентов по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «А101» процентов по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб.

К подлежащим возмещению убыткам по вышеизложенным основаниям также следует отнести расходы истца, связанные с заключением договоров страхования, что подтверждается полисами по ипотечному страхованию .../ИП-2019 от ... (л.д. 151 том 1) и № ... от ... (л.д. 155 том 1). По указанным договорам страхования истцом уплачены страховые премии ... руб. и ... руб. соответственно (л.д. 152, 156 том 1). Данный договор, как и кредитный, является взаимосвязанным с договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, расходы по уплате страховой премии являются убытками дольщика, подлежащими возмещению застройщиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «А101» убытков по оплате страховой премии за период с ... по ... в размере ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования от ... в сумме ... руб. суд истцу отказывает, поскольку доказательств оплаты страховой премии именно О.К., последним в суд не представлено (л.д. 149-150 том 1).

Истец также просит суд взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью, уплаченной истцом ответчику, что по расчету истца составила ... руб.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между стоимостью квартиры на момент её оплаты и рыночной (сопоставимой) стоимостью квартиры на момент расторжения, по ходатайству О.К., на основании определения суда от ... была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», согласно заключению которой рыночная (сопоставимая) стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ... (согласно ДДУ № ... от ..., жилой ..., корпус ..., площадь комнат ... кв. м, площадь вспомогательных помещений ... кв. м с лоджией площадью ... кв. м (3 кв. м), со стилем внутренней отделки – классический, согласно описанию объекта долевого строительства, плана объекта по состоянию на ... составляет ... рублей. Разница между стоимостью квартиры на момент ее оплаты и рыночной (сопоставимой) стоимостью на момент расторжения договора ... составляет ... рубля (л.д. 55 том 2).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

В ходе проведения экспертизы экспертом представлены подробные ответы на поставленные судом вопросы, при разрешении вопросов экспертом исследовались и анализировались политические и экономические факторы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект недвижимости, факторы, вливающие на спрос, предложение и цены, данные о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств, экспертом, являющемся членом СРО Региональная ассоциация оценщиков, имеющим базовое образование экономист. При производстве экспертизы экспертом использованы необходимые методы, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 2 том 2).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 1-90 том 2) является мотивированным и обоснованным.

В соответствии с указанным экспертным заключением рыночная стоимость права требования по ДДУ № ... от ... составляет ... руб.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью права требования по договору долевого участия и уплаченной истцом ответчику стоимость по договору составляет 2 853 332,30 руб. (8 227 447 - 5 374 114,70 = 2 853 332,30)

В соответствии с пунктом 35 Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., не исключена возможность взыскания убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных гражданином для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования норм статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью квартиры на момент её оплаты и рыночной (сопоставимой) стоимостью квартиры на момент расторжения, в размере заявленной О.К.... руб.

Судом установлено, что на основании заключенного между ООО «Центр недвижимости Сбербанка» и О.К. договора оказания услуг ... от ..., истцом произведена оплата вознаграждения ООО «Центр недвижимости Сбербанка» за услуги по перечислению денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в размере ... руб. (оплачено ... руб., в квитанции указывалось вознаграждение ЦНС ... руб. (л.д. 127-130 том 1). Как предусмотрено кредитным договором, порядок предоставления кредита производится путем перечисления через счет ООО «Центр недвижимости Сбербанка» (л.д. 123 том 2).

Из материалов дела следует, что перевод денежных средств ответчику от истца осуществил ООО «Центр недвижимости Сбербанка» (л.д. 126 том 1).

Поскольку договор оказания услуг по переводу денежных средств, как и кредитный и страхования являются взаимосвязанными с договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, расходы по уплате вознаграждения по договору оказания услуг, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме в размере ... руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода и характер нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., суд истцу отказывает.

Поскольку законные требования истца о возврате уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены после предъявления претензий ... и ... (л.д. 133-142 том 1), с ответчика подлежит взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, размер которого составляет ... х ... = ...).

Суд полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 803 739,92 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

судебные расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 29 400 руб., поскольку требования истца о взыскании разницы между стоимостью квартиры на момент её оплаты и рыночной (сопоставимой) стоимостью квартиры на момент расторжения в полном объеме удовлетворены. Данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением его требований о взыскании разницы между стоимостью квартиры на момент её оплаты и рыночной (сопоставимой) стоимостью квартиры на момент расторжения, с целью обоснования заявленных требований, заключение принято судом в качестве доказательства, то расходы на его оплату суд признает судебными, подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., от цены иска ... руб. и по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (...), суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.К. защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 101» в пользу О.К. убытки, связанные с уплатой: процентов по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» за период с ... по ... включительно в размере ...... копейки, страховых премий за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копейки, стоимости услуг по договору заключенному с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в размере ... рублей; разницу между стоимостью квартиры на момент её оплаты и рыночной (сопоставимой) стоимостью квартиры на момент расторжения в сумме ... копейки; компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате судебной экспертизы ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... копейку.

В остальной части исковые требования О.К. к обществу с ограниченной ответственностью «А 101» о защите прав потребителя, требований о взыскании государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

ФИО1

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ