Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Сало А. Н. к Велиулаеву А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании юридических расходов в размере ..... руб. и компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В обоснование требований указал, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве поступило 2 (две) необоснованных жалобы некого ФИО4 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО1. В соответствии с Постановлениями о прекращении административного дела в отношении ФИО1, все жалобы признаны не обоснованными. Доводы жалоб ФИО9 надуманы и направлены исключительно на то, чтобы усложнить работу управляющего, а также оказать психологическое влияние на управляющего.

В связи с большим количеством поступивших необоснованных жалоб на арбитражного управляющего, с целью недопущения нарушения прав, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. В ходе рассмотрения административных дел, арбитражный управляющий понес финансовые расходы: На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен юрист ФИО5 Согласно условиям договора он оказал следующие услуги на возмездной основе: консультации, составление отзывов, сбор необходимых документов, представление интересов в государственном учреждении, Представитель принял участие в двух административных рассмотрениях А также оказал все услуги предусмотренные договором, в полном объеме. по причине большого количества рассматриваемых необоснованных жалоб, ФИО1 понес моральные страдания: на нервной почте обострился хронический гастрит, появились проблемы со сном, из-за нахождения в постоянном психологическом напряжении ФИО1 было сложно выполнять служебные обязанности, стал раздражительным, ухудшились личные отношения с коллегами и членами семьи.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что исполняет обязанности финансового управляющего гр. ФИО6 (дело №А40-.....). И в ходе процедуры реализации у ФИО6 был истребован автомобиль, после чего от Должника и его представителя стали поступать угрозы в адрес финансового управляющего, что если финансовый управляющий не будет исполнять исключительно волю должника в отношении его имущества, то от вымышленных лиц будут направлены жалобы в территориальные органы Росреестра на действия/бездействия ФИО1 В рамках указанной процедуры ФИО1 неоднократно получал угрозы от представителя должника ФИО7 с номера телефона ...... Так же прошу обратить внимание, что указанный в настоящей Жалобе контактный номер телефона гр. ФИО9 аналогичен тому, с которого поступали угрозы в адрес ФИО1

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации рассмотрена жалоба ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ б/н на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности финансового управляющего ФИО2. Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Стороной истца не представлено доказательств, что несение расходов было связано с неправомерными действиями ответчика, как и не представлено доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года